Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. Z. ieškinį atsakovui S. D. (S. D.) dėl nepilnamečiam vaikui priteisto išlaikymo uzufrukto teise tvarkytojo pakeitimo bei vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, A. Z., išvadą byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Ieškinyje nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) gimė ieškovės ir atsakovo dukra P. Z., kurios globėja, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. rugsėjo 9 d. įsakymu, buvo paskirta A. Z. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. spalio 11 d. sprendimu priteisė iš atsakovo išlaikymą vaikui po 225 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, taip pat iš atsakovo priteisė 1 800 Eur išlaikymo įsiskolinimą bei paskyrė trečiąjį asmenį A. Z. uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtas lėšas iki vaiko pilnametystės. Ieškovė nurodo, kad (duomenys neskelbtini) ji tapo pilnametė ir, kaip savo dukters įstatyminė atstovė, gali pati uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtas lėšas iki jos pilnametystės. Ieškovė pažymi, kad jos dukra P. Z. nuo gimimo gyvena su ja.

3. Atsakovas S. D. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

4. Trečiasis asmuo A. Z. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

5. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ir Tarnyba) pateiktoje išvadoje nurodė, kad, atsižvelgusi į byloje esančią medžiagą, vaiko amžių, aplinkybę, jog Tarnybos duomenų bazėje nėra jokių duomenų apie ieškovės, kaip nepilnametės motinos, netinkamą elgesį vaiko atžvilgiu, Tarnyba neprieštarauja, kad nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su jos motina. Kadangi šiuo metu ieškovė jau yra pilnametė, o tai reiškia, kad įgyja visas teises ir pareigas nepilnametės dukters atžvilgiu, todėl, Tarnybos vertinimu, tikslinga nustatyti, jog P. Z. išlaikymo lėšas uzufrukto teise iki vaiko pilnametystės tvarko jos motina V. Z.

6. Teismo posėdžio metu ieškovė palaikė ieškinio reikalavimus ir prašė juos tenkinti.

7. Teismo posėdžio metu trečiasis asmuo A. Z. sutiko su ieškinio reikalavimais ir prašė juos tenkinti.

8. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą informuotas tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Bylos faktinės aplinkybės

9. Vadovaujantis bylos duomenimis, šalys yra nepilnamečio vaiko P. Z., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai.

10. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2023 m. rugsėjo 9 d. įsakymu (duomenys neskelbtini) P. Z. laikinąja globėja paskirta A. Z.

11. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo S. D. buvo priteistas išlaikymas nepilnamečiam vaikui P. Z. po 225 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, indeksuojant šia sumą Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, iš atsakovo taip pat buvo priteistas 1 800 Eur išlaikymo įsiskolinimas, A. Z. paskirta uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtas lėšas iki vaiko pilnametystės.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

12. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) 3.161 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad vaikas turi teisę gyventi kartu su tėvais, būti auklėjamas ir aprūpinamas savo tėvų šeimoje, bendrauti su tėvais, nesvarbu, ar tėvai gyvena kartu, ar skyrium, bendrauti su giminaičiais, jei tai nekenkia vaiko interesams. Ši įstatyme įtvirtinta vaiko teisė į šeimos ryšius yra pamatinė, nes visapusiška ir darni vaiko raida galima tik augant šeimoje, jaučiant meilę ir supratimą (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos (toliau – Konvencija) preambulė). CK 3.169 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai tėvas ar motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. To paties straipsnio antrojoje dalyje nustatyta, kad kai kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų.

13. Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių ir teismo posėdžio metu byloje dalyvaujančių asmenų duotų paaiškinimų matyti, kad šalių nepilnametis vaikas P. Z. nuo gimimo gyvena su ieškove, atsakovas gyvena skyrium, reikalavimui nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su ieškove prieštaravimų nepareiškė.

14. Esant nurodytoms aplinkybėms, nesant tarp šalių ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, taip pat nesant duomenų, kad nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove prieštarautų vaiko interesams, atsižvelgiant taip pat į Tarnybos išvadą, ieškovės reikalavimas nustatyti šalių nepilnamečio vaiko P. Z. gyvenamąją vietą su ieškove tenkinamas.

Dėl nepilnamečiam vaikui skirtų lėšų tvarkytojo uzufrukto teise pakeitimo

15. CK 3.190 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad ištuokos ar tėvų gyvenimo skyrium atveju nepilnamečio vaiko turto tvarkymo teisė priklauso tam iš tėvų, su kuriuo teismo sprendimu nustatyta vaiko gyvenamoji vieta.

16. Atsižvelgdamas į tai, kad šiuo sprendimu nepilnamečio vaiko P. Z. gyvenamoji vieta nustatoma su ieškove V. Z., tiek Tarnyba, tiek atsakovas neišreiškė prieštaravimo šiam reikalavimui, teismas skiria ieškovę Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 11 d. sprendimu iš atsakovo nepilnamečiam vaikui priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnis). Ieškovė turi pareigą tvarkyti vaikui priklausantį turtą / skirtą išlaikymą išimtinai jo interesais (CK 3.186 straipsnio 1 dalis, 3.203 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo

17. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 1–2 dalys). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

18. Ieškovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Vilniaus skyriaus 2023 m. balandžio 3 d. sprendimu (duomenys neskelbtini) suteikta antrinė teisinė pagalba byloje apmokant 100 proc. išlaidų. Pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2023 m. spalio 4 d. pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), teikiant antrinę teisinę pagalbą ieškovei buvo patirta 366,67 Eur išlaidų. Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, valstybei iš atsakovo priteistina 366,67 Eur ieškovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

19. Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Teismas patenkino 100 proc. ieškinio reikalavimų. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo valstybei priteisiama 109 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 82 straipsnio 1 dalis).

20. Byloje patirta 26,56 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ieškinį tenkinus, šios išlaidos priteisiamos valstybei iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 270 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nustatyti nepilnamečio vaiko P. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 11 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalį dėl uzufrukto tvarkytojo ir paskirti ieškovę V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui P. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo S. D. (S. D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 366,67 Eur (tris šimtus šešiasdešimt šešis eurus, 67 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630. Mokėjimo kvito originalą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Priteisti iš atsakovo S. D. (S. D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 109 Eur (vieną šimtą devynis eurus) žyminio mokesčio. Priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660, mokėjimo kvitą pateikiant teismui.

Priteisti iš atsakovo S. D. (S. D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 26,56 Eur (dvidešimt šešis eurus, 56 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662, mokėjimo kvitą pateikiant teismui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.