Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis dokumentinio proceso tvarka, rašytinio proceso būdu išnagrinėjęs civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo G. P. ieškinį atsakovui V. G.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1232,91 Lt skolos, 5 proc. metinių palūkanų, 10 Lt už Gyventojų registro tarnybos (GRT) pažymą ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Ieškinyje yra nurodyti rašytiniai įrodymai, kuriais ieškovas grindžia savo reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

LR CPK 424 str. 1 d. numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Nustatyta, kad ši sąlyga yra įvykdyta, todėl prašymas nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka yra pagrįstas.

Byloje yra pateikti rašytiniai įrodymai: 2009-11-05 pardavimo sutartis Nr. 91105/24/4, PVM sąskaita faktūra GLV Nr. 009191, 2009-12-14 krovinio važtaraštis GLV Nr. 00201, 2013-02-18 reikalavimo perleidimo sutartis, kuria bankrutavusi UAB „GLASKEK LANGAI“, įm. k. (duomenys neskelbtini), perleido visas reikalavimo teises G. P., a. k. (duomenys neskelbtini), 2013-02-22 pranešimas-pretenzija dėl skolos atlyginimo, 2013-04-11 sąskaita faktūra GRT Nr. 1031745 už Gyventojų registro tarnybos pažymas. Teismas darydamas išvadas ir priimdamas šį sprendimą vadovavosi šiais įrodymais.

Šalys veikė kaip pirkėjas ir pardavėjas, šiuos santykius reglamentuoja LR CK 6.305 – 6.349. Šalys savo valią sukurti pirkėjo ir pardavėjo civilines teises ir pareigas įtvirtino rašytiniuose dokumentuose – pardavimo sutartyje, PVM sąskaitoje-faktūroje, krovinio važtaraštyje.

Nėra duomenų, kad atsakovas iki ieškinio parengimo ar teismo sprendimo priėmimo dienos būtų visiškai atsiskaitęs su ieškovu. Sąskaitos visiško apmokėjimo terminas yra pasibaigęs 2010-02-19.

Ieškovas reikalauja prievolės, atsiradusios iš sandorio, sąžiningo, tinkamo, nustatytais terminais vykdymo. Šiuos prievolių vykdymo principus įtvirtina LR CK 6.38 str. Vadovaujantis LR CK 6.63 str. 1 d. atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą, ieškovas teisminiu būdu pagrįstai reikalauja, kad atsakovas įvykdytų prievolę.

Ieškovui nėra apmokėta 1232,91 Lt suma, mokėjimo terminas pasibaigęs, o taip pat LR CK 6.37 str. nuostatas atitinka ir ieškovo prašymas priteisti iš atsakovo nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo 5 procentus metinių palūkanų.

Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos (29 Lt sumokėto žyminio mokesčio ir 10 Lt už GRT pažymą, viso 39 Lt) LR CPK 93 str. 1 d. numatytu pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CK 6.305 – 6.349 str., 6.38 str., 6.37 str. 2 d., LR CPK 93 str. 1 d., 259, 262, 424 str., 427 str. 3 d., 428 str. teismas

nusprendė:

Priimti preliminarų sprendimą ir tenkinti ieškinį.

Priteisti iš atsakovo V. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo G. P., a. k. (duomenys neskelbtini), naudai 1232,91 Lt (vieną tūkstantį du šimtus trisdešimt du litus 91 ct) skolos, 5 proc. (penkis procentus) metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2013-05-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 39 Lt (trisdešimt devynis litus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas V. G. per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba jį priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos atsakovas V. G. nepateiks prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.