Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos Telšių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Arūno Laukaičio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, dirbantis UAB “I. A.“ direktoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. 2012 m. balandžio 29 d., apie 15.30 val., būdamas neblaivus, savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto su savo žmona R. K. metu, su kuria gyvena kartu, pastarajai sudavė smūgius į nugaros sritį ir koja spyrė į dešinės pusės kelį, taip jai sukeldamas fizinį skausmą.

Šia savo veika R. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat jis 2012 m. rugpjūčio 18 d., apie 18.00 val., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu su žmona R. K., mušdamas ir smurtaudamas, t. y. tyčia tampydamas savo žmoną R. K. už plaukų, spirdamas koja ne mažiau 4 kartus jai į koją, spausdamas prie veido lėkštę, kuriai perskilus, šukės įpjovė veidą, mėtydamas lėkštes su peiliais ir šakutėmis, kurie pataikė į kaklą, pridėdamas peilį prie veido, smaugdamas rankomis kaklą, nežymiai sužalojo R. K., padarydamas jai paviršinę pjautinę žaizdą kaktos srityje, plėšinę-pjautinę žaizdą smakro srityje, pereinančią link kaklo, kas sutrikdė sveikatą ne ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

Šia savo veika R. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste LR BK) 140 straipsnio 1 dalyje.

Kad R. R. padarė šias veikas, įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys: jo paties prisipažinimas: apklaustas kaip įtariamasis, jis parodė, kad 2012 m. balandžio 29 d., po pietų, namuose susibarė su žmona R. K. ir konflikto metu ranka sudavė žmonai kelis kartus kumščiu į nugarą. Taip pat galėjo ir koja įspirti į koją, bet neprisimena, nes buvo neblaivus. 2012 m. rugpjūčio 18 d. apie 18 val. namuose vėl susibarė su žmona. Jis supykęs tampė žmoną už plaukų, kelis kartus įspyrė, mėtė daiktus, prispaudė lėkštę į veidą ir sudužusios lėkštės šukės galėjo sužaloti žmonai veidą (68, 77-78 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. R. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai: iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2012 m. balandžio 29 d. apie 15.38 val. pagal R. K. pranešimą užfiksuotas smurto artimoje aplinkoje faktas, adresu (duomenys neskelbtini). Nurodyta, kad namuose neblaivus vyras R. R. keletą kartų sudavė žmonai R. K. į nugaros sritį, spyrė į dešinę kloją, taip sukeldamas fizinį skausmą (16-17 b. l.).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) 2012 m. rugpjūčio 18 d., apžiūros metu gyvenamosiose patalpose ir kieme užfiksuotos dėmės, panašios į kraują bei sužalota nukentėjusioji R. K. (23-29 b. l.).

Nukentėjusioji R. K. apklausta liudytoju parodė, kad 2012 m. balandžio 29 d. apie 15.30 val., grįžo namo ir vyras R. R. pradėjo šaukti, keikti ją necenzūriniais žodžiais. Ji liepė ramintis, bet vyras nekreipė dėmesio ir trenkė kelis kartus kumščiu į nugarą, spyrė koja, taip sukeldamas fizinį skausmą. Taip pat 2012 m. rugpjūčio 18 d. apie 18 val. vyras grįžo namo agresyviai nusiteikęs ir puolė ją mušti. Tampė už plaukų, spyrė ne mažiau 4 kartus į koją, svaidė daiktus, prispaudė lėkštę į veidą ir sudužusios lėkštės šukės supjaustė veidą (13-14, 30-32 b. l.).

Liudytoja L. J. parodė, kad 2012 m. balandžio 29 d., apie 16.30 val., su dukra R. K. nuvažiavo pas dukrą į namus. Namuose buvo neblaivus R. R., kuris pradėjo šaukti, keikti dukrą necenzūriniais žodžiais, stumdyti, spyrė koja ir trenkė rankos kumščiu į nugarą (18 b. l.).

Liudytojas R. B. parodė, kad 2012 m. rugpjūčio mėnesį, dienos neprisimena, apie 16-17 val., su R. R. grįžo į jo namus atsigerti alaus. R. R. įėjus į namo vidų, išgirdo triukšmą, todėl įėjo pažiūrėti. Ant grindų gulėjo R. R. žmona R. K., o šalia stovėjo R. R.. Jis sudrausmino R. R. ir išėjo į lauką, tačiau tuoj iš namo išbėgo ir R. K.. Jos veidas buvo kruvinas, matėsi žaizdos kaktoje, kakle, todėl jis iškvietė greitąją pagalbą (35 b. l.).

Iš specialisto išvados nr. G 1960/12 matyti, kad R. K. paviršinė pjautinė žaizda kaktos srityje, plėštinė-pjautinė žaizda smakro srityje, pereinanti link kaklo padaryti tiesiogiai kontaktavus kaktos ir smakro sritimis su kietais aštriais daiktais, kas neprieštarauja užduotyje nurodytomis aplinkybėmis 2012-08-18. Sužalojimai sveikatą sutrikdo ne ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, todėl R. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (51 b. l.).

Kaltinamojo R. R. veikos, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį kvalifikuotos teisingai, nes jis smurtaudamas sukėlė kitam žmogui, o būtent R. K. 2012-04-29 ir 2012-08-18 fizinį skausmą.

Kaltinamojo R. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos šios veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis R. R. administracine tvarka baustas (94-97 b. l.), psichikos sveikatos centro registre neregistruotas (92 b. l.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus bei stadiją, kaltininko asmenybę. R. R. padarytos nusikalstamos veikos (LR BK 140 str. 1 d.), priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), veikiant tyčia (LR BK 15 str.). Kaltinamasis R. R. neteistas, trys ikiteisminiai tyrimai nutraukti, o vienas nutrauktas BK 38 str. ir BPK 212 str. 5 p., susitaikius ir buvo atnaujintas (2-3,90-91,100-103 b. l.).

Kaltinamasis R. R. padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus artimoje aplinkoje, vieną iš jų per vienerius metus atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius už analogišką nusikaltimą, pripažino savo kaltę ir gailisi, dirba, atlygino žalą, sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Tačiau matyti, kad jis susitaikė su R. K., kuri pretenzijų jam nebeturi (33 b. l.). Civilinis ieškinys yra atlygintas gera valia (105 b. l.). Teismas, atsižvelgęs į visas paminėtas aplinkybes ir įvertinęs LR BK 54-65 straipsniuose nustatytas bausmės skyrimo taisykles, mano, kad bausmės paskirtis už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, padarymą bus įgyvendinta kaltininkui R. R. skiriant tokią pačią bausmės rūšį ir jos dydį, kokia kaltininkui buvo pasiūlyta prokuroro, t. y. laisvės apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 24 val. iki 6 val. ryto (LR BK 48 str. 2 d., 6 d. 1 p.).

Kardomosios priemonės - 2012 m. gegužės 8 d. Telšių rajono apylinkės prokuratūros paskirtas rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir 2012 m. rugpjūčio 20 d. paskirtas – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusios, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos (79-80, 86 b. l.).

Kadangi R. R. buvo laikinai sulaikytas dvi paras nuo 2012-08-18 23 val. 24 min. iki 2012-08-20 16 val. 11 min. (64 b. l.), todėl jos turi būti įskaitytos į bausmės atlikimo laiką (LR BK 66 str. 1 d.), o dvi arešto paros prilygsta keturioms laisvės apribojimo dienom (LR BK 65 str. 1 d. 2 p. c) p. p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendė:

pripažinti R. R. kaltu padarius nusikalstamas veikas: 2012-04-29 numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir 2012-08-18 numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje bei nubausti:

pagal LR BK 140 str. 1 d. (už 2012-04-29 padarytą nusikaltimą), laisvės apribojimą 6 mėnesiams;

pagal LR BK 140 str. 1 d. (už 2012-08-18 padarytą nusikaltimą) laisvės apribojimą 9 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 24 val. iki 6 val. ryto.

Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2 p. c) p. p. pakeisti dvi arešto R. R. sulaikyme išbūtas paras į keturias laisvės apribojimo dienas bei vadovaujantis LR BK 66 str., jas įskaityti R. R. kaip atliktą bausmės dalį.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikinti 2012-05-08 Telšių rajono apylinkės prokuratūros R. R. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir 2012-08-20 Telšių rajono apylinkės teismo teisėjos A. Alčauskienės jam skyrtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusios R. K..

Išaiškinti R. R., kad laisvės apribojimo laikotarpiu jis privalo be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytą įpareigojimą – būti namuose nuo 24 val. iki 6 val. ryto per visą bausmės atlikimo laiką.

Kaltinamasis R. R., nesutikdamas su bausmių paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Kaltinamajam R.R.. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.