- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-06-16
- Bylos Nr.
- II-501-865/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00395-2025-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irma Randakevičienė
nagrinėdama N. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojančio ir faktiškai gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), skundo atsisakymo dėl Lietuvos radijo ir televizijos komisijos 2025 m. vasario 12 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)), klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Faktinės aplinkybės
Lietuvos radijo ir televizijos komisijos 2025 m. vasario 12 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)), N. D. būdamas MB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), vadovu, buvo pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 477 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, dėl to, kad Bendrovė, kaip užsakomųjų audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų teikėja, laikotarpiu nuo 2024 m. balandžio 30 d. iki 2025 m. sausio 30 d., Komisijai nepateikė finansinių ataskaitų už 2024 m. I, II, III ir IV ketvirčius. Šiais veiksmais asmuo buvo pripažintas pažeidęs Informacijos apie veiklą teikimo tvarkos aprašo, patvirtinto Komisijos 2015 m. rugsėjo 9 d. sprendimu Nr. KS-167, 15 punkte numatytus reikalavimus. Minėtu procesiniu sprendimu Pareiškėjui buvo paskirta 600,00 Eur dydžio bauda. Lietuvos Radijo ir televizijos komisija 2025-06-11 nutarimu panaikino savo ankstesnį nutarimą.
II. Skundo argumentai buvo tokie
N. D. nesutikdamas su ankstesniame nutarime, kuris vėliau buvo panaikintas, nurodytu pažeidimu, pateikė skundą, kuriame prašė panaikinti minėtą Nutarimą bei priteisti visas bylinėjimosi išlaidas iš Komisijos. Skunde nurodoma, kad Pareiškėjas ne buvo tinkamai informuotas apie nustatytas pareigas pateikti finansines atskaitas pagal Aprašą, taip pat nebuvo gavęs nurodymų. Antra, nebuvo tinkamai supažindintas su įtraukimu į subjektus, kuriems taikomas Aprašas.Trečia, veika klaidingai kvalifikuota, kaip pakartotinė, kadangi nebuvo baustas pirmą kartą. ANK 609 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinio nusižengimo protokole be kitų duomenų turi būti nurodoma administracinio nusižengimo padarymo vieta, kuri yra vienas iš būtinų administracinio nusižengimo sudėties požymių. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinio nusižengimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio nusižengimo protokolu apibrėžiamos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ribos. Nuo teisingo protokolo surašymo priklauso ir administracinio nusižengimo bylos baigtis, administracinio nusižengimo protokolas turi lemiamą reikšmę nustatant asmens kaltę. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, tai yra nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis nusižengimas. Protokolas surašomas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo, o gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma tik tada, kai iš administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokią veiką norima taikyti administracinę atsakomybę. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, nes veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų/nusižengimų bylose Nr. 2AT-84- 942/2016, Nr. 2AT-97-942/2017, Nr. 2AT- 53-788/2017, Nr. 2AT-10-693/2018, Nr. 2AT-6- 628/2019). Nagrinėjamu atveju ikiteisminė institucija netinkamai įvykdė pareigą tinkamai ir motyvuotai grįsti savo nutarimą, todėl nėra jokių objektyviųjų ir subjektyviųjų administracinio nusižengimo elementų.
III. Institucija buvo pateikusi atsiliepimą. Atsiliepimo argumentai
Komisija pateikė atsiliepimą į N. D. skundą, kuriame buvo prašoma priimtą Nutarimą palikti nepakeistą ir Pareiškėjo skundo netenkinti. Pateiktame atsiliepime, kalbant apie faktines bylos aplinkybes nurodoma, kad 2018 m. lapkričio 14 d. priimta Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2018/1808, kuria, atsižvelgiant į kintančias rinkos realijas, iš dalies keičiama Direktyva 2010/13/ES dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų tam tikrų nuostatų, susijusių su audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų teikimu, derinimo (toliau – ir Direktyva). 2021 m. vasario 1 d. minėta Direktyva buvo perkelta į Lietuvos nacionalinę teisę ir atitinkamai pakeistas Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymas (toliau – ir VIĮ). P. D., VIĮ 40⁴ straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, kai audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų teikėjas savo paslaugas teikia naudodamasis dalijimosi vaizdo medžiaga platformos paslauga, dalijimosi vaizdo medžiaga platformos paslaugos teikėjo įgyvendinamos priemonės nepanaikina audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų teikėjui taikomų reikalavimų, nustatytų šiame įstatyme ir Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatyme. Taigi pagal tokį nustatytą teisinį reguliavimą audiovizualinės žiniasklaidų paslaugų teikimas per dalijimosi vaizdo medžiaga platformą („YouTube“, „Facebook“, „TikTok“ ir pan.), nepriklausomai kur platforma registruota, nepanaikina reikalavimų, kurie taikomi ir kitiems audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų teikėjams. Jeigu televizijos programų transliuotojas ar užsakomųjų audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų teikėjas teikia savo paslaugas per „YouTube“ ar kitą dalijimosi vaizdo medžiagą platformą, jis turi apie tokią veiklą pranešti Komisijai, kaip to reikalauja VIĮ 33 straipsnio 1 dalis.Komisija, 2022 m. sausio 18 d., elektroniniu paštu susisiekė su Pareiškėju, informuodama jį apie aukščiau nurodyto teisinio reguliavimo pasikeitimą, kad kai kurie „YouTube“ kanalai, įskaitant ir Pareiškėjo „YouTube“ kanalą „(duomenys neskelbtini)“, turės pranešti Komisijai apie užsakomųjų audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų teikimą naudojantis dalijimosi vaizdo medžiaga platforma.2022 m. sausio 19, elektroniniu paštu Komisija informavo užsakomųjų audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų teikėjus, kurie teikia paslaugas naudojantis dalijimosi vaizdo medžiaga platforma „YouTube“, apie parengtas Gaires dėl audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų teikėjų, teikiančių paslaugas naudojantis dalijimosi vaizdo medžiaga platforma kvalifikavimo ir jiems taikomų reikalavimų. Komisija taip pat paprašė teikti savo pastabas bei pasiūlymus dėl minėto projekto. Komisijos 2022 m. kovo 30 d. sprendimu Nr. KS-42 buvo patvirtintos Gairės dėl audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų teikėjų, teikiančių paslaugas naudojantis dalijimosi vaizdo medžiaga platforma kvalifikavimo ir jiems taikomų reikalavimų. Gairėse nustatyti požymiai, kada skelbiamas turinys dalijimosi vaizdo medžiaga platformose turi būti priskiriamas užsakomajai audiovizualinės žiniasklaidos paslaugai. Komisijos administracija 2024 m. sausio 15 d. atliko stebėseną ir nustatė, kad naudojantis dalijimosi vaizdo medžiaga platforma „YouTube“, „(duomenys neskelbtini)“ kanale Lietuvos Respublikos vartotojams yra teikiamos užsakomosios audiovizualinės žiniasklaidos paslaugos (stebėsenos rezultatai užfiksuoti 2024 m. sausio 15 d. stebėsenos akte Nr. (duomenys neskelbtini)). Komisija 2024 m. sausio 23 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo Pareiškėją, kad dalijimosi vaizdo medžiaga platforma „YouTube“, „(duomenys neskelbtini)“ kanale Lietuvos Respublikos vartotojams yra teikiamos užsakomosios audiovizualinės žiniasklaidos paslaugos. Pareiškėjas buvo informuotas, kad VIĮ 33 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog asmenys, norintys Lietuvos Respublikoje verstis nelicencijuojama radijo ir (ar) televizijos programų transliavimo veikla, <...> užsakomųjų audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų teikėjai prieš pradėdami šią veiklą privalo Transliavimo veiklos ir retransliuojamo turinio licencijavimo taisyklėse (toliau – ir Taisyklės) nustatyta tvarka pranešti apie tai Komisijai. Be to, nuo 2023 m. rugsėjo 4 d. įsigaliojo Taisyklių pakeitimai, kurių 58¹ punkte nurodyta, kad užsakomųjų audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų teikėjai, teikiantys paslaugas naudojantis dalijimosi vaizdo medžiaga platforma, apie savo teikiamas paslaugas taip pat privalo pranešti Taisyklėse nustatyta tvarka. Jei užsakomųjų audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų teikėjas apie tokias paslaugas Komisijai nepraneša, Komisija nustato tokiam paslaugų teikėjui 10 darbo dienų terminą pranešti apie savo veiklą kartu pateikdama argumentus, kodėl ji mano, kad yra vykdoma užsakomųjų audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų teikimo veikla. Jei užsakomųjų audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų teikėjas apie tokias paslaugas Komisijai po jos kreipimosi vis tiek nepraneša ir (ar) nepateikia esminių pastabų Komisijos pateiktiems argumentams, Komisija užsakomųjų audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų teikėją į paslaugų teikėjų sąrašą įrašo savo iniciatyva. Pareiškėjo buvo paprašyta ne vėliau kaip iki 2024 m. vasario 9 d. įskaitytinai pateikti Komisijai pranešimą apie užsakomųjų audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų teikimo veiklą. Pareiškėjas informuotas, kad jei pranešimo nepateiks ir (ar) nepateiks esminių pastabų Komisijos pateiktiems argumentams, Komisija „YouTube“ kanalą „(duomenys neskelbtini)“ įrašys į užsakomųjų audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų teikėjų sąrašą savo iniciatyva.2024 m. kovo 5 d. negavus iš Pareiškėjo jokių pastabų, MB „(duomenys neskelbtini)“, kurios vadovas yra Pareiškėjas, kaip užsakomųjų audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų teikėjas, buvo įrašytas į užsakomųjų audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų teikėjų sąrašą Komisijos iniciatyva. Pareiškėjui 2024 m. gegužės 23 d. elektroniniu laišku buvo priminta pareiga pateikti ataskaitas apie finansinius rezultatus už 2024 m. I ketvirtį, į ką Pareiškėjas 2024 m. gegužės 23 d. elektroniniu laišku atsakė: „Laba diena, pateiksiu kuo skubiau“. Pareiškėjui 2024 m. birželio 13 d. elektroniniu paštu vėl priminta pareiga pateikti ataskaitas apie finansinius rezultatus už 2024 m. I ketvirtį. Pareiškėjui 2024 m. liepos 3 d. elektroniniu paštu priminta pareiga pateikti ataskaitas apie finansinius rezultatus už 2024 m. I ir II ketvirtį, taip pat Pareiškėjas buvo įspėtas, kad ANK 477 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė už šios pareigos nevykdymą. Pareiškėjas 2024 m. rugsėjo 2 d. susisiekė su Komisija ir informavo, kad Komisijos laiškai jo nepasiekė bei nespės visko atsiųsti iki rugsėjo 6 d., nes yra išvykęs su filmavimais ir grįš nuo rugsėjo 11-12 d. bei paprašė nukelti datą. Komisija tą pačią dieną informavo, kad lauks minėtos informacijos iki 2024 m. rugsėjo 20 d. Pareiškėjas iki nurodytos dienos prašomos informacijos nepateikė. Komisija 2024 m. lapkričio 14 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl dalyvavimo nuotoliniame Lietuvos radijo ir televizijos komisijos posėdyje“ pakvietė Pareiškėją dalyvauti Komisijos posėdyje, kuriame bus svarstomas klausimas dėl administracinės atsakomybės jam taikymo. Komisija Pareiškėjui surašė 2024 m. lapkričio 26 d. nutarimą dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) bei vadovaujantis ANK 477 straipsnio 3 dalimi skyrė įspėjimą. Šis nutarimas Pareiškėjui buvo išsiųstas Komisijos 2024 m. lapkričio 26 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini). Komisija 2025 m. sausio 23 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pakvietė Pareiškėją dalyvauti Komisijos 2025 m. sausio 29 d. posėdyje kuriame bus sprendžiamas klausimas dėl Pareiškėjo patraukimo administracinėn atsakomybėn. Komisijos 2025 m. sausio 31 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl paaiškinimų pateikimo ir kvietimo atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą, kurio metu bus sprendžiamas klausimas dėl administracinio nusižengimo protokolo surašymo“, kreipėsi į Pareiškėją su prašymu iki 2025 m. vasario 11 d., 11.00 val., pateikti paaiškinimus dėl nustatyto pažeidimo. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Komisijai paaiškinimų nepateikė, į posėdį neatvyko. Komisija 2025 m. vasario 12 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) bei nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pagal ANK 477 straipsnio 4 dalį Pareiškėjui skirta 600 Eur bauda (šis nutarimas elektroniniu paštu Pareiškėjui siųstas Komisijos 2025 m. vasario 12 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini)). Pateiktame atsiliepime, kalbant apie teisines bylos aplinkybes, nurodoma, kad Pareiškėjas teigia, kad jis nebuvo tinkamai informuotas apie nustatytą pareigą pateikti ataskaitas apie finansinius rezultatus. Tokie Pareiškėjo teiginiai yra nepagrįsti, nes Pareiškėjui visa informacija, dokumentai buvo siųsti elektroniniu paštu „(duomenys neskelbtini)“, ką patvirtina šioje byloje pridėti įrodymai. Toks Pareiškėjo elektroninis paštas nurodytas ir Administracinių nusižengimų registre. Vadovaujantis Informacijos apie veiklą teikimo tvarkos aprašo, patvirtinto Komisijos 2015 m. rugsėjo 9 d. sprendimu Nr. KS-167 (toliau – ir Aprašas), 15 punktu, radijo, televizijos programų transliuotojai, retransliuotojai, asmenys, norintys Lietuvos Respublikoje verstis nelicencijuojama radijo ir (ar) televizijos programų transliavimo ir (ar) retransliavimo veikla, teikiantys ir (ar) norintys teikti Lietuvos Respublikos vartotojams televizijos programų ir (ar) atskirų programų platinimo internete paslaugas, užsakomąsias audiovizualinės žiniasklaidos paslaugas ar dalijimosi vaizdo medžiaga platformos paslaugas, kiekvieną kalendorinį ketvirtį, ne vėliau kaip iki kito ketvirčio pirmojo mėnesio 30 dienos, turi pateikti Komisijai informaciją apie bendras pajamas, gautas iš komercinių audiovizualinių pranešimų, reklamos, abonementinio mokesčio ir kitos veiklos, susijusios su radijo ir (ar) televizijos programų transliavimu, retransliavimu, televizijos programų ir (ar) atskirų programų platinimo internete, užsakomosiomis audiovizualinės žiniasklaidos paslaugomis ir (ar) dalijimosi vaizdo medžiaga platformos paslaugomis, reikalingą įmokos Komisijos veiklai finansuoti dydžiui nustatyti, taip pat Seimui teikiamai analitinei apžvalgai apie Lietuvos audiovizualinės politikos įgyvendinimą, audiovizualinių paslaugų raidą parengti. Informacija apie finansinius rezultatus Komisijai pateikiama raštu pateikiant ataskaitą apie finansinius rezultatus (Aprašo 18 priedas) arba per Duomenų teikimo internetu sistemą. Komisija ne kartą kreipėsi į Pareiškėją su prašymu pateikti finansines ataskaitas, Pareiškėjas kelis kartus buvo susisiekęs su Komisija ir žadėjo minėtas ataskaitas pateikti, tačiau ataskaitos taip ir nebuvo pateiktos. Pareiškėjas skunde teigia, kad jo veikla klaidingai kvalifikuota kaip pakartotinė. Tokie Pareiškėjo teiginiai yra nepagrįsti. Remiantis ANK 40 straipsniu, jeigu administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos, iki sueis vieni metai nuo administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. Taigi, pakartotinumo sąvoka labai aiškiai apibrėžta ANK 40 straipsnyje. Kaip ir buvo minėta, Pareiškėjui 2024 m. lapkričio 26 d. nutarimu dėl administracinio nusižengimo kai protokolas nesurašomas Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) bei vadovaujantis ANK 477 straipsnio 3 dalimi buvo skirtas įspėjimas. Apie minėtą nutarimą ir pareigą pateikti ataskaitas Pareiškėjas buvo informuotas. Taip pat Pareiškėjas buvo informuotas, kad skundas dėl institucijos nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos. Šio nutarimo Pareiškėjas neskundė ir finansinių ataskaitų nepateikė. 2024 m. lapkričio 26 d. nutarimas dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas Nr. (duomenys neskelbtini) įsiteisėjo 2024 m. gruodžio 17 d. Tuo tarpu skundžiamas šioje byloje nutarimas Pareiškėjui buvo surašytas 2025 m. vasario 12 d. nepraėjus metams nuo Komisijos 2024 m. lapkričio 26 d. nutarimo dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas Nr. (duomenys neskelbtini) įsiteisėjimo dienos, kaip ir numatyta ANK 40 straipsnyje. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad Pareiškėjui pagrįstai buvo taikoma atsakomybė pagal ANK 477 straipsnio 4 dalį ir Pareiškėjas nusižengimą (Komisijos sprendimų nevykdymą) padarė pakartotinai. Pareiškėjas skunde nurodo, kad nebuvo tinkamai supažindintas su įtraukimu į subjektus, kuriems taikomas Aprašas. Komisija atkreipia dėmesį, kad remiantis VIĮ 2 straipsnio 75 dalimi, užsakomoji audiovizualinės žiniasklaidos paslauga – audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų teikėjo teikiama nelinijinė audiovizualinės žiniasklaidos paslauga, skirta programoms žiūrėti vartotojo prašymu ir jo pasirinktu laiku pagal audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų teikėjo siūlomą katalogą. Kaip jau buvo minėta, Komisija atlikusi stebėseną nustatė, kad Pareiškėjo valdomas ir administruojamas „YouTube“ kanalas „(duomenys neskelbtini)“ yra užsakomosios audiovizualinės žiniasklaidos paslaugą, teikiama naudojantis dalijimosi vaizdo medžiaga platforma („YouTube“). Ar teikiamos užsakomosios audiovizualinės žiniasklaidos paslaugos naudojantis dalijimosi vaizdo medžiaga platforma Komisija nustato vadovaudamasi Gairėse dėl audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų teikėjų, teikiančių paslaugas naudojantis dalijimosi vaizdo medžiaga platforma kvalifikavimo ir jiems taikomų reikalavimų nurodytais požymiais (Gairės patvirtintos Komisijos 2022 m. kovo 30 d. sprendimu Nr. KS- 42, jas galima rasti čia: (duomenys neskelbtini). Komisija taip pat buvo informavusi Pareiškėją, kad nuo 2023 m. rugsėjo 4 d. įsigaliojo Taisyklių pakeitimai. Remiantis Taisyklių 58¹ punktu, užsakomųjų audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų teikėjai, teikiantys paslaugas naudojantis dalijimosi vaizdo medžiaga platforma, apie savo teikiamas paslaugas taip pat privalo pranešti Taisyklėse nustatyta tvarka. Jei užsakomųjų audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų teikėjas apie tokias paslaugas Komisijai nepraneša, Komisija nustato tokiam paslaugų teikėjui 10 darbo dienų terminą pranešti apie savo veiklą kartu pateikdama argumentus, kodėl ji mano, kad yra vykdoma užsakomųjų audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų teikimo veikla. Jei užsakomųjų audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų teikėjas apie tokias paslaugas Komisijai po jos kreipimosi vis tiek nepraneša ir (ar) nepateikia esminių pastabų Komisijos pateiktiems argumentams, Komisija užsakomųjų audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų teikėją į paslaugų teikėjų sąrašą įrašo savo iniciatyva. Komisija ne kartą prašė Pareiškėjo pateikti Komisijai pranešimą apie užsakomųjų audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų teikimo veiklą. Taip pat buvo nurodyta, kad jei pranešimo asmuo nepateiks ir (ar) nepateiks esminių pastabų Komisijos pateiktiems argumentams, Komisija „YouTube“ kanalą „(duomenys neskelbtini)“ įrašys į užsakomųjų audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų teikėjų sąrašą savo iniciatyva. Kadangi Pareiškėjas jokių pastabų nepateikė, „YouTube“ kanalas „(duomenys neskelbtini)“ buvo įrašytas į užsakomųjų audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų teikėjų sąrašą Komisijos iniciatyva 2024 m. kovo 5 d. Darytina išvada, kad Pareiškėjas į užsakomųjų audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų teikėjų sąrašą buvo įrašytas pagrįstai, laikantis tiek VIĮ, tiek Taisyklių reikalavimų. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Komisijos nuomone 2025 m. vasario 12 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Komisija prašo teismo Pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą dėl šiame atsiliepime nurodytų argumentų.
Kaip minėta, Institucija pakeitė savo poziciją ir 2025 m. birželio 11 d. nutarimu ankstesnį nutarimą panaikino.
Motyvuojamoji dalis
IV. Teismo išvados
Skundas paliktinas nenagrinėtu ir teismo procesas nutrauktinas.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas nereglamentuoja skundo dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje atsisakymo proceso administracinio nusižengimo byloje. Tuo tarpu, kiti teisės aktai, reglamentuojantys bylų nagrinėjimo teisme procesą numato asmens teisę atsisakyti ar atšaukti pateiktą skundą. Pavyzdžiui, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 316 straipsnio 1 dalyje numatyta apelianto teisė atšaukti apeliacinį skundą. Tokiu atveju, teismas palieka skundą nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukia (BPK 316 straipsnio 5 dalis). Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 50 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad pareiškėjas turi teisę atsisakyti skundo (prašymo, pareiškimo) bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje, iki teismas išeina į pasitarimų kambarį. Teismas nepriima pareiškėjo skundo (prašymo, pareiškimo) atsisakymo, jeigu tai prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Jeigu pareiškėjas atsisako skundo (prašymo, pareiškimo), bylos nutraukimo klausimas gali būti sprendžiamas rašytinio proceso tvarka. Vadovaujantis ABTĮ 103 straipsnio 4 punktu, teismas nutraukia bylą, jeigu pareiškėjas atsisakė skundo (prašymo, pareiškimo), išskyrus šio įstatymo 55 straipsnio 2 dalyje nurodytus atvejus. Taigi teisės aktai numato asmens teisę atsisakyti tolimesnio teismo proceso, kuris pradėtas tik jo iniciatyva ir teismo pareigą tokį atsisakymą priimti, nebent tai prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms.
Nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje skundą pateikė tik Pareiškėjas, taigi procesas teisme vyksta tik jo iniciatyva. Pareiškėjo gynėjo advokato P. Škėrio, 2025 m. birželio 16 d., elektroniniu paštu „(duomenys neskelbtini)“ atsiųstame laiške „Dėl skundo administracinio nusižengimo byloje Nr. II-501-865/2025“ nurodoma, kad atsižvelgiant į tai, kad Komisija panaikino skundžiamą Nutarimą, Pareiškėjas atsisako skundo šioje administracinio nusižengimo byloje.
Esant tokioms aplinkybėms, tolesnis teismo procesas taptų savitikslis.
Byloje nenustatyta, kad skundo atšaukimas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms, pažeistų asmenų teises ar viešąjį interesą. Taigi, teismas, pagal įstatymų analogiją vadovaudamasis BPK ir ABTĮ nuostatomis, ANK 566 straipsnyje įtvirtintais proporcingumo ir operatyvumo principais, priima Pareiškėjo atsisakymą nuo skundo, jo skundą palieka nenagrinėtą ir procesą dėl skundo nutraukia.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 566 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 103 straipsnio 4 punktu ir 50 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
priimti N. D. atsisakymą nuo skundo dėl Lietuvos radijo ir televizijos komisijos teisės skyriaus patarėjo P. G. 2025 m. vasario 12 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) ir skundą palikti nenagrinėtą.
Administracinio nusižengimo bylą Nr. II-501-865/2025 nutraukti.
Nutartis per septynias kalendorines dienas nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.