- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-06-19
- Bylos Nr.
- 1S-238-383/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-10888-2023-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algirdas Remeika, Gytis Večerskas, Valdas Vitunskas
- Kaltinamasis
- E. B.
- Advokatai
- Rasa Kalkauskienė
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Remeikos, Gyčio Večersko ir Valdo Vitunsko (kolegijos pirmininko ir pranešėjo),
teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo E. B. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 21 d. nutarties, kuria kaltinamajam E. B. pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas – dvejiems mėnesiams.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje E. B. kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. kovo 17 d. V. B. A. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), naudojo smurtą kaip auklėjimo priemonę mažamečio V. J. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., atžvilgiu ir tyčia vieną kartą kumščiu sudavė V. J. V. į smilkinį, sukeldamas jam fizinį skausmą bei tyčia, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku, vieną kartą kelnių diržu sudavė V. J. V. per kojas, taip sukeldamas jam fizinį skausmą, šiais savo veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 3 dalyje.
Apylinkės teismas suėmimo terminą pratęsė BPK 122 straipsnio 2 dalies pagrindu, kad kai pagrįstai manoma, kad įtariamasis (kaltinamasis) bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali būti paskirtas atsižvelgiant į įtariamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes. Bylos duomenimis nustatyta, kad E. B. niekur nedirba, keičia gyvenamąją vietą apie tai nepranešęs teismui, anksčiau yra teistas, kaltinamas vienos nusikalstamos veikos padarymu, kurios sankcijoje tame tarpe numatyta ir laisvės atėmimo bausmė, todėl yra pagrindas manyti, kad būdamas laisvėje kaltinamasis sieks išvengti galimos realios laisvės atėmimo bausmės. Teismas pažymi, kad nusikaltimo, kurio padarymu kaltinamas E. B., sunkumas ir jam gresiančios bausmės dydis laikytinas pakankamu pagrindu pačios griežčiausios kardomosios priemonės taikymui. Be to, kaip matyti iš LITEKO duomenų, Kauno apylinkės teisme nagrinėjama kita baudžiamoji byla, kurioje E. B. pareikšti kaltinimai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (b/b Nr. (duomenys neskelbtini)), be to, nagrinėjamas ir Probacijos tarnybos teikimas dėl BK 75 straipsnio panaikinimo ((duomenys neskelbtini)).