Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų D. P. ir R. B. prašymą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apylinkės teisme gautas pareiškėjų prašymas dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo. Pareiškėjai prašyme nurodė, kad 2017 m. rugsėjo 18 d. Zarasų rajono apylinkės teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2YT-885-477/2017, pareiškėjų D. P. ir R. B. santuoka buvo nutraukta, bei patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Pagal 2017 m. rugsėjo 18 d. Zarasų rajono apylinkės teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2YT-885-477/2017 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 1 p. nepilnamečio vaiko A. B. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su mama, pareiškėja D. P.. Pagal 2017 m. rugsėjo 18 d. Zarasų rajono apylinkės teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2YT-885-477/2017 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3 p. pareiškėjas R. B. įsipareigojo teikti nepilnamečiam vaikui A. B. išlaikymą po 150 eurų dydžio mėnesinėmis periodinėmis išmokomis. Nuo išlaikymo priteisimo praėjo daugiau kaip dveji metai, nepilnametis sūnus A. B. paaugo, padidėjo jo poreikiai, todėl mano, jog yra būtina teikti didesnį išlaikymą, nei yra priteista 2017 m. rugsėjo 18 d. Zarasų rajono apylinkės teismo sprendimu, t. y. padidinti išlaikymą iki 200 eurų nuo šio pareiškimo padavimo dienos iki A. B. pilnametystės.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš pareiškime nurodytų aplinkybių ir bylos duomenų nustatyta, kad 2017 m. rugsėjo 18 d. Zarasų rajono apylinkės teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2YT-885-477/2017, pareiškėjų D. P. ir R. B. santuoka buvo nutraukta, bei patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Pagal patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3 punktą pareiškėjas R. B. įsipareigojo teikti nepilnamečiam vaikui A. B. išlaikymą po 150 eurų dydžio mėnesinėmis periodinėmis išmokomis. Nuo išlaikymo priteisimo praėjo daugiau kaip dveji metai, nepilnametis sūnus A. B. paaugo, padidėjo jo poreikiai, todėl šalys kreipėsi į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo, kadangi susitarė dėl didesnių lėšų nepilnamečiam vaikui skyrimo.

CK 3.53 straipsnio 3 dalis numato, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo. Atsižvelgiant į tai, jog pareiškėjai susitarė dėl nepilnamečiam vaikui teikiamo išlaikymo dydžio pakeitimo mokant jo išlaikymui didesnę sumą, todėl pareiškėjų prašomos pakeisti sutarties sąlygų turinys atitinka įstatymų keliamus reikalavimus, nepažeidžia pareiškėjų, jų nepilnamečio vaikų teisių, teisėtų interesų, neprieštarauja viešajai tvarkai bei imperatyvioms įstatymų normoms, todėl pareiškimas tenkinamas ir patvirtinamas pareiškėjų pateiktas susitarimas dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo, kaip atitinkantis įstatymų reikalavimus (CK 3.53 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Prašymą patenkinti ir patvirtinti pareiškėjų D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) , ir R. B. a. k. (duomenys neskelbtini) pateiktą susitarimą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

Pakeisti 2017 m. rugsėjo 18 d. Zarasų rajono apylinkės teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2YT-885-477/2017 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3 punktą ir išdėstyti taip: R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja teikti išlaikymą nepilnamečiam sūnui A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio mėnesinėmis periodinėmis išmokomis už laikotarpį nuo šio pareiškimo padavimo dienos, t. y. 2020-03-05 iki A. B. pilnametystės, indeksuojant periodines išmokas LR Vyriausybės nustatyta tvarka. Išlaikymo sumą R. B. sumoka iki einamojo mėnesio 20 d. į D. P. nurodytą banko sąskaitą. A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) turto administratoriumi paskirti vaiko motiną D. P..

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.