Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui. Nusikalstama veika padaryta tokiomis teismo nustatytomis aplinkybėmis: 2017-03-11, apie 19.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,01 prom. girtumas), konflikto metu tyčia sudavė vieną smūgį kumščiu į veidą savo sugyventinei J. M., tuo sukeldamas jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis E. P. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, sutiko duoti parodymus ir teismui paaiškino, kad įvykio dieną vartojo alkoholį. Su J. M. kilo konfliktas, susistumdė. J. M. išėjo į laiptinę, po kiek laiko atvažiavo policijos pareigūnai. Tokį savo elgesį jis vertina kritiškai, gailisi, kad prieš sugyventinę vartojo fizinį smurtą, jos atsiprašė, jie susitaikė.

Teismo posėdyje nukentėjusioji J. M. parodė, kad su E. P. kartu gyvena apie metus laiko. Tą vakarą jie vartojo alkoholį. Kilo konfliktas, kurio metu E. P. jai sudavė ranka. Ji išbėgusi į koridorių iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę policijos pareigūnai sulaikė E. P.. Po šio įvykio su E. P. susitaikė, jam atleido, gyvendama su juo jaučiasi saugi ir tiki, kad tokie atvejai daugiau nebepasikartos.

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, padaryta veika nėra labai sunki, veikos aplinkybės aiškios, kaltinamasis sutiko duoti parodymus, prokuroras neprieštaravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste - BPK) 273 str., teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo ir nukentėjusiosios parodymų, duotų teisiamojo posėdžio metu, kaltinamojo kaltė dėl fizinio skausmo sukėlimo šeimos nariui patvirtinama byloje esančiais rašytiniais duomenis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais:

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, kur 2017-03-11, 18.43 val., užfiksuota, jog J. M. pranešė, kad neblaivus sugyventinis E. P. ją sumušė ir išvarė iš namų. (b.l. 4)

2017-03-12 Apžiūros protokolo duomenys, kur užfiksuota įvykio vietos, (duomenys neskelbtini) , apžiūra. (b.l. 6-10)

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4 kuopos 2 būrio vyr. patrulio 2017-03-11 tarnybinio pranešimo duomenis dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo. Įvykio vietoje, (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad apie 19.30 val., į pareigūnus kreipėsi J. M., kuri paaiškino, kad jos neblaivus sugyventinis E. P. konflikto metu vieną kartą kumščiu sudavė jai į veidą. (b.l. 18-19)

Alkotesterio rodmenų kvitas patvirtina, kad E. P. 2017-03-11, 19.24 val., nustatytas 2.01 prom. girtumas. (b.l. 35)

Baudžiamojoje byloje surinkti ir ištirti duomenys visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas juos vertina kaip įrodymus, patvirtinančius, kad kaltinamasis E. P. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką: sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – sugyventinei J. M.. Tyrimo metu bei bylą nagrinėjant teisme kaltinamasis E. P. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Remiantis kaltinamojo bei nukentėjusiosios parodymais, baudžiamojoje byloje esančiais įrodymais, tai, kad kaltinamasis E. P. ir nukentėjusioji J. M. ilgą laiką gyvena kartu, veda bendrą ūkį, E. P. bei J. M. laikytini šeimos nariais, kas pripažintina kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuojančiu požymiu. Kadangi dėl suduotų smūgių J. M. patyrė fizinį skausmą, E. P. veiksmai tinkamai ir teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis E. P. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad E. P. nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, jam nustatytas 2.01 promilių girtumas (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

E. P. padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. E. P. viso proceso metu savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pilnai pripažino ir nurodė, kad dėl tokio elgesio labai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė ir su ja susitaikė. Susitaikymą su E. P. teismo posėdyje patvirtino ir nukentėjusioji J. M., paaiškindama, kad E. P. jos atsiprašė. E. P. anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, gyvena ir bendrą ūkį veda su J. M.. J. M. teismui paaiškino, kad E. P. ja rūpinasi, su juo ji jaučiasi saugi, įsitikinusi, kad smurto atvejų jos atžvilgiu ateityje nepasikartos. Atsižvelgiant į kaltinamojo elgesį po nusikaltimo padarymo, jo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, teismas turi pagrindo manyti, kad E. P. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl daro išvadą, kad tikslinga taikyti BK 38 str. ir atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamasis E. P. 2017-03-11 sulaikytas, 2017-03-12 paleistas. (b.l. 22-23)

Kaltinamajam E. P. ikiteisminio tyrimo metu skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti - naikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-305, 307, 313, 432 str. teismas

nusprendžia:

Atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius.

Baudžiamąją bylą E. P. atžvilgiu nutraukti.

E. P. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti.

Išaiškinti E. P., kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per dvidešimt dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.