Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. K. 2013 m. rugsėjo 26 d., apie 12 val. 5 min., Pakruojo rajone, Kuosiškių kaime, tarnybiniame automobilyje „Š. O.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) siūlė įgaliojimus vykdantiems Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patruilinio būrio patruliams Renoldui Sadauskui ir Agnei Vaičiulytei 200 Lt kyšį už tai, kad jis būtų paleistas, taip siekė neteisėto valstybės tarnautojo neveikimo, siekiant išvengti administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo.

Kaltinamasis D. K. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino ir parodė, kad rugsėjo 26 dieną važiavo pasikrovęs skaldos ir jį sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai paprašė pateikti dokumentus, kuriuos pateikus, pasakė, kad yra viršsvoris ir pakvietė eiti į tarnybinį automobilį. Automobilyje jam pasakė, kad yra viršsvoris virš dviejų tonų, kad padarytas pažeidimas ir jam rašys protokolą. Jis paprašė, kad nerašytų, kad viršsvoris yra nedidelis, ir pasiūlė 100 litų, kad nerašytų protokolo. Pareigūnai nesutiko ir tada jis pasiūlė 200 litų, kad nerašytų protokolo. Pinigų neturėjo ir jų nepadavė, tik siūlė duoti. Kaltinimą pripažįsta visiškai, siūlė pinigus, nes galvojo, kad bus paskirta didelė bauda. Neturėjo pinigų didelei baudai susimokėti. Pripažįsta savo kaltę, gailisi, tokį savo elgesį vertina blogai, yra neteistas ir ateityje pasižada nebenusikalsti. Prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Liudytojas Renoldas Sadauskas parodė, kad jis tą dieną dirbo ekipaže kartu su patrule Agne Vaičiulyte ir Kuosiškių kaime sustabdė krovininį automobilį, kurį vairavo D. K. ir kuris vežė skaldą. Patikrinęs automobilio dokumentus, jis nustatė, jog vairuotojas veža 25500 t skaldos, kas sudaro pagal automobilio duomenis viršsvorį, viršijantį leidžiamą 40 t viršsvorį. Vairuotojas buvo paprašytas ateiti į tarnybinį automobilį, į kurį jis įsėdo ant galinės sėdynės už keleivio vietos, kurioje priekyje sėdėjo A. V. Jis atsisėdo į vairuotojo vietą. Patrulė Vaičiulytė rašė protokolą ir tada vairuotojas D. K. pradėjo prašyti protokolo nerašyti, siūlė susitarti grynais. Tada jis vairuotoją perspėjo, kad už tai jam gresia baudžiamoji atsakomybė, bet vairuotojas nepaisė perspėjimo ir pasakė, kad duos 100 litų, jiems nieko neatsakius, pasakė, kad duos 200 litų. Dėl K. kyšio siūlymo jis radijo ryšio pagalba pranešė operatyvinei grupei ir K. pristatė į policijos komisariatą.

Liudytoja Agnė Vaičiulytė davė analogiškus parodymus, kaip liudytojas Renoldas Sadauskas.

Iš 2013-09-26 administracinio teisės pažeidimo protokolo (11 b. l.) matyti, kad D. K. surašytas protokolas dėl to, kad jis 2013-09-26, 12 val. 05 min. Pakruojo r. Kuosiškių k. vairavo automobilį, viršijant leidžiamą bendrą svorį 40000 kg, neturėdamas kelių transporto priemonėms ir junginiams viršijant svorį leidimo. Viršijo 2 t 350 kg. Bendras junginio svoris su kroviniu 42 t 350 kg. Nustatyta pagal transporto priemonės registracijos liudijimus ir krovinio važtaraščius. Tuo pažeisti (duomenys neskelbtini) ir 213 punktų reikalavimai ir padarytas administracinis teisės pažeidimas pagal ATPK 145 str. 3 d.

Iš 2013-11-13 daikto apžiūros protokolo (4-7 b. l.) matyti, kad buvo apžiūrėtas DVD-R diskas „Verbatim“ su vaizdo ir garso įrašu, įrašytu vaizdo ir garso registratoriumi 2013-09-26 tarnybiniame policijos automobilyje „Š. O.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas i r veikos kvalifikavimas

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo D. K. kaltė dėl siūlymo duoti kyšį valstybės tarnautojui yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalį, kadangi jis, siekdamas išvengti administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo ir būti paleistas, pasiūlė jį sustabdžiusiems policijos komisariato patruliams 200 Lt kyšį.

Bausmės skyrimas

Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 str.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, ir bausmių skyrimo ypatumais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 55 straipsnyje.

Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, esant visoms šio straipsnio 2 dalyje nurodytoms sąlygoms. Pagal šias sąlygas asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės tik tada, jeigu jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir yra pagrindo manyti, kad asmuo visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tik visų šių sąlygų egzistavimas sudaro pagrindą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės. Tačiau, net ir esant visoms šioms aplinkybėms, teismas gali atsisakyti atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, kadangi BK 40 straipsnio nuostatos suteikia teismui galimybę, bet ne pareigą priimti atitinkamą sprendimą. Šių sąlygų buvimą teismas nustato vertindamas bylos įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą ir, priėjęs išvados apie galimybę atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, priima sprendimą.

Kaltinamasis D. K. neteistas (44 b. l.), padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.), baustas administracine tvarka ir turi tik tą vieną galiojančią nuobaudą už pažeidimą, apie kurią kalbama kaltinime (45-50 b. l.), yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, kadangi dirba UAB INTEGA vairuotoju (51 b. l.), darbovietės charakterizuojamas teigiamai (58 b. l.), į psichikos sveikatos centro įskaitą neįrašytas (54 b. l.), gyvena su sugyventine A. S. (91 b. l.), yra gauti kaltinamojo ir laiduotojos A. S. prašymai perduoti kaltininką A. S. atsakomybei pagal laidavimą (95, 96 b. l.), todėl, atsižvelgus į tai, kad laiduotoja yra pasitikėjimo vertas asmuo, galinti daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, kadangi ji yra kaltinamojo sugyventinė, gyvenanti su juo kartu ir vedanti bendrą ūkį jau penkis metus (96 b. l.), yra neteista (85 b. l.), nebausta administracine tvarka (90 b. l.), dirba pas I. S., vykdančią individualią veiklą, pavaduotoja ir charakterizuojama gerai (88, 89, 93, 94 b. l.), todėl jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 40 str., BPK 303 str. 4 d.).

Atsižvelgus į laiduotojos asmenines savybes bei jos turtinę padėtį (94 b. l.), laidavimas nustatytinas be užstato (BK 40 str. 5 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 6 dalimi, laiduotojai A. S. išaiškintina, kad ji turi teisę atsisakyti laidavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 7 ir 8 dalimi, kaltinamajam D. K. išaiškintinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą teisinės pasekmės, padarius naujas nusikalstamas veikas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

D. K. pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 40 straipsniu, nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Perduoti D. K. jo sugyventinės A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), atsakomybėn pagal laidavimą be užstato.

Nustatyti laidavimo terminą – 1 (vienerius) metus.

Laiduotojai A. S. išaiškinti, kad ji turi teisę atsisakyti laidavimo (BK 40 str. 6 d.).

Išaiškinti D. K., kad laidavimo metu jam padarius naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti D. K., kad laidavimo metu jam padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir yra sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismą.