Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, išsiskyrusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. T., 2016-08-02 17.19 val., Panevėžyje, Ramygalos ir Algirdo gatvių sankryžoje, vairavo automobilį „Fiat Marea“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį jam pačiam, būdamas neblaivus, nustatytas 2,45 promilių girtumas, nepaliko saugaus atstumo iš priekio ir atsitrenkė į priekyje sustojusį kitą automobilį „VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Asmuo 2014-03-24 už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 129 str. buvo paskirta nuobauda-1158 Eur bauda su daiktų konfiskavimu, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai. Tokiais savo veiksmais V. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p., 14 p., 126 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. ir 130² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. T. bylos nagrinėjimo metu kalu prisipažino, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta jo prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: 2016-08-02 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-67893409-16 (b.l. 4-5); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 12-13); neblaivumo patikrinimo testu (b.l. 16); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 18); transporto priemonės nuvežimo aktu (b.l. 17); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 18); administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 21); paaiškinimu (b.l. 20); fotolentelėmis (b.l. 21-23); autoįvykio schema (b.l. 14-15); kitais byloje esančiais dokumentais.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog V. T. padaryti administracinės teisės pažeidimai yra teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130² str., jo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

V. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl padaryto pažeidimo kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę - neteistas, administracine tvarka baustas, pažeidimą padarė būdamas arti sunkaus girtumo laipsnio, taip pat į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes. Atsižvelgiant į visa tai, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti V. T. už ATPK 127 str. 3 d. ir 130² str. numatytų pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą nuobaudas – baudas, artimas vidurkiui.

Sprendžiant dėl papildomos nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo, ATPK 130² str. sankcijoje ši nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi papildoma administracinė nuobauda. ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Taip pat minėto straipsnio 2 dalyje 1 p., 2 p., 3 p. nurodyta, kad ATPK 130² str. numatyto administracinio teisės pažeidimo bylose gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai, jeigu perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti, daiktai jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį ar daiktai buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui. Pažymėtina, kad automobilis „Fiat Marea“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas pažeidėjo vardu. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, automobilis „Fiat Marea“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nuobaudos subendrintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 33 str., 37 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą;

už Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 1160 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto šešiasdešimt eurų) baudą su transporto priemonės „Fiat Marea“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., V. T., subendrinus paskirtas nuobaudas, galutinai paskirti 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų ) baudą, konfiskuojant automobilį „Fiat Marea“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį V. T..

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB „Swedbank“ į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 1001). ROIK 16060176332, įmokos kodas ir gavėjo kodas 188659752.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.