Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškovo ieškinyje nurodoma, kad ieškovas ir atsakovas 2019-09-09 sudarė sutartį konsultacinėms paslaugoms atlikti (toliau - Sutartis), pagal kurią ieškovas už 5000 Eur + PVM (Sutarties 4.3 p.) įsipareigojo patikrinti atsakovo PVM mokesčio apskaitą ir deklaravimą, sutikrinti PVM sąskaitų faktūrų registro duomenų atitikimą registruose registruotoms sąskaitoms bei atsakovo apskaitos registro duomenis ir PVM deklaracijų duomenis už laikotarpį nuo 2016-01-01 iki 2017-12-31, taip pat parengti aptiktų skirtumų ataskaitą bei patikrinti pelno mokesčio apskaičiavimą pagal pateiktus apskaitos dokumentus bei deklaracijas (toliau - Konsultavimo paslaugos) (Sutarties 2.1 p.). Be to, Sutarties šalys susitarė, kad Konsultavimo paslaugų apimtis priklausys nuo to, kokius apskaitos registrus ir dokumentus pateiks atsakovas bei kokiomis datomis. Nuo to priklausys ir teikiamų Konsultavimo paslaugų atlikimo terminas (Sutarties 3.1 p.). Sutarties šalys taip pat įgaliojo viena kitą siųsti ir gauti duomenis ir informaciją, kuri yra būtina atliekamo darbo dalis (įskaitant darbo rezultatų projektus, bet jais neapsiribojant), elektroniniu paštu (internetu) (Sutarties 3.9 p.). Vykdydamos Sutartį, šalys Konsultavimo paslaugų turinį sudarančiais duomenimis ir (ar) Konsultavimo paslaugų rezultatu keitėsi/teikė internetu (el. paštu). Šias aplinkybes patvirtina kartu su ieškiniu pateiktas susirašinėjimas el. paštu tarp šalių, iš kurio matyti, kad ieškovas Konsultavimo paslaugas atsakovui suteikė, o atsakovas patvirtino, kad jas gavo. Iš pateikiamo susirašinėjimo taip pat matyti, kad ieškovas atsakovui suteiktos paslaugos atitinka Sutarties 2.1 p. numatytą Konsultacinių paslaugų turinį, t. y. ieškovas įvertino atsakovo vykdytą buhalterinę apskaitą, el. paštu pateikė atsakovui pakoreguotus/pataisytus atsakovo PVM deklaracijas ir gaunamų PVM sąskaitų registrus, taip pat paaiškino tikrinimo metu nustatytus trūkumus ir pateikė rekomendacijas, kaip juos ištaisyti. Atsižvelgdamas į tai, kad Konsultavimo paslaugos buvo suteiktos, ieškovas išrašė atsakovui PVM sąskaitą faktūrą Nr. AVB9653 6050 Eur sumai (5000 Eur + 1050 Eur PVM) taip, kaip numatyta Sutarties 4.3 p., ir pateikė ją atsakovui apmokėjimui. Atsakovas, gavęs šią sąskaitą faktūrą, jokių pretenzijų ieškovui dėl suteiktų Konsultacinių paslaugų nereiškė, atsisakymo apmokėti sąskaitą faktūrą nepateikė. Sutarties 4.5 p. šalys susitarė, kad užmokestis už Konsultacines paslaugas bus mokamas į ieškovo sąskaitą Nr. LT60 7044 0600 0774 4274. Į bylą pateikiamas šios ieškovo banko sąskaitos išrašas patvirtina, kad atsakovas 2019-12-24 pervedė ieškovui 1050 Eur (mokėtino PVM už suteiktas Konsultacines paslaugas dydžio sumą), o 2020-01-16 pervedė ieškovui dar 500 Eur. Kadangi ieškovas Sutartimi sulygtas paslaugas atsakovui suteikė, Sutarties 4.3 p. šalys susitarė, kad atsakovas už suteiktas paslaugas ieškovui sumokės 5000 Eur + PVM (iš viso 6050 Eur), ieškovas išrašė ir atsakovui pateikė PVM sąskaitą faktūrą Nr. AVB9653 taip pat 6050 Eur sumai, o atsakovas iki šios dienos yra faktiškai ieškovui sumokėjęs tik 1550 Eur, tai atsakovas ieškovui už suteiktas Konsultacines paslaugas liko skolinga 4500 Eur. CK 6.716 str. 3 d. numato, kad konsultacinių paslaugų teikimas reglamentuojamas CK XXXV skyriaus „Atlygintinų paslaugų teikimas“ nuostatų. CK 6.716 str. 1 d. nustatyta, kad paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas už paslaugas sumokėti. CK 6.720 str. 3 d. taip pat nustatyta, kad suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu sutartis nenustato ko kita, klientas privalo sumokėti visą kainą, kai visos paslaugos pagal sutartį yra suteiktos. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas Sutartimi sulygtas paslaugas atsakovui suteikė pilnai, atsakovui atsirado pareiga sumokėti ieškovui pilną Sutarties kainą - 6050 Eur. Į bylą pateiktas ieškovo banko sąskaitos išrašas patvirtina, kad atsakovas iki šiol dalimis yra pervedęs ieškovui tik 1550 Eur, taip patvirtindamas, kad Konsultacines paslaugas gavo, tačiau pažeisdamas savo sutartinius įsipareigojimus ieškovui apmokėti už suteiktas paslaugas tinkamai ir laiku, tuo labiau, kad Sutarties nuostatos nenumatė galimybės apmokėti už suteiktas Konsultacines paslaugas dalimis. Atsižvelgiant į aukščiau pateiktus rašytinius įrodymus ir ieškovo paaiškinimus, ieškovas mano, kad objektyviai pagrindė, jog suteikė atsakovui Konsultacines paslaugas, tačiau atsakovas tinkamai neatsiskaitė pagal jam pateiktą PVM sąskaitą faktūrą Nr. AVB9653, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo ieškovui 4500 Eur skolą. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo UAB „GoMedia“ 4500 Eur skolą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, taip pat visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.