Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 174 str., 187 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. kovo 18 d., 22.35 val., Kaune, Verkių g. 18 esančio namo laiptinėje, t.y. viešoje vietoje A. K. būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,78 promilės neblaivumas, policijos pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo ir toliau keikė pareigūnus, taip įžeisdamas pareigūnų garbę ir orumą bei nevykdydamas teisėtų policijos pareigūnų reikalavimus, taip pat pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtų, taip pat įžeidė pareigūnų garbę ir orumą, nevykdė jų teisėtų reikalavimų ir šiais veiksmais padarė pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 187 str. 2 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. K. teise pateikti pasiaiškinimą nepasinaudojo (b. l. 2).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 187 str. 2 d. įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimų padarymo aplinkybės (b. 1. 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad buvo gautas pranešimas, kad Verkių g. 18 laiptinėje triukšmauja neblaivus asmuo. Atvykus minėtu adresu buvo rastas akivaizdžiai neblaivus pilietis, kuris pamatęs policijos pareigūnus pradėjo plūstis necenzūriniais žodžiais (b. l. 3; 4), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 5), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad A. K. nustatytas 1,78 promilės neblaivumas (b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 14-22).

ATPK 187 str. 2 d., inter alia, įtvirtinta, kad policijos <...> pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių eurų iki vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. K., išplūdo policijos pareigūnus, nevykdė jų teisėtų reikalavimų, viešoje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius, tuo padarė ATPK 174 str., 187 str. 2 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus, todėl asmuo baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. K. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimus asmuo padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), atsakomybę dėl 174 str. numatyto pažeidimo padarymo sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos nuobaudos, numatytos ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d. sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 32 str., 174 str., 187 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 2 d., ir skirti administracines nuobaudas:

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str. – 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą;už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d. – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Pritaikyti ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.