Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams, A. B., S. S., P. V., D. G., V. P., A. P., L. S.

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Anykščių r.,Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas 8 klasės, nevedęs, nedirbantis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) Anykščių r., gyvenantis (duomenys neskelbtini) Anykščių rajone, teistas:

- 1995-11-29 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d. ir 278 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) dviems metams laisvės atėmimo, atidedant bausmės vykdymą 2 metams;

- 2002-07-30 pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 3 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) dviems metams laisvės atėmimo su 300 litų vertės turto konfiskavimu, 2002-10-03 nuosprendis pakeistas: pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d. ir 2871 str. 2 d. paskirta 625 litų bauda, paliekant paskirtą papildomą bausmę – turto už 300 litų konfiskavimą;

- 2003-04-16 pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu vieniems metams su ½ turto dalies konfiskavimu, prijungiant 2002-10-03 nutartimi paskirtą 625 litų baudą, galutinė bausmė 1 metai laisvės atėmimo su 625 litų bauda ir ½ turto konfiskavimu, atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymą 2 metams, 2005-05-02 nutartimi paskirta 625 litų bauda pakeista į mėnesio viešuosius darbus, įpareigojant neatlygintinai atidirbti 30 valandų visuomenės labui;

- 2008-05-27 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir 312 str. 1 d. dviems metams keturiems mėnesiams laisvės atėmimo,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 312 straipsnio 1 d., 178 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2003 m. spalio 15 d. apie 23 valandą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kartu su I. J., išdaužę lango stiklą įsibrovė į patalpą – P. K. gyvenamąjį namą, esantį Anykščių r., (duomenys neskelbtini) iš kur pagrobė butelį trauktinės 10 litų vertės, du aliumininius dubenis, kurių vieno kaina 15 litų, o bendra vertė 30 litų, aliuminį plaktuką 5 litų vertės, namo virtuvėje rastais raktais atsirakinę garažą, įsibrovė į jį ir iš jo pagrobė elektrinį virdulį 30 litų vertės, moterišką dviratį 50 litų vertės, o iš lauko virtuvės – tris aliumininius dubenis, kurių vieno kaina 15 litų, o bendra vertė 45 litai, katiliuką pašildyti vandeniui 100 litų vertės, bei kieme buvusį aliuminį praustuvą 30 litų vertės, viso pagrobė svetimą P. K. turtą už 300 litų.

Be to, 2004 m. liepos 14 d. apie 23 valandą A. P. kartu su A. D., D. D. priklausančiu automobiliu BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavę į Anykščių r.,(duomenys neskelbtini) esančias kapines, ištrypė A. B. tėvų P. ir K. B. kapą, sulaužė betoninį kapavietės pamatą bei išlaužė ir pavogė 11 metrų aliumininę tvorelę, kuria buvo aptverta kapavietė ir tokiu būdu išniekino A. B. prižiūrimą kapą, padarydamas jam 1500 litų turtinę žalą, be to, tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią naktį, tose pačiose kapinėse, tokiu pačiu būdu išniekino S. S. tėvo E. S. kapą, pavogdamas ant kapo buvusią 8 metrų ilgio aliumininę tvorelę, tuo padarydamas nukentėjusiajam S. S. 600 litų turtinę žalą, P. V. žmonos A. V. kapą, pavogdamas ant kapo buvusią 11 metrų ilgio aliumininę tvorelę, tuo padarydamas nukentėjusiajam P. V. 1000 litų turtinę žalą, D. G. tėvų A. M. ir O. M. kapą, pavogdamas ant kapo buvusią 10 metrų ilgio aliumininę tvorelę, tuo padarydamas nukentėjusiajai D. G. 600 litų turtinę žalą ir P. P. dėdės P. P. kapą, pavogdamas ant kapo buvusią 10 metrų ilgio aliumininę tvorelę, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. P. 1000 litų turtinę žalą.

Be to, 2004 m. rugpjūčio 22 d. apie 23 valandą A. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kartu su I. J., vagystės tikslu išlaužę dvejas duris ir sudaužę lango stiklus įsibrovė į patalpą – S. P. gyvenamą namą, esantį Anykščiuose, (duomenys neskelbtini) iš kur pagrobė S. P. priklausantį muzikinį centrą 600 litų vertės.

Be to, 2005 m. rugpjūčio 18 d., naktį, tikslus laikas nežinomas, A. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kartu su A. D., M. D. ir S. E., vagystės tikslu atvykę į ganyklą, esančią Anykščių r., (duomenys neskelbtini) iš jos pagrobė dvi 3 mėnesių amžiaus telyčias, sveriančias po 80 kg, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančias L. S., kurių vienos kaina 280 litų, o bendra vertė 560 litų, dvi po 5 metrus ilgio grandines ir du kuolus, kuriais buvo pririštos telyčios ir kurių bendra vertė 20 litų, viso pagrobė L. S. turtą už 580 litų.

A. P. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2003 m. spalio mėn., dienos nepamena geriant degtinę,I. J. pasiūlė jam eiti vogti aliuminio. Jis sutiko ir jie abu atėjo prie negyvenamos sodybos Anykščių r., (duomenys neskelbtini). Pro langą abu įlindo į namo vidų, iš kur pavogė puodus ir dubenis, kiek ir kokių dėl girtumo nepamena. Ar name rado ir išgėrė kokius nors alkoholinius gėrimus, neatsimena. Iš namo išėjo pro duris. I. J. atrakino garažą, iš kurio jie pavogė moterišką dviratį. Ar ėmė ką nors daugiau, nepamena. Ar iš lauko virtuvės, ką nors pavogė, taip pat neatsimena. Pavogtus daiktus pardavė metalo supirktuvėje (duomenys neskelbtini). Gautus pinigus išleido. 2004 m. liepos 14 d., būdami girti, su A. D., jo vairuojamu automobiliu, naktį atvažiavo prie Anykščių r., (duomenys neskelbtini) esančių kapinių. Jose jie, nudaužę nuo betoninio pamato, pavogė aliuminines tvoreles nuo penkių kapų. Jas sulaužė ir paslėpė netoliese esančiuose krūmuose, o po kurio laiko vežė parduoti į (duomenys neskelbtini) ir buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Vogdami tvoreles jie sugadino betoninius pamatus, kuriuose jos buvo įtvirtintos. 2004 m. rugpjūčio pabaigoje, dienos nepamena, I. J. pasiūlius, jie pro langą įsibrovė į namą, esantį šalia Anykščių autobusų stoties. Jis pats namo viduje nieko neieškojo ir nevartė. I. J. jam padavė krepšį ir pasakė, kad jame yra magnetofonas. Daugiau jokių daiktų iš šio namo jie nepavogė. Iš namo išėjo pro duris, kurias išlaužė I. J.. Pavogtą magnetofoną pasiėmė J.. 2005 m. rugpjūčio mėnesį, naktį, važiuojant iš (duomenys neskelbtini). link (duomenys neskelbtini)R. P. vairuojamu, A. D. priklausančiu automobiliu (duomenys neskelbtini) pastarasis liepė sustoti ir pakvietė jį, S. E. ir M. D. išlipti. Lauke A. D. parodė pakelėje besiganančias dvi telyčias ir pasiūlė jas pavogti. Jis su M. D. nuėjo į ganyklą ir abi telyčias atsivedė prie automobilio, kur stovėjo ir jų laukė A. D. su S. E.. Vieną telyčią jie įkėlė į automobilio bagažinę, kitą paguldė ant galinės sėdynės. K. R. P., pamačiusi veršius, pradėjo bartis ir atsisakė vairuoti automobilį, jį toliau vairavo A. D.. Jie nuvažiavo pas R. P., kur S. E. papjovė ir išdorojo pavogtas telyčias. Galvą ir vidurius išmetė šiukšlyne, odas pardavė Anykščiuose, dalį mėsos paliko R. P., kitą pasiėmė A. D.. Šią vagystę jis padarė būdamas neblaivus.

Be kaltinamojo A. P. prisipažinimo nusikaltimas įrodytas tokiais įrodymais:

N. P. K. parodė, kad 2003 m. spalio 30 d. pastebėjo, kad, išdaužus jo gyvenamojo namo verandos stiklą, įsibrauta į vidų. Iš namo dingo 2 aliuminiai dubenys, mėsai mušti plaktukas ir butelis trauktinės. Pasinaudojus stalčiuje buvusiais raktais, buvo įsibrauta į garažą, iš kurio pavogtas moteriškas dviratis ir elektrinis arbatinukas. Lauko virtuvėje neberado 3 aliumininių indų ir katiliuko pašildyti vandeniui. Iš kiemo buvo pavogtas praustuvas. Vagyste jam padaryta 300 litų turtinė žala.

Nukentėjusysis A. B. parodė, kad 2004 m. liepos mėnesį, dienos nežino, nuo jo tėvų kapavietės, esančios Anykščių r., (duomenys neskelbtini) kapinėse, išdaužius cementinį pamatą, buvo pavogta 10 metrų ilgio aliumininė tvorelė, kurios vertė 1500 litų.

N. S. S. parodė, kad 2004 m. liepos mėnesį, dienos nežino, nuo jo tėvo kapavietės, esančios Anykščių r., Ramanavos kaimo kapinėse, išdaužius cementinį pamatą, buvo pavogta 8 metrų ilgio aliumininė tvorelė, kurios vertė 800 litų.

N. P. V. parodė, kad 2004 m. liepos mėnesį, dienos nežino, nuo jo žmonos ir jos tėvų kapavietės, esančios Anykščių r., (duomenys neskelbtini) kaimo kapinėse, išdaužius cementinį pamatą, buvo pavogta 11 metrų ilgio aliumininė tvorelė, kurios vertė 1000 litų.

Nukentėjusioji D. G. parodė, kad 2004 m. liepos mėnesį, dienos nežino, nuo jo tėvų kapavietės, esančios Anykščių r., (duomenys neskelbtini) kaimo kapinėse, išdaužius cementinį pamatą, buvo pavogta 10 metrų ilgio aliumininė tvorelė, kurios vertė 600 litų. Jai 300 litų žalos atlyginta.

N. V. P. parodė, kad 2004 m. liepos mėnesį, dienos nežino, nuo jo dėdės kapavietės, esančios Anykščių r., (duomenys neskelbtini) kaimo kapinėse, išdaužius cementinį pamatą, buvo pavogta 10 metrų ilgio aliumininė tvorelė, kurios vertė 1000 litų.

Nukentėjusysis A. P. parodė, kad 2004 m. rugpjūčio mėnesį, dienos nepamena, sulaužius duris iš išdaužius langų stiklus, buvo įsibrauta į jo mirusio brolio S. P. gyvenamąjį namą Anykščiuose. Iš namo buvo pavogtas muzikinis centras, kurio vertė 600 litų.

Nukentėjusysis L. S. parodė, kad 2005 m. rugpjūčio 19 d. ryte nuėjęs į ganyklą , neberado joje buvusių dviejų telyčių. Vagyste jam padaryta 580 litų turtinė žala. Padarytą žalą atlygino ir civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytojas (nuteistasis) I. J. parodė, kad 2003 m. spalio 24 d. naktį kartu su A. P. pro langą įsibrovė į P. K. gyvenamą namą. Lango stiklą išėmė A. P.. Jie išgėrė virtuvėje rastą nepilną butelį degtinės. Iš tos pačios virtuvės pavogė 3 aliumininius dubenis ir plaktuką mušti mėsai. Stalčiuje rastais raktais atsirakinę duris, jie įsibrovė į garažą, iš kurio pavogė moterišką dviratį ir elektrinį arbatinuką, iš pirties – tris dubenis ir katiliuką šildyti vandeniui. Taip pat pasiėmė kieme rastą aliuminį praustuvą. Pavogtus aliumininius daiktus pardavė (duomenys neskelbtini) metalo supirktuvėje. 2004 m. rugpjūčio mėnesį, dienos nepamena, jis su A. P. įsibrovė į S. P. gyvenamą namą Anykščiuose. Šį namą apvogti sugalvojo jis. Iš namo pavogė muzikinį centrą.

Liudytojas (nuteistasis) A. D. parodė, kad 2004 m. liepos mėnesį, dienos nepamena, būdami išgėrę alaus, A. P. pasiūlius, apie 23-24 valandą atvažiavo prie Anykščių r., (duomenys neskelbtini) kaime esančių kapinių ir nuo 5 kapaviečių pavogė aliuminines tvoreles. Jos buvo įtvirtintos betoniniuose pamatuose, kuriuos jie abu išlaužė ir sugadino. Pavogtas tvoreles sulaužė gabalais, sudėjo į maišus ir paslėpė pamiškėje prie (duomenys neskelbtini) kaimo. 2004 m. rugpjūčio 4 d. jas vežė į (duomenys neskelbtini) parduoti ir buvo sulaikyti policijos pareigūnų. 2005 m. rugpjūčio 19 d. naktį jis su A. P. ir S. E., jo automobiliu BMW, vairuojamu R. P., važiavo link (duomenys neskelbtini). Važiuojant pro (duomenys neskelbtini) k., kažkas liepė R. P. sustoti ir jis su A. P. ir S. E. išlipo iš automobilio. Lauke kažkuris pasiūlė pavogti pievoje besiganančias dvi telyčias. Jis tam neprieštaravo, bet į pievą nėjo. Netrukus A. P. ir S. E. atsivedė prie automobilio dvi telyčias, vieną įkrovė į bagažinę, kitą paguldė ant galinės sėdynės. R. P. pasakė, kad telyčias pasiėmė už skolą. Pavogtas telyčias nusivežė pas R. P.. Jis iš karto nuėjo miegoti. Kas pavogtas telyčias papjovė ir išdorojo, nežino. Dalį mėsos jis pasiėmė sau, kur liko kita, nežino.

Liudytojas (nuteistasis) S. E. parodė, kad 2005 m. rugpjūčio 18 d. girtavo su A. P. ir A. D.. Vakare A. D. pasakė, kad reikės papjauti du veršius. Naktį jie bei M. D., R. P. vairuojamu automobiliu, važiavo link (duomenys neskelbtini) mstl. Pakeliui A. D. liepė sustoti. Iš automobilio išlipę A. P. su M. D. nuėjo į pievą ir atsivedė du veršius. Jis suprato, kad jie juos pavogė. Su A. D. išlipo iš automobilio ir padėjo vieną pakrauti į bagažinę, o kitą – ant galinės sėdynės. Grįžo pas R. P., kur jis pavogtus veršius papjovė ir išdorojo. Sekančią dieną pavogtų veršių odas jis su A. P. ir A. D. pardavė Anykščiuose. Sau mėsos jis nepasiėmė, ji buvo sukrauta A. D. automobilyje. Vagystės metu buvo girti.

Liudytojas (nuteistasis) M. D. parodė, kad 2005 m. rugpjūčio 18 d. apie 1 valandą su neblaiviais A. D., A. P. ir S. E., R. P. vairuojamu automobiliu BMW, važiavo link (duomenys neskelbtini). Pakeliui A. D. liepė sustoti, pakvietė juos išlipti iš automobilio ir pasiūlė iš ganyklos pavogti dvi telyčias. Jis su A. P. nuėjo į ganyklą ir iš jos prie automobilio atsivedė dvi telyčias, kurias, padedant S. E., sukrovė į automobilį. Kas skerdė ir išdorojo pavogtus gyvulius, jis nežino.

Liudytoja L. S. parodė, kad 2003 m. spalio 16 d. (duomenys neskelbtini) mstl. esančioje metalo supirktuvėje ji iš I. J. nupirko aliumininius dubenis, arbatinuką, praustuvą, katiliuką pašildyti vandeniui bei kitus smulkius daiktus. Kad šie daiktai vogti, nežinojo. Po kelių dienų šiuos daiktus, kaip jam priklausančius, atpažino į supirktuvę atvykęs P. K..

Liudytojas P. S. parodė, kad 2004 m. liepos 16 d. nuėjęs palaistyti gėlių į Anykščių r., (duomenys neskelbtini) kaime esančias kapines pastebėjo, kad nuo penkių kapaviečių pavogtos aliumininės tvorelės.

Liudytoja D. D. parodė, kad 2005 m. rugpjūčio 23 d. grįžusi namo šaldytuve rado į du maišelius sukrautą veršieną. Jos galėjo būti apie 20 kg. A. D. jai paaiškino, kad mėsą nupirko. Kadangi jis pinigų neturėjo, ji jo paaiškinimu nepatikėjo ir, jai pareikalavus, jis mėsą kažkur išnešė.

Liudytoja R. P. parodė, kad 2005 m. rugpjūčio mėnesį, dienos nepamena, A. D. prašoma, jo automobiliu, ji nuvežė A. D., A. P., S. E. ir M. D. į (duomenys neskelbtini) k. Visi, išskyrus M. D., buvo neblaivūs. Grįžtant iš V . km. į A., A. D. staiga liepė jai sustoti. Jai tai padarius jie visi išlipo iš automobilio ir apie 10 minučių kalbėjosi. Po to A. D. vėl atsisėdo į automobilį, o kiti nuėjo į pievą. Po 10-15 minučių ji pamatė prie automobilio atvestus iš pievos du veršius. A. P., M. D. ir S. E. juos sukrovė į automobilį. Jai pasakė, kad juos pasiėmė už skolas. Įtardama, kad veršius jie pavogė, ji atsisakė vairuoti automobilį ir norėjo iš jo išlipti, bet A. D. jai to padaryti neleido. Toliau automobilį vairavo M. D.. Jie parvažiavo pas ją į namus ir ji nuėjo miegoti. Ryte pamatė automobilio bagažinėje sukrautą mėsą. Jai A. D. paliko apie 8 kg veršienos.

Iš 2003 m. spalio 30 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – P. K. sodyba, esanti (duomenys neskelbtini) Anykščių r. Apžiūros metu nustatyta, kad vienas gyvenamojo namo langas užkaltas medžio plaušo plokšte (t. 1, b. l. 8-12).

Iš 2004 m. vasario 20 d. daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolų matyti, kad nukentėjusysis P. K. atpažino iš L. S. paimtus daiktus kaip jam priklausančius, vandens pašildymo katiliuką, plaktuką mušti mėsai, elektrinį virdulį, aliumininius dubenis, praustuvo dangtelį (t. 1, b. l. 20-32).

Iš 2003 m. kovo 19 d. liudytojos L. S. pateiktos „Spalvotų metalų laužo ir atliekų supirkimo apskaitos knygos“ kopijos, iš kur matyti, kad iš I. J. nupirkta 38 kg metalo laužo (t. 1, b. l. 38-39).

Iš 2003 m. spalio 30 s. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ir 2004 m. vasario 20 d. apžiūros protokolo matyti, kad L. S. pateikė daiktus: penkis aliumininius dubenis, aliumininį praustuvą, vandens pašildymo katiliuką su dangčiu, elektrinį virdulį, mėsai mušti plaktuką, kurie buvo apžiūrėti ir atpažinti, kaip nupirkti iš I. J. (t. 1, b. l. 39-45).

Iš 2004 m. liepos 15 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos kapinės, esančios (duomenys neskelbtini) k., Anykščių r. Nustatyta, kad ant betoninių pamatų nerastos tvorelės, juosiančios P. P. ir A. P., E. S., V. ir J. I. bei A. V., A. ir O. M. bei K. ir P. B. kapavietes (t. 1, b. l. 48-54).

Iš 2004 m. spalio 18 d. daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusysis P. V., tarp aliumininių tvorelių gabalų, paimtų iš automobilio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio A. D., atpažino gabalus, kurie anksčiau sudarė tvorelę, juosiančią jo tėvų kapavietę Anykščių r., (duomenys neskelbtini) kaimo kapinėse (t. 1, b. l. 85-88).

Iš 2004 m. spalio 18 d. daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad B. V. atpažino tvorelės dalis, kurios buvo pavogtos nuo jo žmonos kapo 2004 m. liepos mėnesį (b.l.85-88)

Iš 2004 m. rugpjūčio 4 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio salone ir bagažinėje rasti 4 maišai su skirtingų raštų aliumininių tvorelių gabalais (t. 1, b. l. 113-115).

Iš 2004 m. rugpjūčio 23 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint S. P. gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), Anykščių m., rastos sulaužytos dvejos durys, išstumtas kambario antras langas, suskaldytas stiklas. Kambaryje rastos ir paimtos nuorūkos (t. 1, b. l. 123-125).

Iš 2006 m. sausio 26 d. specialisto išvados Nr. 1769 matyti, kad tikimybė, jog biologiniai pėdsakai, rasti ant nuorūkos, paimtos apžiūrint S. P. namą, priklauso I. J., yra ne mažesnė nei 99,999999999999 procentų (t. 1, b. l. 148).

Iš 2005 m. rugpjūčio 19 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – ganykla, esanti Anykščių r., (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje. Už 200 metrų nuo ganyklos ant žvyrkelio rasta ištrypta aikštelė, kurioje matomi neryškūs gyvulio kanopų, žmogaus kojų bei automobilio padangų pėdsakai (t. 1, b. l. 156-161).

Iš 2005 m. rugpjūčio 31 d. liudytojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad parodymų patikrinimo vietoje metu liudytoja R. P. parodė, kur jos vairuojamu automobiliu, grįžtant iš (duomenys neskelbtini) kaimo į A., A. D. liepė sustoti. Ir kur ji pamatė prie automobilio atvestus iš pievos du veršius, kuriuos A. P., M. D. ir S. E. sukrovė į automobilį. Taip pat parodė, kad iš jos namų paimti du polietileniniai maišeliai su mėsa, kurie abu svėrė 3,2 kg ir gyvulio uodega (t. 1, b. l. 186-191).

Iš 2005 m. rugpjūčio 31 d. apžiūros protokolo matyti, kad dalyvaujant veterinarijos gydytojui – inspektoriui V. M., apžiūrėta iš R. P. namų paimta mėsa. Nustatyta, kad tai sužalusi veršiena, ne vyresnio kaip 2 savaičių gyvulio ir veršelio stimburys (t. b. l. 194-198).

Iš 2005 m. rugpjūčio 24 d. daiktų , dokumentų pateikimo protokolo ir apžiūros protokolo matyti, kad iš A. D. paimtas automobilis BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris tą pačią dieną buvo apžiūrėtas. Ant automobilio kilimėlio prie galinės sėdynės rasti plaukai, panašūs į gyvulio. Tokie pat plaukai rasti ant automobilio bagažinės dangčio, kilimėlio ir joje esančio juodo diržo. Ant šio diržo matyti rusvos spalvos dėmės, panašios į kraujo (t. 1, b. l. 212-217).

Teismas išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo A. P. kaltė, jog jis 2003 m. spalio 15 d. apie 23 valandą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kartu su I. J., išdaužę lango stiklą įsibrovė į patalpą – P. K. gyvenamąjį namą, pagrobė svetimą P. K. turtą už 300 litų , 2004 m. liepos 14 d. apie 23 valandą kartu su A. D., Anykščių r., (duomenys neskelbtini) k., esančiose kapinėse ištrypė, sulaužė betoninius kapaviečių pamatus, išlaužė aliuminines tvoreles ir tokiu būdu išniekino A. B., S. S., P. V., D. G. ir P. P. prižiūrimus kapus ir pavogė aliuminines tvoreles, 2004 m. rugpjūčio 22 d. apie 23 valandą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kartu su I. J., vagystės tikslu išlaužę dvejas duris ir sudaužę lango stiklus įsibrovė į patalpą – S. P. gyvenamą namą, pagrobė S. P. priklausantį muzikinį centrą ir 2005 m. rugpjūčio 18 d., naktį, tikslus laikas nežinomas, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kartu su A. D., M. D. ir S. E., iš ganyklos, esančios Anykščių r., (duomenys neskelbtini) k., pagrobė dvi 3 mėnesių amžiaus L. S. priklausančias telyčias, visiškai įrodyta. A. P. veika kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d., 312 str. 1 d., 178 str. 1 d. tinkamai.

Teismas, už padarytą nusikalstamą veiką skirdamas kaltinamajam A. P. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str. 91 str.).

Kaltinamasis A. P. padarė du apysunkius ir tris nesunkius nusikaltimus, nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia. (LR BK 12 str.).

Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ( LR BK 59 str. 1d. 2 p.), o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimus padarė neblaivus, veikdamas bendrininkų grupėje (LR BK 60str.1d.1p.,9p)

Vertindamas kaltinamojo A. P. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis keturis kartus teistas. Pagal byloje esamus įsiteisėjusius nuosprendžius matyti, kad kaltinamasis teistas už analogiškus nusikaltimus. Nors kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, tačiau ši aplinkybė nėra svari nustatant bausmės dydį. A. P. teistas 2003 04 16 Panevėžio miesto apylinkės teismo 2 metams laisvės atėmimo ir bausmės vykdymas atidėtas 2 metams (atleistas nuo bausmės 2005 05 24) per bausmės vykdymo atidėjimo laiką vėl padaro nusikaltimus, kas rodo kad kaltinamasis nelinkęs taisytis ir laikytis teisės normų reikalavimų. Charakterizuojamas neigiamai (t. 2. b. l. 175), nedirba, nors yra darbingo amžiaus, neturi pragyvenimo šaltinio, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Teismas,remdamasis LR BK 27 str. ir atsižvelgdamas į byloje esančių nuosprendžių duomenis, daro išvadą, kad A. P., kuris yra anksčiau teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, ir kuriam teistumas nebuvo išnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padarė tyčinį nusikaltimą ir todėl laikytinas recidyvistu. Pagal LR BK 56 str.1 d. nuostatas recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą skiriama laisvės atėmimo bausmė.

Įvertinęs visas aplinkybes, teismas mano, kad A. P. skirtina sankcijose numatyta griežčiausia bausmė – laisvės atėmimas, nes tik taip bus įgyvendinti bausmės tikslai (LR BK 41 str.). Bausmės dydis nustatytinas artimas bausmės vidurkiui, numatytam sankcijose.

Paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su 2008 m. gegužės 27 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme (LR BK 63 str.)

Į bausmės laiką įskaitytina bausmė, atlikta pagal 2008 05 27 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendį ir laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (LR BK 63 str. 9 d.66 str.)

Civilinis ieškovas A. B. byloje pareiškė civilinį ieškinį 1500 litų padarytai turtinei žalai atlyginti. Teisiamojo posėdžio metu civilinis ieškovas A. B. ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti.

Civilinis ieškovas S. S. byloje pareiškė civilinį ieškinį 600 litų padarytai turtinei žalai atlyginti. Teisiamojo posėdžio metu civilinis ieškovas S. S. ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti.

Civilinis ieškovas P. V. byloje pareiškė civilinį ieškinį 1000 litų padarytai turtinei žalai atlyginti. Teisiamojo posėdžio metu civilinis ieškovas P. V. ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti.

Civilinė ieškovė D. G. byloje pareiškė civilinį ieškinį 300 litų padarytai turtinei žalai atlyginti, paaiškino, kad 300 litų padarytos turtinės žalos jai jau atlyginta, ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti.

Civilinis ieškovas V. P. byloje pareiškė civilinį ieškinį 1000 litų padarytai turtinei žalai atlyginti. Teisiamojo posėdžio metu civilinis ieškovas V. P. ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti.

Civilinis ieškovas A. P. byloje pareiškė civilinį ieškinį 223 litų padarytai turtinei žalai atlyginti. Teisiamojo posėdžio metu civilinis ieškovas A. P. ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti.

LR CK 6.263 str. 2 d. nustato, kad asmuo, padaręs žalą kitam asmeniui, privalo ją visiškai atlyginti. LR CK 6.246 str. 1 d. nustato, kad civilinė atsakomybė atsiranda atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, t. y. esant neteisėtam veikimui. Civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje gali pareikšti asmuo, kuris dėl nusikalstamos veikos patyrė turtinės žalos (LR (duomenys neskelbtini) str.). Nustatyta, kad A. P. nusikalstamais veiksmais A. B. padarė 1500 litų žalą, S. S. padarė 600 litų žalą, P. V. padarė 1000 litų žalą, D. G. liko neatlyginta padarytos 300 litų žalos, V. P. padarė 1000 litų žalą ir A. P. padarė 223 litų žalą. Civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. P. pripažinti kaltu, įvykdžius LR BK 178 straipsnio 2 dalyje, 312 straipsnio 1 dalyje ir178 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas ir paskirti:

pagal LR BK 178 straipsnio 2dalį, dėl vagystės iš P. K. sodybos – 10 mėnesių laisvės atėmimo,

pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį, – dėl aliumininių tvorelių vagystės iš kapinių – 8 mėnesius laisvės atėmimo,

pagal LR BK 178 straipsnio 2dalį, dėl vagystės iš S. P. gyvenamo namo – vienerius metus laisvės taėmimo,

pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį, dėl L. S. gyvulių vagystės 9 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 2d., 5d.,1p, paskirtas bausmes už kapų išniekinimą ir aliumininių tvorelių vagystę subendrinti jas apėmimo būdu ir A. P. paskirti laisvės atėmimą – aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4d., 65 str., šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę subendrinti su bausme paskirta už vagystę iš P. K. sodybos, su bausme, paskirta už vagystę iš S. P. gyvenamojo namo ir su bausme, paskirta už L. S. gyvulių vagystę, iš dalies jas sudedant ir A. P. paskirti bausmę – laisvės atėmimo vieneriems metams ir dešimčiai mėnesių.

Vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4d. ir 9 d., naujai paskirtą bausmę šiuo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, 312 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį –vienerius metus ir dešimt mėnesių laisvės atėmimo subendrinti iš dalies sudedant su 2008 05 27 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu už nusikaltimus, numatytus LR BK 178 straipsnio 1dalį, 312straipsnio 1dalį ir 286 straipsnį dviejų metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinę bausmę paskirti tris metus laisvės atėmimo.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo 2008 m. gruodžio 8 dienos.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2008 05 27 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendį ir laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2004 04 25 – 2004 04 27, 2004 08 04 – 2004 08 05, 2004 12 07 - 2004 12 09 ir 2005 08 25 – 2005 08 27 .

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo A. B. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti A. B. iš A. P. 1500 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus litų) turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo S. S. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti S. S. iš A. P. 600 Lt (šešis šimtus litų) turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo P. V. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti P. V. iš A. P. 1000 Lt (vieną tūkstantį litų) turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės D. G. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti D. G. iš A. P. 300 Lt (tris šimtus litų) turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo P. P. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti V. P. iš A. P. 1000 Lt (vieną tūkstantį litų) turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo A. P. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti A. P. iš A. P. 223 Lt (du šimtus dvidešimt tris litus) turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendį per 20 dienų, galima skųsti Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą. Suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.