Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Živilė Janavičienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Algidos Banienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-00145-23, kurioje

E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis pradinį išsilavinimą, vedęs, atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjime, Alytuje, Ulonų g. 8A, teistas:

1. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimu, bausmę atlikęs;

2. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;

3. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 1 metams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams;

4. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių, bausmė atlikta;

5. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 2 dalį 40 parų areštu, bausmė atlikta;

6. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams;

7. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 20 parų areštu. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 12 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 20 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams ir 20 dienų, bausmę atlikęs;

8. Marijampolės rajono apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį areštu 36 paroms;

9. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams. Kauno apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 9 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 2 dalimi, 2021 m. rugpjūčio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su 2021 m. balandžio 9 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams, atliekantis bausmę,

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis E. V. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos be tikslo ją platinti šiomis aplinkybėmis: nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2023 m. kovo 16 d. 16.30 val., kuomet planinės kratos metu rado ir iš jo narkotinę medžiagą paėmė Alytaus kalėjimo pareigūnai, Alytaus kalėjime, esančiame Alytuje, Ulonų g. 8A, (duomenys neskelbtini) tualete laikė švirkštą su 0,62 ml skysčio, kurio sudėtyje yra nedidelis kiekis – 0,0003 g narkotinės medžiagos heroino.

Kaltinamasis E. V., pareiškus jam įtarimą dėl BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę pripažino visiškai ir apklaustas įtariamuoju parodė, kad jis bausmę Alytus kalėjime atlieka nuo 2021 m. rugsėjo mėnesio, nuo 2022 m. pabaigos iki 2023 m. gegužės 4 d. jis gyveno (duomenys neskelbtini). Narkotines medžiagas vartoja, tačiau labai retai, kartą ar du per pusę metų, yra vartojęs tik heroiną. Kovo mėnesį, neprisimena kurią dieną, įsigijo narkotinių medžiagų iš kito nuteistojo, kurio vardo ir pavardės neprisimena, yra matęs jį kartą ar du, iš kurio jis būrio taip pat nežino. Minėtas nuteistasis jam davė medicininį švirkštą su adata ir gaubteliu, švirkšte buvo tamsios spalvos skysčio, pasakė, kad švirkšte yra heroinas. Už tą švirkštą jis tam nuteistajam davė cigarečių. Jis nepastebėjo, kad ant švirkšto būtų buvę kraujo. Tas narkotines medžiagas jis pirko sau, neketino jų kam nors parduoti ar perduoti. Įsigijęs narkotinių medžiagų, jų iš karto nevartojo, o paslėpė gyvenamosios patalpos, kurioje gyvena, tualete po kriaukle, ketino jas suvartoti vėliau, skystį, esantį švirkšte susileisti į veną. Su juo tuo metu gyvenamojoje patalpoje (duomenys neskelbtini) gyveno dar trys nuteistieji, tačiau jie nežino, kad jis retsykiais vartoja narkotines medžiagas, jis jiems to nesakė, taip pat nesakė, kad pirko narkotinių medžiagų, jiems narkotikų nerodė. Jis matė, kad pareigūnai kratos metu rado po kriaukle paslėptą švirkštą ir jį paėmė, apie tą švirkštą pareigūnai jo nieko neklausė. Jis nėra kreipęsis dėl dalyvavimo metadono programoje, nemano, kad jam jos reikia, nes narkotines medžiagas vartoja retai, kai būna bloga nuotaika, taip pat nemano, kad yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.

2023 m. kovo 16 d. Alytaus kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus (toliau – SVS) vyriausiojo specialisto I. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. kovo 16 d. 16.30 val. planinės kratos metu, (duomenys neskelbtini), po kriaukle buvo rastas medicininis švirkštas su adata, kuriame buvo neaiškios kilmės skystis.

2023 m. kovo 16 d. Alytaus kalėjimo SVS jaunesniojo specialisto J. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2023 m. kovo 16 d. 16.30 val. atliekant planinę kratą (duomenys neskelbtini)patalpoje, po kriaukle rado medicininį švirkštą su adata ir neaiškios kilmės skysčiu. Draudžiami daiktai perduoti vyriausiajam specialistui. Krata užfiksuota vaizdo registratoriumi Nr. 140.

2023 m. kovo 16 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo SVS Įstaigos patalpų ir teritorijos apžiūros protokole (duomenys neskelbtini).31/2-9219 nurodyta, kad 2023 m. kovo 16 d. 16.30 val. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje atlikta planinė krata, kurios metu paimtas vienas medicininis švirkštas su adata ir neaiškios kilmės skysčiu ir perduotas vyriausiajam specialistui. Patalpos kratos metu naudoti vaizdo registratoriai Nr. 140, 141.

Kitų objektų apžiūros protokole fiksuota Alytaus kalėjimo SVS pateikto DVD kompaktinio disko su užrašu ,,2023-03-16 (duomenys neskelbtibni) patalpa“ peržiūra. Nurodyta, kad diske yra įrašai kratos, atliktos 2023 m. kovo 16 d. Alytaus kalėjimo pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietos(duomenys neskelbtini), kurios metu buvo rastas medicininis švirkštas su adata ir skysčiu. Apžiūros metu nustatyta, kad diske išsaugotas vienas rinkmenų aplankas pavadinimu ,,2023-03-16 (duomenys neskelbtini)“. Atidarius aplanką matomos dvi ,,MP4 failas (MP4)“ tipo rinkmenos, pavadinimais ,,140_14020230316164136_0002“ ir ,,141_14120230316164038_0004“. Atvėrus rinkmeną pavadinimu ,,140_14020230316164136_0002“, vaizdo įrašo pradžia 16 val. 26 min. 38 sek., vaizdo įrašo pabaiga 17 val. 54 min. 15 sek. Vaizdo įraše matoma, kaip pareigūnas, dėvintis vaizdo registratorių, SVS jaunesnysis specialistas J. S. eina koridoriumi, priekyje matoma einanti SVS jaunesnioji specialistė A. Z., kuri atidaro dešinėje koridoriaus pusėje esančias paskutines duris. J. S. į gyvenamąją patalpą įeina pirmas, pareigūnai informuoja nuteistuosius, kad bus atliekama krata. Nuteistieji elgiasi ramiai, nepriekaištauja dėl atliekamos kratos, išeina iš gyvenamosios patalpos. Matoma, kaip yra atliekama krata. 16 val. 31 min. 50 sek. J. S. tualeto patalpoje, kairiajame patalpos kampe, kur yra metalinė kriauklė, užkiša ranką iš apačios prie sienos, iš ten kažkas iškrenta. Vaizdo registratorius užfiksuoja ant žemės gulintį medicininį švirkštą. 16 val. 40 min. 21 sek. J. S. parodo rastą medicininį švirkštą jaunesniajai specialistei A. Z.. Atvėrus rinkmeną pavadinimu ,,141_14120230316164038_0004“, vaizdo įrašo pradžia 16 val. 27 min. 09 sek., vaizdo įrašo pabaiga 16 val. 40 min. 39 sek. Vaizdo įraše matoma, kad pareigūnė, dėvinti vaizdo registratorių, SVS jaunesnioji specialistė A. Z., yra nuteistųjų gyvenamojoje patalpoje, pareigūnė atlieka kratą, nuteistųjų gyvenamojoje patalpoje esančių daiktų apžiūrą. 16 val. 40 min. 21 sek. pareigūnė eina į tualeto patalpą, matoma, kad jaunesnysis specialistas laiko rankoje medicininį švirkštą su gaubteliu, matoma, kad švirkšte yra tamsios spalvos medžiagos.

Kompiuterinės nuteistųjų apskaitos sistemos duomenys patvirtina, kad 2023 m. kovo 16 d. (duomenys neskelbtini) be kitų trijų nuteistųjų nuo 2022 m. gruodžio 12 d. buvo paskirta gyventi nuteistajam E. V..

2023 m. balandžio 7 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-774(23), nurodyta, kad tirti pateiktame vienkartiniame švirkšte esančiame skystyje yra narkotinės medžiagos – heroino; 0,62 ml skysčio yra 0,0003 g gryno heroino (bazės formoje). Heroinas yra narkotinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą.

2023 m. balandžio 17 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvadoje Nr. S 194/2023(01), nurodyta, kad atlikus DNR tyrimą ant švirkšto ir adatos gautas dalinis dominuojantis vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinka tolimesniam asmens identifikavimui.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro raštu Nr. 140-S-936, informuojama, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje 01-0-00145-23 vyro biologinių pėdsakų, rastų ant švirkšto ir adatos, dominuojantis genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti E. V., gimęs (duomenys neskelbtini).

2023 m. liepos 17 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvadoje Nr. S 339/2023(01) konstatuota, kad ant švirkšto (Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvada Nr. S 194/2023(01)), gautas dalinis dominuojantis vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su E. V. DNR profiliu su 99,999999999999995 % tikimybe. Ant adatos (Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvada Nr. S 194/2023(01)), gautas dalinis dominuojantis vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su E. V. DNR profiliu su 99,9999999999997 % tikimybe.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas J. S. paaiškino, kad jis dirba Alytaus kalėjime SVS jaunesniuoju specialistu. 2023 m. kovo 16 d. su SVS jaunesniąja specialiste A. Z. pagal iš anksto sudarytą darbo žiniaraštį atliko planinę kratą 12-ame būryje. Žiniaraštyje nebūna numatyta, kurioje būrio gyvenamojoje patalpoje reikia atlikti kratą, pareigūnai, atliekantys kratą, patys pasirenka, kur ją atlikti. Jie atsitiktinai pasirinko atlikti kratą gyvenamojoje patalpoje (duomenys neskelbtini). Pasirinktoje patalpoje buvo trys ar keturi nuteistieji. Jam nuteistieji buvo matyti, tačiau jų pavardžių jis neprisimena. Nuteistieji elgėsi įprastai, įtarimo jų elgesys nesukėlė. Visi nuteistieji buvo patalpoje, kurioje yra lovos, iš tualeto patalpos jiems atėjus niekas neišėjo. Nuteistuosius informavo, kad bus atliekama planinė krata, jiems atlikta dalinė asmens apžiūra ir paprašyta išeiti į koridorių. Nuteistieji neprieštaravo, išėjo iš gyvenamosios patalpos, nereiškė nepasitenkinimo dėl atliekamų apžiūrų bei kratos. Pradėjus kratą, į gyvenamąją patalpą buvo atėjęs dar vienas nuteistasis, ne iš tų, kurie buvo patalpoje jiems atėjus, jis reiškė nepasitenkinimą dėl atliekamos kratos. Minėtas nuteistasis buvo išprašytas iš kambario, jo pavardės dabar neprisimena. Jis su A. Z. apžiūrėjo gyvenamojoje patalpoje esančius daiktus, po to jis nuėjo patikrinti tualeto patalpos. Po patalpoje esančia kriaukle jis rado medicininį švirkštą su adata. Adata buvo su gaubteliu. Mūvėdamas medicinines pirštines paėmė rastą švirkštą ir jį apžiūrėjo, švirkšte buvo skaidrus skystis. Per gaubtelį matėsi raudonos spalvos dėmė, galimai tai buvo kraujo pėdsakas. J. S. švirkštą parodė jaunesniajai specialistei, surašė įstaigos patalpų kratos ir teritorijos apžiūros protokolą, kurį kartu su rastu medicininiu švirkštu su skysčiu perdavė SVS vyriausiajam specialistui. Daugiau draudžiamų daiktų nerado.

2023 m. gegužės 23 d. liudytojo J. S. parodymų patikrinimo vietoje protokole fiksuota, kad liudytojas J. S. parodo vietą, kurioje buvo rastas švirkštas su skaidriu skysčiu. J. S. parodė dviejų aukštų geltonų ir raudonų plytų pastatą, ant kurio prie įėjimo dešinėje pusėje yra lentelė su užrašu ,,12 būrys“, liudytojas nurodė eiti į pastato vidų. Patekus į koridorių, einant pro arkinį praėjimą, J. S. nurodė lipti priekyje esančiais laiptais į antrą aukštą, po to iš laiptinės įeiti per kairėje pusėje esančias duris, vedančias į (duomenys neskelbtini)gyvenamųjų patalpų koridorių. Einant koridoriumi, liudytojas parodė penktas kairėje pusėje esančias metalines pilkos spalvos duris. Atidarius šias duris, matoma, kad kitoje durų pusėje priklijuotas inventoriaus aprašas, kuriame pažymėta, kad tai (duomenys neskelbtini) (gyvenamoji patalpa). Įėjus į patalpą, liudytojas parodė dešinėje pusėje esančias duris, jas atidarius patalpos kairiame kampe yra metalinė kriauklė, J. S. parodė, kad medicininį švirkštą su adata, kuriame buvo skystis, rado po šia kriaukle prie sienos.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. Z. paaiškino, kad ji nuo 2018 m. gruodžio mėnesio dirba Alytaus kalėjime, šiuo metu dirba SVS jaunesniąja specialiste. 2023 m. kovo 16 d. ji dirbo kontrolės ir praleidimo poste Nr. 4. Apie 16.00 val. su jaunesniuoju specialistu J. S. nuėjo atlikti planinės kratos 12-ame būryje, suplanuotos darbo žiniaraštyje. Patalpą, kurioje atliekama krata, pareigūnai pasirenka patys, darbo žiniaraštyje būna nurodyta tik kuriame būryje turi būti atlikta krata. Jie atliko kratą pasirinktoje gyvenamojoje patalpoje (duomenys neskelbtini). Apie 16.30 val., baigiant kratą, ji apžiūrinėjo nuteistųjų daiktus gyvenamajame kambaryje, tuo metu jaunesnysis specialistas J. S. jai pasakė, kad prausykloje po kriaukle rado švirkštą ir jį parodė. Ji matė, kad tai medicininis švirkštas su adata, jame buvo skaidrus skystis. Švirkštą kartu su kratos protokolu pareigūnai perdavė SVS vyriausiajam specialistui.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo E. V. kaltė yra įrodyta.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis E. V. neteisėtai laikė 0,0003 g heroino sau naudoti, t. y. neturėjo tikslo juos parduoti ar kitaip platinti. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą Nr. 1 heroinas yra narkotinė medžiaga. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas kaltinamojo neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos heroino kiekis, kuris neviršija 0,02 g, atitinka nedidelį kiekį. Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo veiksmuose yra BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo požymiai.

Už nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriamos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi – areštu ir jos dydžiu.

Skiriant bausmę kaltinamajam E. V., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo veika pagal pavojingumą priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis). Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra. E. V. šią nusikalstamą veiką padarė, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Jis Alytaus kalėjimo Resocializacijos skyriaus charakterizuojamas patenkinamai. Charakteristikoje nurodyta, kad Alytaus kalėjime jis neskatintas, baustas penkis kartus drausmine tvarka, šiuo metu turi dvi galiojančias drausmines nuobaudas, perkeltas bausmę atlikti į drausmės grupę. Administracine tvarka nebaustas. E. V. nuo 2021 m. spalio 12 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pirminės asmens sveikatos priežiūros skyriuje reguliariai konsultuojamas gydytojo psichiatro, skiriamas medikamentinis gydymas. Nustatytos diagnozės: (duomenys neskelbtini). 2023 m. liepos 3 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos specialisto išvadoje Nr. 93TPK-732/2023 nurodyta, jog nėra duomenų, kad E. V. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga). Įvertinus visas aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma arešto bausmė. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, taigi, yra visos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę, tai, kad jis nusikalto atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, sprendžia, kad arešto bausmės vykdymo atidėjimas E. V. netaikytinas.

Byloje nustatyta, kad E. V. padarė naują nusikalstamą veiką, paskirtos jam ankstesniais nuosprendžiais laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, todėl bausmės, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, subendrintinos, laikantis BK 64 straipsnyje nustatytų bausmės skyrimo, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika, taisyklių. Alytaus kalėjimo SVS patarėjo Rolando Marcinausko 2023 m. birželio 19 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nuteistojo E. V. 2023 m. birželio 26 d. likę atlikti 10 mėnesių 21 diena laisvės atėmimo bausmės. Įvertinus nusikalstamų veikų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, nuteistojo asmenybę, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina, visiškai sudedant su 2021 m. gruodžio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartimi, kuria subendrintos 2021 m. rugpjūčio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų ir 2021 m. balandžio 9 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiais paskirtos bausmės, nustatytos galutinės subendrintos bausmės – 3 metų laisvės atėmimo neatlikta dalimi, kuri šio teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dieną – 2023 m. rugpjūčio 8 d. Pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktį vieną arešto para prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai.

Specialisto tyrimo metu buvo sunaudotas visas 0,62 ml skystis su 0,0003 g gryno heroino. Tyrimo objektai – vienkartinis švirkštas su adatos dangteliu ir adata, saugomi Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, sunaikintini kaip menkaverčiai daiktai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir nubausti areštu 45 parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti E. V. galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą 30 parų arešto bausmę subendrinti su 2021 m. gruodžio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartimi, kuria subendrintos 2021 m. rugpjūčio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų ir 2021 m. balandžio 9 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiais paskirtos bausmės, nustatytos subendrintos 3 metų laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi (9 mėnesiai 9 dienos), ir skirti E. V. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių 9 (devynioms) dienoms

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos – 2023 m. rugpjūčio 8 d.

Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje saugomus tyrimo objektus – vienkartinį švirkštą su adatos dangteliu ir adatą sunaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.