Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Algirdas Gaputis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens - A. K. atstovės A. G. apeliacinį skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. K. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato (toliau - Institucija) 2016 m. rugpjūčio 4 d. nutarimu nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 123 straipsnio 1 dalį ir 123 straipsnio 3 dalį galutine nuobauda - 155 Eur bauda už tai, kad ji 2016 m. liepos 28 d., 22.05 val. Rokiškio mieste, V. gatvėje vairavo jai priklausantį savadarbį traktorių „(duomenys neskelbtini) “, VIN (duomenys neskelbtini) , su suklastotais valstybinio numerio ženklais, kuris neįregistruotas nustatyta tvarka, tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 225 ir 226 punktus.

3. Apeliaciniu skundu A. K. atstovė A. G. skundžia Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 29 d nutarimą, prašo jį panaikinti, administracinę teiseną A. K. nutraukti. Nurodo, kad pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį atsakomybėn gali būti patrauktas tik tas, kas vairavo neregistruotą transporto priemonę, kuri yra transporto priemonių registro objektu. Transporto priemonių priskirtinumą LR Kelių transporto priemonių registro objektams gali nustatyti tik įgaliotas VĮ Regitra darbuotojas (Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo taisyklių 3,61,63 punktai). Tai reiškia, kad nei Institucija, nei skundžiamą nutarimą priėmęs apylinkės teismas neturi kompetencijos nustatyti tam tikrų faktinių aplinkybių, kurias įstatymų leidėjas yra deklaravęs išimtinai apibrėžtam subjektų ratui – kokiai transporto priemonės rūšiai ji yra priskiriama. Be to, (duomenys neskelbtini) įstatuose numatyta, kad Asociacija gali registruoti transporto priemones, kurios nėra kitų valstybės valdomų registrų objektais. Tai, kad Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme (toliau Įstatymas) nėra numatyta, kad transporto priemonės, kurios nėra valstybės valdomų registrų objektais, gali būti registruojamos Asociacijos registre, nereiškia, kad tokia veikla negalima ir, apeliantės įsitikinimu, Asociacijos išduodami registracijos numeriai gali būti prilyginti valstybiniams numerio ženklams. Asociacija turi teisę vykdyti įstatymų nedraudžiamą veiklą, kuri neprieštarauja įstatymams, o jos įstatuose nurodyti visi tikslai, taip pat ir savadarbių transporto priemonių registras. Įstatymo 2 straipsnio 34 dalyje nustatyta, kad Motorinė transporto priemonė – variklį turinti transporto priemonė, išskyrus skirtas judėti ne keliais bėgines transporto priemones, traktorius ir savaeiges mašinas. Iš šių įstatymo normų akivaizdu, kad savadarbis traktorius nėra motorinė transporto priemonė, „R.“ tokių transporto priemonių neregistruoja, tai nėra jų tvarkomo registro objektas. Kadangi nėra nustatyta, koks yra A. K. vairuotos transporto priemonės tipas ir kategorija, nutarimas turi būti panaikintas, byla nutraukta.

Motyvuojamoji dalis

5. Apeliacinis skundas atmetamas.

6. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojus naujam Administracinių nusižengimų kodeksui (toliau – ANK), kuris pakeičia iki 2016 m. gruodžio 31 d. galiojusį ATPK, spręstina, ar nėra pagrindų dėl veikos perkvalifikavimo esant švelnesnei administracinei atsakomybei pažeidėjo atžvilgiu. Taigi, įgyvendinant 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusį naują ANK pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. įstatymas Nr. XII-1869) 3 straipsnio 1 dalį administracinis teisės pažeidimas, padarytas iki 2017 m. sausio 1 d., kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, turi būti perkvalifikuotas pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Atsižvelgiant į paminėtas įstatymo nuostatas, nagrinėjamu atveju pagrindų perkvalifikuoti veikas nėra, nes ANK 415 straipsnio 2 dalies, kuri atitinka ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, sankcijoje numatytos baudos vidurkis iš esmės nesiskiria nuo ATPK 123 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyto vidurkio ( ATPK – 35.5, ANK-35 ), todėl skundžiamo nutarimo teisėtumas bei pagrįstumas nagrinėjamu atveju tikrinamas apeliacinio skundo ribose, taikytina bylos teisena pagal iki 2016 m. gruodžio 31 d. galiojusias ATPK normas.

7. Apeliantė neginčija, kad A. K. 2016 m. liepos 28 d., 22.05 val. Rokiškio mieste, V. gatvėje, tai yra viešojo eismo erdvėje, vairavo transporto priemonę, tačiau nesutinka su skundžiamo nutarimo dalimi, kuria palikta galioti A. K. paskirta administracinė nuobauda už tai, kad ji vairavo transporto priemonę, kuri nebuvo registruota nustatyta tvarka ir teigia, kad teismas ginčija faktą, kad A. K. vairuota transporto priemonė yra savadarbis traktorius, kuris buvo registruotas (duomenys neskelbtini) asociacijos registre ir jam buvo išduotas A. registracijos numeris. Taip pat teigiama, kad nenustačius kokiai transporto priemonės rūšiai priklauso A. K. vairuota transporto priemonė, negalima teigti, kad ši A. K. vairuota transporto priemonė nebuvo įregistruota įstatymo nustatyta tvarka, todėl apylinkės teismo nutarimas turi būti panaikintas ir byla nutraukta.

7.1 Skundą nagrinėjantis teismas su tokiais skundo argumentais nesutinka.

8. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylą įrodymų vertinimo ir teisės taikymo aspektais, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo išvados dėl A. K. kaltės padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalį, yra motyvuotos, pagrįstos duomenimis, atitinkančiais faktines aplinkybes, todėl teisingos.

9. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 28 straipsnis skelbia, kad įgyvendindamas savo teises ir naudodamasis savo laisvėmis, žmogus privalo laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, nevaržyti kitų žmonių teisių ir laisvių.

10. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – Įstatymas) 1 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šis Įstatymas be kita ko nustato pagrindines eismo dalyvių teises ir pareigas, taip pat pagrindinius su transporto priemonių technine būkle, transporto priemonių registravimu susijusius reikalavimus.

10.1 Tai reiškia, kad šis Įstatymas yra privalomas visiems eismo dalyviams.

10.2 Įstatymo 2 straipsnio 11 dalis apibrėžia, kad eismo dalyvis – tai kelių eisme dalyvaujantis asmuo (vairuotojas, pėsčiasis, keleivis). Vairuotojas, sutinkamai su šio straipsnio 82 dalimi yra asmuo, vairuojantis transporto priemonę. Įstatymo 2 straipsnio 64 dalyje nurodyta, kad „transporto priemonė – priemonė žmonėms ir (arba) kroviniams, taip pat ant jos sumontuotai stacionariai įrangai vežti. Ši sąvoka taip pat apima traktorius, savaeiges mašinas ir eismui ne keliais skirtas transporto priemones“. Tai reiškia, kad ne tik motorinės transporto priemonės, bet ir traktoriai, savaeigės mašinos ir eismui ne keliais skirtos transporto priemonės taip pat yra transporto priemonės, kurios taikomi Įstatyme nustatyti reikalavimai.

10.3 Įstatymo 13 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos, traktoriaus, savaeigės mašinos vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigūno reikalavimu pateikti be kita ko ir transporto priemonės registravimo dokumentą. Taigi, reikalavimas turėti ir pateikti transporto priemonės registravimo dokumentus privalomas visiems be išimties motorinių transporto priemonių, priekabų, traktorių, savaeigių mašinų vairuotojams, dalyvaujantiems kelių eisme.

11. Įstatymo 27¹ straipsnyje yra baigtinis (kurio plečiamai aiškinti negalima) transporto priemonių registrų ir registrų tvarkytojų sąrašas. Šio straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad Lietuvos Respublikos (motorinių) kelių transporto priemonių registro valdytoja – (duomenys neskelbtini) ministerija, šio registro tvarkytoja – valstybės įmonė „R.“, o straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro valdytoja – (duomenys neskelbtini) , o šio registro tvarkytojai – valstybės įmonė (duomenys neskelbtini) centras ir (duomenys neskelbtini) .

12. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro patvirtintų 2001 m. gegužės 25 d. Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo taisyklių Nr. 260 (galiojanti aktuali redakcija nuo 2016-07-01) 3 punkte nurodyta, kad transporto priemones Lietuvos Respublikoje registruoja, valstybinio registracijos numerio ženklus ir transporto priemonių registraciją patvirtinančius dokumentus išduoda bei jų apskaitą vykdo VĮ „R.“, o 4 punkte, be kita ko, nurodyta, kad Lietuvos Respublikoje transporto priemonės registruojamos tik nustatyta tvarka atlikus jų tipo patvirtinimą (procedūrą, pagal kurią patvirtinama transporto priemonės atitiktis tam tikroms administracinėms nuostatoms ir techniniams reikalavimams).

13. Sutinkamai su 2006 m. spalio 2 d. (duomenys neskelbtini) ministro įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registravimo taisyklių patvirtinimo 7 punktu, ūkinėje veikloje naudojami ir kelių eisme dalyvaujantys traktoriai, neatsižvelgiant į techninę būklę, turi būti įregistruoti pagal šias taisykles, kurių 3 punkte numatyta, kad traktoriams, savaeigėms ir žemės ūkio mašinoms ir jų priekaboms registruoti valstybinio numerio ženklus užsako savivaldybių administracijos, o traktorių ir savaeigių mašinų registracijos liudijimais savivaldybių administracijas aprūpina Programos „L.“ ir (duomenys neskelbtini) centras. Traktoriams įregistruoti turi būti pateikiami šių taisyklių 19 punkte nurodyti dokumentai, tarp jų techninius duomenis ir techninę atitiktį patvirtinantys dokumentai, atitikties sertifikatas (19.2.5.1 punktas) Minimų taisyklių 7 punkte taip pat nurodyta, kad traktoriai, eksploatuojami uždarose teritorijose ir nedalyvaujantys kelių eisme, gali būti neregistruojami.

14. Pažymėtina, kad Įstatyme nėra sąvokos „savadarbė transporto priemonė“ ir tai reiškia, kad bet kokia ir bet kur pagaminta transporto priemonė (motorinė transporto priemonė, priekaba, traktorius ar savaeigė mašina), dalyvaujanti kelių eisme, turi atitikti atitinkamų transporto priemonių administracines nuostatas ir techninius reikalavimus ir, atsižvelgiant į juos, įregistruota atitinkamame Įstatymo 27¹ straipsnyje nurodytame registre, o jos vairuotojas privalo turėti ir tikrinančio pareigūno reikalavimu pateikti tokios kelių eisme dalyvaujančios transporto priemonės registravimo dokumentą.

15. Iš byloje esančių (duomenys neskelbtini) asociacijos įstatų 4.11 punkto matyti, kad Asociacija vykdo transporto priemonių, kurios nėra Įstatymo 27¹ straipsnyje numatytų registrų objektai, apskaitą Asociacijos tvarkomame registre, išduoda registraciją Asociacijos tvarkomame narių ir asocijuotų narių transporto priemonių registre patvirtinančius dokumentus ir suteikia registracijos numerius. Tačiau Įstatymas nenumato, kad (duomenys neskelbtini) asociacija yra transporto priemonių, dalyvaujančių kelių eisme transporto priemonių registro valdytoja ar registro tvarkytoja ir tai reiškia, kad tik Asociacijoje įregistruota ir jos išduotus registracijos numerius turinti transporto priemonė, jos neįregistravus atitinkamame Įstatymo 27¹ straipsnyje numatytame viename iš registrų, teisėtai negali dalyvauti kelių eisme.

16. Taigi, nagrinėjamu atveju visiškai neturi jokios reikšmės aplinkybė, kokios rūšies ir kuriame iš Įstatymo 27¹ straipsnyje nurodytų registrų registruotiną transporto priemonę vairavo A. K. (pastaroji aplinkybė būtų svarbi, jei būtų sprendžiamas klausimas dėl teisės vairuoti atitinkamos kategorijos transporto priemonę turėjimo), kadangi A. K. vairuota transporto priemonė nebuvo registruota nė viename šių registrų, o transporto priemonės įregistravimas (duomenys neskelbtini) asociacijos registre, kaip minėta, nesuteikia teisės jos valdytojui su tokia transporto priemone dalyvauti kelių eisme, todėl skundžiamame nutarime padaryta išvada, kad A. K. vairuota ir kelių eisme dalyvavusi transporto priemonė nebuvo įstatymo nustatyta tvarka įregistruota, yra visiškai teisinga ir A. K. pagrįstai pripažinta kalta padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje.

17. Esant šioms aplinkybėms daroma išvada, kad keisti ar naikinti skundžiamą teismo nutarimą apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra jokio teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 ¹⁰ straipsniu, 302 ¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

nutaria:

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nutarimą palikti nepakeistą ir A. K. atstovės A. G. apeliacinio skundo netenkinti.

Ši nutartis neskundžiama.