Kauno apylinkės teismo nutartis

VšĮ Kauno miesto poliklinikos Šilainių padalinio Psichikos sveikatos centro vadovei psichiatrei S. R,

asmens, kurio atžvilgiu prašoma spręsti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo klausimą - R. M. (R. M.), gynėjui advokatui Pranui Vytautui Gineikai,

nedalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu prašoma spręsti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo klausimą – R. M.,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo VšĮ Kauno miesto poliklinikos Šilainių padalinio teikimą dėl priverčiamųjų medicininių priemonių pratęsimo R. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas VšĮ Kauno miesto poliklinikos Šilainių padalinio teikimas dėl priverčiamų medicininių priemonių taikymo pratęsimo R. M.

Gydytojų konsultacinės komisijos išvadoje nurodyta, kad pacientės R. M. diagnozė – paranoidinė šizofrenija (F20.0). Pacientė 2017 m. liepos 19 d. hospitalizuota su GPM bei policijos palyda į VšĮ Respublikinės Klaipėdos ligoninės psichiatrijos filialą dėl neadekvataus elgesio, viso kūno skausmo nuo streso, nuolatinio verkimo. Gydyta iki 2017 m. rugpjūčio 17 d. Diagnozė: F20.0 (paranoidinė šizofrenija). Vėliau daug kartų gydyta psichiatrinio profilio stacionaruose bei dienos stacionaruose, paūmėjimų metu vyrauja priešiškumas tėvams, gyvenimo įvykių liguista interpretacija, nerimas, įtampa. Psichikos sveikatos centre pas gydytoją psichiatrą lankėsi reguliariai. Psichikos būsena: išvaizda tvarkinga. Orientacija laike, vietoje, savyje nesutrikusi. Mąstymas pagal turinį rigidiškas, rezonuojantis, akcentuoja savo teisinį išsilavinimą, priešiška, kaltinanti visus. Mąstymo tempas lėtas. Nuotaika lėkšta. Emocijos blankios. Hipomimiška. Pasyvi pokalbyje, kalba monotoniška. Dėmesio koncentracija susilpnėjusi. Įsitempusi. Atminintis susilpnėjusi. Impulsų kontrolė susilpnėjusi. Suicidines mintis, ketinimus šiuo metu neigia. Suvokimo sutrikimų nekonstatuota. Energetinis potencialas žemas. Hipobuliška. Interesai susiaurėję. Kontaktas formalus. Kritika ligos atžvilgiu menka. Ryškios socialinio atsiribojimo tendencijos, sutrikusi buitinė veikla. Gydymui skiriama: sol. Haloperidoli decanoati (prailginto veikimo antipsichozinis medikamentas, sušvirkščiamas pacientei į raumenis kas 14 dienų psichikos sveikatos centro procedūriniame), tab. Trihexyphenidyli, tab. Quetiapinum, tab. Tiapridum. Pas socialinį darbuotoją lankėsi reguliariai. Registruota Užimtumo tarnyboje, ieškosi darbo internetu. Mėgino dirbti parduotuvėje kasininke, tačiau nesugebėjo dėl ilgų darbo valandų. Alkoholio, narkotinių medžiagų vartojimą neigia. R. M. nustatytas 35 proc. darbingumo lygis iki 2021 gegužės 25 d. Siūloma R. M. pratęsti priverčiamąsias medicinines priemones – ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis VšĮ Kauno miesto poliklinikos Šilainių padalinio psichikos sveikatos centre (2 t., b. l. 180–181).

Teismo posėdžio metu VšĮ Kauno miesto poliklinikos Šilainių padalinio psichikos sveikatos centro atstovė paaiškino, kad pacientė R. M. lankosi psichikos sveikatos centre kas dvi savaites. Vieną kartą yra konsultuojama gydytojo psichiatro ir du kartus konsultuojama socialinio darbuotojo. Kai ateina pas socialinį darbuotoją, suleidžiami prailginto vartojimo medikamentai, kurie veikia 14 d. Šių vaistų paskyrimą pacientei jie užtikrina, tačiau yra dar paskirti treji vaistai geriami, kurių, jie įtaria, kad pacientė nenaudoja, todėl, kad yra išliekanti agresijos protrūkių simptomatika, kartais neadekvatus elgesys, nėra kritikos savo būsenos atžvilgiui. Pacientė teigia, kad ji sveika ir ji tik vykdo teismo nutartį. Paklausta apie tablečių vartojimą, nukreipia kalbą. Jas nusiperka, bet sukontroliuoti tablečių vartojimo gydymo įstaiga negali. Pasireiškia impulsų kontrolės sutrikimai – būna pakeltas balso tonas, spyriai į kėdę, jei sesutė ne laiku ateina į procedūrinį. Diagnozė išlieka ta pati. Šiuo metu, ji yra nedarbinga, socialiai neadaptuota ir bet koks impulsas iš išorės, neatitinkantis jos norų, ar siekių, gali išprovokuoti agresiją. Leidžiami vaistai koreguoja mąstymą ir elgesį. Siūlo R. M. pratęsti medicininio poveikio priemones (3 t., b. l. 9).

Prokurorė prašė teikimą tenkinti, kadangi R. M. būklė negerėja, todėl tikslinga paskirtą priverčiamąją medicininę priemonę pratęsti (3 t., b. l. 9).

Asmens, kurio atžvilgiu prašoma spręsti dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą – R. M., gynėjas atsižvelgiant į tai, kad ekspertai yra tos nuomonės, jog gydymą reikia pratęsti, motyvuoja, dėl ko yra reikalingas tas gydymo pratęsimas, teikimo tenkinimui neprieštaravo (3 t. b l. 9).

Asmuo – R. M., kurios atžvilgiu prašoma spręsti dėl priverčiamųjų medicinos priemonių pratęsimo klausimą, teismo posėdyje nedalyvavo, informuota tinkamai (3 t., b. l. 4, 8).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 405 straipsnis numato, kad teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko, o jos taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta pavojingumas. Teismas pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo (BK 98 straipsnio 6 dalis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad R. M. išlieka ta pati diagnozė – paranoidinė šizofrenija (F20.0). VšĮ Kauno miesto poliklinikos Šilainių padalinio gydytojų konsultacinės komisijos 2020 m. gruodžio 9 d. Medicininės apžiūros išvadoje Nr. S1-530 nurodyta, kad tikslinga R. M. pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio gydymo ir stebėjimo pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą.

Nors iš VšĮ Kauno miesto poliklinikos Šilainių padalinio teikimo bei atstovo – gydytojo psichiatro paaiškinimo matyti, kad R. M. lankosi pas psichikos sveikatos centro specialistus, jai kas 14 dienų suleidžiami antipsichoziniai medikamentai, bendrauja su gydytojais ir socialine darbuotoja, tačiau teikime nurodyta, jog stebimu laikotarpiu asmens elgesys nėra adekvatus. Pacientei yra išrašyti dar treji vaistai, kurių, pasak medikų, pacientė galimai nevartoja, kadangi išlieka impulsų kontrolės sutrikimai, būna pakeltas balso tonas, spyriai į kėdę, jei sesutė ne laiku ateina į procedūrinį, pakeltas balsas su socialine darbuotoja; pacientė socialiai neadaptuota ir bet koks impulsas iš išorės, neatitinkantis jos norų, ar siekių, gali išprovokuoti agresiją. Be to, posėdyje dalyvavusi psichiatrė taip pat nurodė, jog šiuo metu tikslinga tęsti priverčiamąsias medicinos priemones.

Įvertinus visas šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad pateikti duomenys pakankami konstatuoti, jog R. M. pavojingumas neišnykęs. Pacientė nėra pakankami kritiška savo būklės atžvilgiu, ligos nepripažįsta, stebima agresijos simptomatika. Be to, posėdžio metu ištirtos aplinkybės leidžia pagrįstai manytina, kad pacientė geriamų vaistų nevartoja, užtikrinamas tik leidžiamų medikamentų vartojimas, nes pacientė lankosi gydymo įstaigoje reguliariai ir jai šie vaistai suleidžiami. Esant šioms aplinkybėms, teismas konstatuoja, jog sąlygos ir pagrindai taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą ir gydymą neišnykę.

Dėl šių aplinkybių Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 16 d. nutartimi paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros centro sąlygomis pagal gyvenamąją vietą VšĮ Kauno miesto poliklinikos Šilainių padalinio psichikos sveikatos centre pratęstina (BK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktas, BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Atkreiptinas dėmesys, jog nustačius, kad Rasos Molokhios būklė priverstinio ambulatorinio stebėjimo taikymo metu pagerėjo ar ambulatorinio priverstinio gydymo taikymas yra nepakankamas, įstatymas įpareigoja (BPK 405 straipsnio 3 dalis) gydymo įstaigą teikti teismui išvadas dėl priverčiamosios medicinos priemonės rūšies pakeitimo ar panaikinimo.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 440 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

VšĮ Kauno miesto poliklinikos Šilainių padalinio teikimą tenkinti.

Pratęsti R. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 16 d. nutartimi paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros centro sąlygomis pagal gyvenamąją vietą – VšĮ Kauno miesto poliklinikos Šilainių padalinio psichikos sveikatos centre.

Nutartį per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus gali apskųsti asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusysis, jo atstovas ir prokuroras.