Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. gegužės 4 d., apie 18.00 val. nepilnametis M. D., gim. (duomenys neskelbtini), šaudamas iš žaislinio lanko pataikė su strėle į namo, esančio Aušros al. 39C, Šiauliuose, sieną, padarydamas 120 Lt žalą (žalos neatlygino). M. D. tėvas M. D., nevykdydamas savo pareigos auklėti ir prižiūrėti vaiko, nepanaudojo tėvų valdžios, tokias savo veiksmais padarė veiką, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

M. D. teisme kaltas prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino kad stengiasi tinkamai auklėti savo sūnų M. D., atlyginti 120 Lt žalą sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, kitą byloje esančią ir teisme ištirtą rašytinę bylos medžiagą – R. K. pareiškimą ir patikslintą pareiškimą, Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo Arvydo Užkuraičio tarnybinį pranešimą, M. D. paaiškinimą, pažymą apie galiojančias administracines nuobaudas, administracinio teisės pažeidimo protokolą, – pripažįsta, kad M. D. inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas įrodytas visiškai. Padaryta veika pagal LR ATPK 181 straipsnio 1 dalį, kaip tėvų valdžios nepanaudojimas, kvalifikuota tinkamai, nes 2012 m. gegužės 4 d., apie 18.00 val. M. D. nepilnametis sūnus M. D., gim. 1999-09-02, šaudamas iš žaislinio lanko pataikė su strėle į namo, esančio Aušros al. 39C, Šiauliuose, sieną, padarydamas nukentėjusiajam R. K. 120 Lt žalą. Kadangi M. D. tyčia sugadino svetimą turtą ir tuo nukentėjusiajam nebuvo padaryta žymi žala, būdamas 12 m., jam administracinė atsakomybė nekyla, todėl jo tėvas M. D. atsako pagal LR ATPK 181 str. 1 d., nes neišnaudojo visų tėvo valdžios galimybių auklėti ir tinkamai prižiūrėti sūnų.

M. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas M. D. nuobaudą, teismas atsižvelgia į LR ATPK 30 straipsnyje numatytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t.y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, M. D. asmenybę, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl, visą tai įvertinęs, teismas skiria M. D. sankcijoje numatytą nuobaudą – įspėjimą.

Kadangi dėl M. D. neteisėtos veikos R. K. patyrė 120 Lt nuostolių, todėl iš M. D. jie priteistini R. K. (LR ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 37 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., teismas

nutarė:

M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iš M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti 120 Lt (vieno šimto dvidešimt litų) nuostolius.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.