Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėja Jūratė Lukšienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Lino Frančiako pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1999 m. rugsėjo 13 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 271 straipsnio 3 dalį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) 4 metams laisvės atėmimo su 250 litų vertės turto konfiskavimu. Remiantis BK 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 2000 m. vasario 9 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) 2 metams laisvės atėmimo su 250 litų vertės turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 42 straipsnio 4 dalimi prijungta neatlikta bausmė pagal 1999 m. rugsėjo 13 d. nuosprendį ir galutinė bausmė paskirta 4 metai laisvės atėmimo su 250 litų vertės turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams (teistumas išnykęs);

3) 2020 m. gegužės 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant paskirtos bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 07.00 val. bei per 4 mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė bausmė – 6 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant paskirtos bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 07.00 val. bei per 4 mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą;

4) 2020 m. spalio 7 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė — 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmė, bausmę atliekant Marijampolės pataisos namuose (Marijampolė, Sporto g. 7). Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir nustatyta galutinė subendrinta 55 (penkiasdešimt penkių) parų arešto bausmė, ją atliekant Marijampolės pataisos namuose (Marijampolė, Sporto g. 7) (bausmė atlikta, teistumas neišnykęs);

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. S. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra, 2021 m. birželio 17 d., apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini), vairavo jam priklausantį automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai 2021 m. birželio 17 d., 15.35 val., alkoholio koncentracijos iškvėptame ore matavimo prietaisu „Alcotest 7510“, Nr. ARKA-0024 (patikros sertifikato Nr. 1486418) jam buvo nustatytas 3,54 promilių neblaivumas.

R. S. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu jis yra kaltinamas. R. S. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo grindžiama, remiantis žemiau pateiktais duomenimis:

kaltinamojo R. S. parodymai, iš kurių matyti, kad jis nuoširdžiai gailisi vairavęs neblaivus. Jis niekada nėra turėjęs teisės vairuoti transporto priemonę. 2021 m. birželio 12 d. jis iš pažįstamo V. D. nusipirko automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), už 100,00 Eur. Jie pasirašė transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį, tačiau viešojoje įstaigoje „Regitra“ nespėjo jos įregistruoti. Nuo 2021 m. birželio 17 d. ryto jis vartojo alkoholį savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Apie 15.00 val. jis sugalvojo nuvažiuoti nusimaudyti į (duomenys neskelbtini). Jis buvo neblaivus ir sėdo už automobilio vairo. (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policijos pareigūnai. Jam buvo nustatytas 3,58 promilių ir 3,64 promilių girtumas. 2020 metais jis buvo teistas dėl to paties nusikaltimo. Jis atliko jam paskirtą arešto bausmę. Jam yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas 4 metams;

2021 m. birželio 17 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio matyti, kad 2021 m. birželio 17 d., apie 15.15 val., (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo R. S., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris buvo akivaizdžiai apsvaigęs nuo alkoholio. Alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510“, ARKA-0024, (patikros sertifikato Nr. 1486418) 2021 m. birželio 17 d., 15.17 val., jam buvo nustatytas 3,58 promilių girtumas, 15.35 val. jam buvo nustatytas 3,54 promilių girtumas. R. S. neturi vairuotojo pažymėjimo, automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Automobilis nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią adresu Paberžių g. 7, Tauragė;

2021 m. birželio 17 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tarnybinis pranešimas dėl neblaivaus vairuotojo, iš kurio matyti, kad jo turinys analogiškas 2021 m. birželio 17 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tarnybiniam pranešimui dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo;

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato pateikta dokumento kopija, iš kurios matyti, kad 2021 m. birželio 17 d., 15.17 val., R. S. buvo nustatytas 3,58 promilių girtumas, 15.35 val. jam buvo nustatytas 3,54 promilių girtumas;

2021 m. birželio 17 d. neblaivumo nustatymo aktas, iš kurio matyti, kad 15.17 val., R. S. buvo nustatytas 3,58 promilių girtumas, 15.35 val. jam buvo nustatytas 3,54 promilių girtumas. Nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, eiti tiesia linija – pėda po pėdos – negali. R. S. sutiko su patikrinimo rezultatais;

2021 m. birželio 17 d. sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, iš kurio matyti, kad R. S. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo, jam nustatytas 3,54 promilių girtumas;

2021 m. birželio 17 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato pateikta fotolentelė, iš kurios matyti, kad įvykio vietoje užfiksuotas automobilis „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini);

2021 m. birželio 12 d. Transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis, iš kurios matyti, kad V. D. R. S. pardavė automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), už 100,00 Eur;

Valstybės įmonės „Regitra“ registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopija, iš kurio matyti, kad automobilio „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkė V. P.;

2021 m. birželio 17 d. Registruotos kelių transporto priemonės išrašas, iš kurio matyti, kad automobilis „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkė V. O.;

2021 m. birželio 17 d. Transporto priemonės aprašas, iš kurio matyti, kad aprašyti automobilio „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), techniniai duomenys;

2021 m. birželio 17 d. administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, kad R. S. dėl to paties įvykio nubaustas administracine tvarka pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį (vairavimas neturint teisės vairuoti transporto priemonę) ir 415 straipsnio 1 dalį (automobilio neapdraudimas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu).

Dėl veikos kvalifikacijos ir bausmės

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Vertinant baudžiamosios bylos duomenis, darytina išvada, kad kaltinamojo R. S. veika, o, būtent, tai, kad jis vairavo transporto priemonę, kai jam nustatytas 3,54 promilių girtumas, atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius.

Kaltinamasis R. S. sutinka, kad baudžiamasis procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnyje yra numatyta, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, padarytą žalą.

Skiriant bausmę R. S., atsižvelgtina į tai, kad jis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, praeityje buvo teistas, paskutiniu nuosprendžiu buvo nuteistas už analogišką nusikalstamą veiką. Išrašas apie padarytus administracinius nusižengimus rodo, kad R. S. linkęs pažeidinėti Kelių eismo taisykles, viešąją tvarą, nes per 5 metų laikotarpį jis padarė 8 administracinius nusižengimus. Iš pateiktų duomenų, taip pat, matyti, kad R. S. yra nedirbantis, duomenų apie jo įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitą, nėra, į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau yra išdėstyta, spręstina, kad bausmės tikslai bus pasiekti R. S. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą skiriant 45 paras arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina 1/3, ir R. S. skirtina galutinė bausmė – 30 parų arešto bausmė.

Pažymėtina, kad R. S. privalo ne vėliau kaip per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos darbo dienomis, įstaigos darbo metu, savarankiškai atvykti atlikti arešto bausmę į Marijampolės pataisos namų administraciją, esančią Sporto g. 7, Marijampolė.

Vadovaujantis BK 67 straipsniu, 68 straipsniu, R. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių, oro, vandens transporto priemones, įskaitant ir teisę įgyti teisę vairuoti transporto priemonę, 5 (penkerių) metų laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, konfiskuotinas R. S. priklausantis automobilis „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valstybės nuosavybėn.

Kardomosios priemonės nepaskirtos.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepateiktas.

Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtąją bausmę sumažinti viena trečiąja dalimi, ir skirti R. S. galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) parų arešto.

Išaiškinti, kad R. S. privalo ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos darbo savarankiškai dienomis, įstaigos darbo metu nuvykti atlikti arešto bausmę į Marijampolės pataisos namus, Marijampolė, Sporto g. 7.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu, 68 straipsniu, R. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių, oro, vandens transporto priemones, 5 (penkerių) metų laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos įsiteisėjimo dienos.

Transporto priemonę „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikacinis kodas (duomenys neskelbtini), priklausantį R. S. pagal 2021 m. birželio 12 d. Transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį, konfiskuoti.

Išaiškinti R. S., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, R. S..

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.