- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-01-12
- Bylos Nr.
- 1S-7/2006
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Regina Gaudutienė
teismo posėdyje išnagrinėjo suimto įtariamojo V. K. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2005 m. gruodžio 13 d. nutarties, kuria V. K. suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2005 m. gruodžio 16 d. iki 2006 m. kovo 15 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. K. įtariamas pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 8 p. tuo, kad jis 1989 m. gruodžio 23 d., apie 24 val., (duomenys neskelbiami), restorano „Žalias kalnas" pokylių salėje, švenčiant A. P. 35-ajį gimtadienį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl chuliganiškų paskatų - tyčia šiurkščiai pažeisdamas viešąją tvarką, rodydamas aiškų visuomenės negerbimą, moralės ir bendro gyvenimo normų niekinimą, ypatingai įžūliai - daugelio pokylio dalyvių akivaizdoje, tyčia nužudė R. T. , suduodamas nukentėjusiajam vieną smūgį peiliu į pilvo sritį ir tuo padarydamas R. T. sunkų sveikatos sutrikdymą.
Taip pat V. K. įtariamas pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 104 str. tuo, kad jis 1995 metų balandžio 16 dieną, tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, tačiau po 22 valandos, (duomenys neskelbiami) esančiame bare, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.,- konfliktavo su A. P. , ko pasekoje tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis, tyrimo nenustatytoje vietoje, tyčia, dėl priešiškų asmeninių santykių, suduodamas nukentėjusiajam vieną smūgį peiliu į krūtinės ląstą ir tuo padarydamas krūtinkaulio, širdiplėvės, dešinio širdies skilvelio sužalojimus, nužudė A. P. . kurio lavoną paliko (duomenys neskelbiami) esančiame miškelyje.
Taip pat V. K. įtariamas pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d., 129 str. 2 d. 6 p. tuo, kad jis 1997 m. sausio 26 dieną, apie 2-4 val., (duomenys neskelbiami) miške esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, veikdamas tyrimo nenustatytoje bendrininkų grupėje, tyčia, itin žiauriai - smaugdamas, vilkdamas žeme ir ledu, suduodamas daugybinius smūgius peRiu, kėdės medinėmis dalimis ir kitais tyrimo nenustatytais įrankiais, ne mažiau 35 smūgių į įvairiais kūno vietas, nužudė R. B. .
V. K. buvo sulaikytas 2005 m. birželio 14 d., kardomoji priemonė – suėmimas paskirta 2005 m. birželio 16 d. Vėliau suėmimo terminas buvo tęsiamas.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2005 m. gruodžio 13 d. nutartimi V. K. kardomosios priemonės - suėmimo terminą pratęsė trims mėnesiams, skaičiuojant jį nuo 2005 m. gruodžio 16 d. iki 2006 m. kovo 15 d. Teismo nutartyje nurodoma, kad atsižvelgiant į tai, jog V. K. įtariamas trijų labai sunkių nusikaltimų padarymu, už tai numatyta ilgalaikė arba iki gyvos galvos laisvės atėmimo bausmė, leidžia manyti, kad tokios bausmės grėsmė įtariamajam gali būti pagrindas bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo. Be to, laikoma, kad tai, jog V. K. anksčiau buvo keturis kartus teistas, liudija apie jo polinkį nusikalsti ir yra pagrindas manyti, jog įtariamasis, būdamas laisvėje, gali daryti naujus nusikaltimus. Teismas laiko, kad byla yra sudėtinga, didelės apimties ir suėmimo terminą V. K. pratęsia virš 6 mėnesių.
Šalies argumentai
Įtariamasis V. K. skundu prašo panaikinti apygardos teismo nutartį ir jį iš suėmimo paleisti. Nurodo, kad teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, nes prieštarauja Lietuvos Respublikos BPK 176 str., 127 str. 7 d., Europos žmogaus teisių konvencijos 3 str. 1 d. c p. nuostatoms, o teismo nurodyti suėmimo pratęsimo pagrindai yra formalūs ir neatitinka Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. nuostatų. Mano, kad jo ankstesni teistumai nėra pagrindas laikyti jį suimtą. Atkreipia dėmesį ir į tai, kad jis turi pastovią gyvenamąją vietą, šeimą, augina du mažamečius vaikus, todėl neturi pagrindo ir slėptis nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų. Pažymi, kad teismas, pratęsdamas jam suėmimo terminą, visiškai neatsižvelgė į Lietuvos Respublikos BPK 121 str. 4 d. nuostatas.
Nurodo, kad jis yra 2 grupės invalidas, serga cukriniu diabetu, išemine širdies liga, pastoviai vartoja vaistus, būdamas laisvėje ir suėmimo laikotarpiu nuolat gydėsi. Todėl jam reikalingi ne tik vaistai, bet ir specialus maitinimas, kurio laikant jį suimtą negalima užtikrinti, o dėl tos priežasties neišvengiamai pablogėtų jo sveikatos būklė.
Teismo posėdyje įtariamojo V. K. gynėjas prašė skundą tenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Įtariamojo V. K. skundas atmestinas.
Apygardos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, įtariamajam V. K. kardomosios priemonės - suėmimo terminas pratęstas pagrįstai. Teismas, pratęsdamas V. K. suėmimo terminą, Lietuvos Respublikos BPK 121, 122, 127 str. str. numatytų reikalavimų nepažeidė. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad joje surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad V. K. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Šie duomenys užfiksuoti ikiteisminio tyrimo metu surinktoje medžiagoje: liudytojų parodymai, kiti tyrimo veiksmų protokolai.
Apygardos teismas, tęsdamas suėmimo terminą V. K. , nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1, 3 p. p. numatyti bendrieji suėmimo skyrimo pagrindai: bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo; darys Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. nurodytus naujus nusikaltimus.
V. K. pareikštas įtarimas dėl nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 8 p, 25 str. 2 d., 129 str. 2 d. 6 p., 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 104 str., padarymo. Šie nusikaltimai priskiriami labai sunkių nusikaltimų kategorijai, už juos baudžiamasis įstatymas numato tik laisvės atėmimo bausmę (Lietuvos Respublikos BK 11 str.). V. K. anksčiau buvo keturis kartus teistas. Todėl apygardos teismas, remdamasis faktinėmis bylos aplinkybėmis bei turimais duomenimis, atsižvelgęs į nusikaltimų, kurių padarymu yra įtariamas V. K. , pobūdį, pavojingumo laipsnį bei pastarojo asmenybę, padarė pagrįstą išvadą, jog V. K. , siekdamas išvengti gresiančios baudžiamosios atsakomybės ir ilgalaikio laisvės atėmimo, gali pasislėpti nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, ir daryti naujus, Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. nurodytus, nusikaltimus.
Pratęsiant suėmimo terminą virš šešių mėnesių, būtini ne tik bendri suėmimo skyrimo pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d., bet ir specialūs pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos BPK 127 str. – tai ypatingas bylos sudėtingumas ar didelė apimtis. Iš bylos medžiagos matyti, kad nusikaltimai, kurių padarymu V. K. įtariamas, padaryti prieš 9-17 metų, byloje asmenys, galintys paliudyti reikšmingas aplinkybes, yra pakeitę gyvenamąsias vietas, išvykę į užsienį, yra nustatinėjamos jų buvimo vietos. Todėl dėl šios priežasties yra pakankamas pagrindas dėl bylos sudėtingumo tęsti V. K. suėmimo terminą. V. K. suėmimo terminas pratęstas virš 6 mėnesių teisėtai ir pagrįstai (Lietuvos Respublikos BPK 127 str. 2 d.).
Skunde nurodyti argumentai dėl šeimos, mažamečių vaikų turėjimo, nors ir turi reikšmės parenkant kardomąją priemonę (Lietuvos Respublikos BPK 121 str. 4 d.), tačiau šiuo atveju negali būti pakankamas pagrindas panaikinti teismo nutartį dėl griežčiausios kardomosios priemonės - suėmimo skyrimo.
Byloje nėra duomenų, kad V. K. dėl sveikatos būklės negali būti laikomas suėmime. Iš bylos dokumentų matosi, kad jo sveikata rūpinamasi, prireikus suteikiama medicinos pagalba.
Pratęsdamas įtariamajam suėmimo terminą, teismas baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų nepažeidė. Skunde nurodytos aplinkybės nepaneigia teismo išvadų. Nutartis nenaikintina.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
įtariamojo V. K. skundą atmesti.
Nutartis neskundžiama.