Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismas, susidedantis iš pirmininkaujančio teisėjo Raimundo Krušinio, sekretoriaujant M.Deltuvienei, dalyvaujant prokurorui V.Paltanavičiui, nukentėjusiajai K. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), Marijampolėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis(duomenys neskelbtini), vairuotoju, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 164str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. S. vengė pareigos pagal 2009-10-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimą mokėti teismo sprendimu priteistas pinigines lėšas K. S. naudai nepilnamečių dukrų D. S., gim. (duomenys neskelbtini)ir R. S., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui, kas mėnesį mokant po 225 Lt. nuo 2009-08-01, iki dukros sulauks pilnametystės, šių lėšų nemokėjo ir neteikė jokios kitos būtinos materialinės paramos laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2010-05-01 ir nuo 2010-11-01 iki 2012-01-01, dėl ko 2012-01-23 dienai susidarė 6665 Lt įsiskolinimas, ignoruodamas Konstitucines tėvų pareigas (Konstitucijos 38 str.)

Kaltinamasis T. S. savo kaltę pripažino visiškai. Nurodė, kad neprisideda prie savo dukrų D. S. gim. (duomenys neskelbtini). ir R. S. gim. (duomenys neskelbtini)d., išlaikymo, nes yra bedarbis, tačiau buvo registruotas darbo biržoje, laikotarpiais nuo 2010 01 01 iki 2010 05 01 bei nuo 2010 11 01 iki 2012 01 01 nebuvo registruotas darbo biržoje. Tuo metu vykdavo į Kaliningrado sritį parsivežti benzino, dujų, maisto produktų, kuriuos parduodavo, tačiau savo vaikams materialinio ar kitokio išlaikymo neteikė. Nurodė, jog nuo 2012m. rugpjūčio mėnesio pradėjo dirbti transporto įmonėje UAB „Finėjas“, vairuotoju. Dalį įsiskolinimo, t.y., 4000 Lt., padengė 2012 11 22, susitarė dėl likusių 2665 Lt. sumokėjimo per 3 mėn., t.y., iki 2013 02 28. Su nukentėjusiąja susitaikė ir prašė atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nukentėjusioji K. S. teismui patvirtino, jog kaltinamasis jai atlygino dalį ( 4000 Lt. ) įsiskolinimo 2012 11 22. Dėl likusio įsiskolinimo- 2665 Lt. susitarė, jog šią sumą atlygins per 3 mėn, kas mėnesį mokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos po 1000 lt. Su kaltinamuoju susitaikė, prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 38str., patvirtinti jų susitarimą dėl įsiskolinimo padengimo.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, jam ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti kiti bylos įrodymai ( BPK 273str.1d., 291str.2d.).

Nukentėjusioji K. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad santuokoje su T. S. gimė dukros D. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. S., gim. (duomenys neskelbtini). Gyvenant santuokoje, T. S. pilnai prisidėjo prie dukrų išlaikymo, iki 2009 metų mokėdamas po 125 lt. kiekvienam vaikui. 2002-06-26 Marijampolės rajono apylinkės teismas santuoką nutraukė. 2009 10 14 Marijampolės teismo sprendimu buvo priteistas iš kaltinamojo dukrų išlaikymas, mokant kas mėnesį kiekvienam vaikui po 225 lt., tačiau po to T. S., sužinojęs apie alimentų padidinimą, pradėjo visiškai nemokėti išlaikomo dukroms. alimentų. Šiuo metu alimentų įsiskolinimas sudaro 6665 litus. Su T. S. susisiekia dažnai, prašydama, kad prisidėtų prie dukrų išlaikymo, bet T. S. atsako, kad neturi pinigų, prašo vis palaukti. Kiek žino, T. S. dirba neoficialiai, važinėja į Kaliningrado sritį, kur užsidirba ir parvežamų prekių, kuro. Mano, jog T. S. vengia dukrų išlaikymo piktybiškai. (b.l. 3-4 ).

Nepilnametė liudytoja D. S. parodė, kad nuo tada kai mama K. S. prisiteisė didesnius alimentus, tėtė T. S. per gimtadienius ir šventes niekada neatneša joms dovanų. Pas jas neatvažiuoja ir jų nelanko. ( b.l. 6-7. ).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltę patvirtina ir bylos rašytiniai įrodymai.

Protokole-pareiškime nurodyta, jog K. S. prašo pradėti ikiteisminį tyrimą T. S. atžvilgiu, kadangi jis vengia teikti išlaikymą dukroms D. S. ir R. S. (b.l.1). Vykdomajame rašte nurodyta, kad T. S. nuo 2009-08-01 iki dukrų Dovilės ir Ramintos pilnametystės moka po 225 Lt kas mėnesį išlaikymo. Lėšas uzufrukto teise tvarko K. S. (b.l.16).

2009-10-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendime nurodyta, jog nuo 2009-08-01 T. S. savo nepilnametėms dukroms D. S. (gim. (duomenys neskelbtini)) ir R. S. (duomenys neskelbtini)mokės išlaikymą periodinėmis išmokomis po 225 Lt kas mėnuo kiekvienai iki jų pilnametystės (b.l.9-10).

2012-06-01 antstolės Astos Lukšienės pažymoje nurodyta, kad T. S. nuo 2009-11-14 iki 2012-03-31 dienos ieškovei K. S. dukrų išlaikymo neteikęs (nemokėjęs). (b.l. 84).

IĮ O. G. šeimos klinikos pažymoje užfiksuota, kad T. S. buvo laikinai nedarbingas nuo 2012-01-25 iki 2012-03-30. Duomenų apie sveikatos sutrikimus dėl kurių asmuo negalėtų dirbti nėra. (b.l.82).

VRM Centrinėje duomenų bazėje apie asmenis, kirtusius Lietuvos Respublikos sieną, yra duomenys, kad T. S. laikotarpiu nuo 2010-12-21 iki 2011-05-10 Lietuvos Respublikos-Rusijos Federacijos valstybių sieną kirto 20 kartų Kybartų tarptautiniame PKP (b.l.102-103).

Lietuvos darbo biržos prie Socialinės apsaugos ir Darbo ministerijos pažymoje nurodyta, kad T. S. buvo registruotas Lietuvos darbo biržoje laikotarpiais nuo 2010-01-11 iki 2011-03-28 bei nuo 2011-04-27. T. S. buvo mokama nedarbo socialinio draudimo išmoka (b.l.69 )

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2000-06-01 iki 2009-12-31 T. S. dirbo UAB ,,Marbeta“ (b.l.96).

VĮ ,,Registrų centras“ pažymoje nurodyta, T. S. nuosavybes teise priklauso butas, esantis Kauno g. 76-12, Marijampolė bei žemės sklypas, esantis Mačiuliškių k., Sasnavos sen., Marijampolės sav. (b.l. 63-67 ).

Neabejotinai įrodyta, jog T. S. pagal 2009 m. spalio 14d. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimą nuo 2009 08 01 dienos bei laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2010-05-01 ir nuo 2010-11-01 iki 2012-01-01, vengė pareigos mokėti priteistas lėšas K. S. nepilnamečių dukrų D. S., gim. 1995-06-23, ir R. S., gim. 2001-04-22, išlaikymui, mokant kas mėnesį po 225 lt. kiekvienam vaikui, nors buvo darbingas, nurodytu laikotarpiu buvo oficialiai įsidarbinęs bei dirbo UAB ,,Marbeta“ ir gavo darbo užmokestį bei kitokias pajamas ir pinigines lėšas. 2012-01-23 dienai susidarė 6665 Lt įsiskolinimas. Veika kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 164str., požymius.

T. S. anksčiau teismo neteistas. Nusikalto ir teismo teisiamas pirmą kartą. Padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Praeityje administracine tvarka buvo už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau nuobaudos negaliojančios. Šiuo metu įsidarbinęs ir dirba. Policija nusiskundimų jo elgesiu negavusi. Nusikaltimu padaryta žala nepilnamečio vaiko interesams. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Su nukentėjusiąja susitaikė, jos atsiprašė, susitarė dėl likusios įsiskolinimo sumos ( 2665 Lt. ) atlyginimo ir teismas šį susitarimą tvirtina. Kaltinamasis ir nukentėjusioji prašė bylą nutraukti, atleisti kaltinamąjį T. S. nuo baudžiamosios atsakomybės. Yra pagrindo manyti, kad jis ateityje nedarys naujų nusikaltimų, laikysis galiojančių įstatymų, nes dirba, turi šeimą, žada toliau mokėti išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams, padengti likusį įsiskolinimą, todėl yra visi pagrindai kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis LR BK 38str.-kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju. Baudžiamojo poveikio priemonės neskiriamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 308str.1d., teismas

nusprendė:

T. S., padariusį nusikaltimą, numatytą LR BK 164str., vadovaujantis LR BK 38str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju.

Bylą jo atžvilgiu nutraukti ir paskelbus nuosprendį panaikinti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Patvirtinti kaltinamojo T. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir nukentėjusiosios K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) susitarimą dėl likusio įsiskolinimo atlyginimo, pagal kurį T. S. įsipareigoja nukentėjusiajai K. S. sumokėti likusį įsiskolinimą, t.y., 2665 Lt., per 3 mėn., pinigus sumokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos po 1000 lt., visą įsiskolinimą sumokant iki 2013 02 28, į nukentėjusiosios sąskaitą banke AB „Swedbank“, Nr. LT96 7300 0100 7250 2627.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.