Alytaus apylinkės teismo nutarimas, AN2.9.-927-950/2015

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2015-10-21
Bylos Nr.: AN2.9.-927-950/2015
Teisminio proceso Nr.: 4-34-3-00845-2015-9
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Tomas Ridikas
Pažeidėjas: V. S.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
2.10.4pavadinimo nepavyko patikrinti
2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9.-927-950/2015Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00845-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2; 2.10.4; 2.14.3 (S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. spalio 21 d.Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), anksčiau bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2015-09-03, apie 10.30 val., A. S. priklausančiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholinį gėrimą – alų, kartu su nepilnamete N. M., gim. (duomenys neskelbtini). Tokias savo veiksmais V. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 180 str.

Remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 260¹ str., V. S. 2015-09-18 buvo surašytas administracinis nurodymas ir pasiūlyta iki 2015-10-02 sumokėti 36,00 EUR dydžio baudą (b.l. 2). V. S. minėto administracinio nurodymo neįvykdė. Tai patvirtina administracinio teisės pažeidimo ROIK Nr. 15051692349 informacija (b.l. 15-16). Atsižvelgiant į tai, administracinis nurodymas laikytinas negaliojančiu ir administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina bendra tvarka (Lietuvos Respublikos ATPK 261 str. 2 d.).

V. S. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. 2015-09-18 pasirašytinai pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79AN-38426718-15 (b.l. 1-2). V. S. į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė, atidėti bylos nagrinėjimo neprašė. Atsižvelgiant į tai, bei į tai, kad nagrinėjant nurodytos rūšies teisės pažeidimų bylas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra privalomas, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta V. S. nedalyvaujant teismo posėdyje (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą 79AN-38426718-15 užfiksuotame rašytiniame paaiškinime (b.l. 1-2), V. S. padarytą teisės pažeidimą pripažino, be kita ko, nurodė, jog dėl jo įvykdymo nuoširdžiai gailisi (b.l. 1-2).

V. S. kaltė, įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta:

administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 79AN-38426718-15, kuriame aiškiai užfiksuotas administracinio teisės pažeidimo laikas, vieta ir esmė, taip pat aiškiai užfiksuotas tiesioginis V. S. kaltės pripažinimas (b.l. 1-3); Prienų rajono savivaldybės Socialinių paslaugų centro direktorės informacija (b.l. 4); V. S. rašytiniu paaiškinimu (b.l. 5); nepilnametės N. M., gim. (duomenys neskelbtini), rašytiniu paaiškinimu (b.l. 6); A. M. rašytiniu paaiškinimu (b.l. 8); šeimos aplankymo aktu (b.l. 9); nepilnametės N. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens duomenimis (b.l. 10); V. S. asmens tapatybės kortelės kopija (b.l. 11); išrašu iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 12-14).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes.

V. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis rašytiniame paaiškinime pripažino padarytą pažeidimą, dėl jo įvykdymo gailėjosi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). V. S. anksčiau yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau nurodytos rūšies teisės pažeidimą padarė pirmą kartą.

Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus asmenis auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Įvertinus aukščiau nurodytas faktines aplinkybes, V. S. baustinas pinigine bauda, artima Lietuvos Respublikos ATPK 180 str. sankcijoje numatytai minimaliai baudai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str. - 288 str.,

nutaria:

V. S. už teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 180 str., įvykdymą skirti 80,00 EUR (aštuoniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Tomas RidikasPapildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimą, jame nurodant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188729019, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodą – 1001, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.