Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Angelei Zabalujevai,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Jurbarko rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus pareiškimą, suinteresuotiesiems asmenims E. M., L. M. dėl asmens pripažinimo neveiksniu ir globos nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2017 m. spalio 27 d. priimtas pareiškėjo Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. M., L. M. asmens pripažinimo neveiksniu, globos jam nustatymo, globėjo paskyrimo (b.l. 2-5).Pareiškėjas prašo pripažinti E. M. neveiksniu turtinių santykių srityse, tvarkant asmenines pajamas ir išlaidas, susijusias su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sudarymu ir pan., naudojant, valdant ir disponuojant nekilnojamu ir kilnojamu turtu, sudarant tokio turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo ir kitokius sandorius, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, priimant palikimą, sudarant testamentą ir kt.; asmeninių neturtinių santykių srityse taikant savitvarkos įgūdžius, prižiūrint gyvenamąjį būstą ir pan., sveikatos priežiūros srityje, kreipiantis į gydymo įstaigas, naudojantis tokių įstaigų paslaugomis, įvertinant tokių paslaugų poreikį ir pan.; šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvo valdžią, auklėti, prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes), nustatyti E. M. globą, jo globėja ir turto administratore paskiriant L. M..

E. M. atstovu byloje buvo paskirtas advokatas Aleksandras Uščiauskas (b. l. 33-34).

Byloje buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė (b.l. 37-38).

Teisme 2018 m. balandžio 6 d. gautas Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 83TPK-190/2018 (b.l. 46-49). Eksperto išvada E. M. konstatuojamas įgimtas intelekto deficitas – sunkus protinis atsilikimas, kiti elgesio sutrikimai (F.72.8), E. M. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, negali savarankiškai ginti savo interesų, negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pagal Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašą, patvirtintą Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742, E. M. teismo posėdyje dalyvauti gali, tačiau dėl savo psichinės būklės jis nesuprastų proceso prasmės, nesugebėtų teismui pateikti objektyvių paaiškinimų.

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovė palaikė prašymą, nurodė, kad šeima skyriui žinoma, E. M. lanko lopšelio darželio suaugusių asmenų grupę, L. M. tinkamai rūpinasi savo sūnumi, todėl yra tinkamas asmuo būti paskirta neveiksnaus asmens globėja ir turto administratore pilna apimtimi.

Advokatas A.Uščiauskas sutiko su pareikštu prašymu.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos rašytinės medžiagos nustatyta, kad E. M. yra 80 procentų nedarbingas dėl ligos, nustatytos iki 24 metų (b.l. 15), jam nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (b.l. 16), E. M. gyvena Jurbarke, šeimoje, buitis tvarkinga, jam reikalinga priežiūra ir pagalba (b.l. 12-13), L. M. yra E. M. motina, ji sutinka būti paskirta sūnaus globėja (b.l. 6, 11), pagal savo sveikatos būklę ji gali globoti kitą asmenį (b.l. 10), ji neteista ir nebausta administracine tvarka.

Atsižvelgiant į bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, ekspertizės akto išvadą yra pagrindas pripažinti E. M. neveiksniu visose ekspertų išvadose nurodytose srityse (Lietuvos Respublikos CK 2.10str.). Dėl jam diagnozuoto psichikos sutrikimo jis negali suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti išvadoje ir ekspertizės akte nurodytose visose srityse, jam reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra.

Pripažinus E. M. neveiksniu, jam nustatytina globa, o jo globėja ir turto administratore gali būti paskirta jo motina L. M. (Lietuvos Respublikos CK 3.238str., 3.245str., 3.277str. 1d., CPK 493str., 508str.), kuriir šiuo metu rūpinasi ir prižiūri E. M., ir nėra jokių duomenų, leidžiančių abejoti jos gebėjimais atlikti globėjos ir turto administratorės pareigas. L. M. sutinka globoti sūnų E. M.. Duomenų, prieštaraujančių jos paskyrimui atlikti globėjos ir turto administratorės pareigas, byloje nenustatyta. L. M., kokios yra neveiksnaus asmens globėjo ir turto administratoriaus teisės ir pareigos, atsakomybė (Lietuvos Respublikos CK 3.243str., 3.244str., 3.246str.., 6.278str.).

E. M. mokama neįgalumo pašalpa, jis neturi gebėjimų jokioje turtinių santykių srityje, atsižvelgiant į tai, nustatytinas jo turto administravimas, parenkant visiško administravimo rūšį (Lietuvos Respublikos CK 4.239str.). Duomenų, kad tokios administravimo rūšies nustatymas prieštarautų neveiksnaus asmens interesams, nėra.

Sprendimas globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Byla išnagrinėta uždarame teismo posėdyje, siekiant apsaugoti asmenų privataus gyvenimo duomenis, bylos medžiaga pripažintina nevieša (Lietuvos Respublikos CPK 10str. 2d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) neveiksniuasmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas);

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

paveldėjimo teisiniai santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas);

dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra);

sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);

šeimos santykių srityje(santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti);

asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje;

darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius).

E. M., a. k. (duomenys neskelbtini)globąšio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, o jo globėja ir turto administratorepaskirti L. M., a. k. (duomenys neskelbtini)

E. M. turtui visišką administravimą.

Globėjas privalo rūpintis savo globojamu asmeniu, užtikrindamas jo ir kitų asmenų bei jų turto saugumą, neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais

Globėjas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu negali jų atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų priežasčių.

Globėjas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo vykdyti skubiai.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo pripažinti fizinį asmenį neveiksniu įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai, tai yra Centrinei hipotekos įstaigai, Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CK 2.11¹ straipsnio 1 dalis).

Visą bylos medžiagą, išskyrus sprendimo rezoliucinę dalį, pripažinti ne vieša, kuri gali būti atskleista tik įstatymų nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 9str., 9str. 3d., 10str.).

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.