Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K. 2014 m. lapkričio 21 d., apie 8:45 val., Konstitucijos pr. 26, Vilniuje, vairavo automobilį „VW PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1.73 prom., girtumas (įvertinus paklaidą)). Šiais savo veiksmais I. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 str. 4 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas I. K. teismo posėdyje kaltę pripažino, gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio I. K. paaiškinimo matyti, kad jis su pažeidimu sutiko, gailėjosi (b.l. 3).

ATPK 126 str. 4 d. nustatyta, kad „transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo (girtumo) laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, – užtraukia baudą vairuotojams nuo dviejų tūkstančių iki trijų tūkstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų“.

Be I. K. prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės ir I. K. kaltė įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., įrodyta ir kita surinkta bylos medžiaga, tai yra policijos pareigūnų J. S. ir S. J. 2014 m. lapkričio 21 d. tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad policijos pareigūnai patikrai sustabdė Konstitucijos pr. įtartinai lėtai važiuojantį automobilį „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini) Vairuotojas I. K. buvo visiškai neblaivus. Nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. Su pažeidimu vairuotojas sutiko, paaiškino, kad visą naktį praleido kazino, kur vartojo alkoholinius gėrimus (b.l. 6, 7). I. K. kaltė įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., taip pat įrodyta alkotesterio kvitu, patvirtinančiu, kad 2014-11-21, 8.56 val., I. K. nustatytas 1.76 promilių neblaivumas (b.l. 9). Iš byloje esančio alkotesterio patikros sertifikato Nr. 1631995 matyti, kad yra galima +/- 1,7 % matavimo paklaida (b.l. 8). Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 1.73 promilių neblaivumas.

I. K. veika pagal ATPK 126 str. 4 d. kvalifikuota teisingai – jis vairavo transporto priemonę esant vidutiniam girtumo laipsniui. Pažeidėjas baustinas.

Pažeidėjo I. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį, pažymos apie asmens baustumą duomenimis, I. K. jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui: I. K. nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, būdamas neblaivus jis važiavo ryte, mieste, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius I. K. - anksčiau ne vieną kartą baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų. Įvertinęs šias aplinkybes teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti I. K. paskyrus švelniausią ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatytą nuobaudą, t.y. baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, atsižvelgiant į ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatytos baudos dydžio ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino dydį. Teismo vertinimu, nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus baudą artimesnę minimaliai, teisių atėmimo laikotarpį tai pat artimesnį minimaliam.

Pagal ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi I. K. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad jis neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 126 str. 4 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., 330 str. 1 d. teismas

nutarė:

pripažinti I. K. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 2100 (dviejų tūkstančių vieno šimto) litų (608 EUR) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 1 (vienam) mėnesiui, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas), priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.