Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo ieškovo UAB ,,Rotoma“ ir atsakovo UAB ,,Majai“ prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo bei bylos nutraukimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teisme 2018-11-28 priimtas ieškovo ieškinys atsakovui dėl skolos, netesybų, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Ginčo šalys iki teismo posėdžio pradžios pateikė teismui jų 2018-12-14 sudarytą ir pasirašytą taikos sutartį, kurią prašė teismo patvirtinti, o civilinę bylą nutraukti ir prašymą nagrinėti rašytinio proceso tvarka šalių atstovams nedalyvaujant. Nurodė, kad šalims yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Šalių prašymas tenkintinas.

Šalys, bet kurioje proceso stadijoje, taip pat ir iki galutinio sprendimo byloje priėmimo, gali bylą baigti taikos sutartimi (LR CPK 140 str. 3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo ir atsakovo sudaryta taikos sutartis atitinka šalių interesus, imperatyvias įstatymo nuostatas ir viešąjį interesą, taikos sutartis tvirtinama, civilinė byla nutrauktina. Teismui patvirtinant šalių sudarytą taikos sutartį, nespręstinas kitų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas valstybei, nes byla baigiama nepriėmus teismo sprendimo (CPK 92 str., 93 str.). Teismas nespręsdamas byloje kitų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimo, taiko civilinio proceso teisės doktrinoje pripažįstama priežasties teoriją, pagal kurią bylinėjimosi išlaidų (tame tarpe ir valstybei) atlyginimas atsiranda tik vykstant teisminiam nagrinėjimui ir teismui priimant galutinį sprendimą.

Teismui patvirtinant šalių sudarytą taikos sutartį, nespręstinas klausimas ir dėl kitų šalių išlaidų atlyginimo, kadangi jos šio klausimo nekelia (CPK 87 str. 2 d., 88 str. 1d. 6 p., 94 str. 2 d., 98 str.).

Papildomai išaiškintina šalims, kad vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu neleidžiama (LR CPK 294 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 4 p., 140 str. 3 d., 150 str. 3 d., 293-295 str.,

nutaria:

1. Patvirtinti ieškovo UAB ,,Rotoma“ (į. k. 135121614, buv. Veiverių g. 139, Kaunas) ir atsakovo UAB ,,Majai“ (į. k. 145413339, buv. Nuklono g. 18, Šiauliai) 2018 m. gruodžio 14 d., sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

UAB Rotoma, Veiverių g. 139, Kaunas, 135121614 (toliau – Ieškovas), atstovaujama advokatės I. P., ir

UAB Majai, Nuklono g. 18, Šiauliai, 145413339 (toliau – Atsakovas), atstovaujama advokatės I. K. – V., toliau Ieškovas ir Atsakovas kartu vadinamos Šalimis, o kiekviena atskirai – Šalimi,

Kadangi Šiaulių apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. eL2-15064-772-2018 (toliau - Byla) pagal Ieškovo ieškinį Atsakovui dėl skolos priteisimo;

Kadangi minėtoje civilinėje byloje Ieškovas ir Atsakovas yra sutarę dėl Šalims tinkamų taikos sutarties sudarymo sąlygų,

Todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6 knygos LII skyriaus bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 140 str. 3 d. nuostatomis, Šalys patvirtina, kad sudaro šią taikos sutartį (toliau - Taikos sutartis) žemiau nurodytomis sąlygomis:

1. Šalys pareiškia ir patvirtina, kad šia Taikos sutartimi yra išsprendžiami Šalių ginčai, susiję su prekių tiekimu ir atsiskaitymu pagal tarp Šalių sudarytą 2018 m. kovo 22 d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 18/09 (toliau - Sutartis), ir kad, tinkamai įvykdžius šią Taikos sutartį, Šalys neturės viena kitai jokių pretenzijų ar reikalavimų, susijusių su Sutartimi.

2. Šalys sutaria, kad Taikos sutartimi Atsakovas sutinka sumokėti Ieškovui 7 295,78 EUR (plius PVM) skolos ir 204,49 EUR delspinigių bei Atsakovas atsisako bet kokių pretenzijų Ieškovui dėl pagal Sutartį patiektos produkcijos kokybės ir (ar) sugrąžinimo Ieškovui.

3. Šalių susitarimu, Atsakovas ne vėliau kaip per 30 dienų nuo šios Taikos sutarties patvirtinimo Šiaulių apylinkės teisme įsipareigoja sumokėti 2 punkte nurodytą sumą į Ieškovo banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB.

4. Šalys sutaria, kad nereikalaus iš kitos šalies Byloje patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

5. Šalys pareiškia, kad atskleidė viena kitai visą esminę informaciją, reikalingą šios Taikos sutarties sudarymui ir vykdymui.

6. Šalys pareiškia, kad yra priimti visi būtini sprendimai, gauti leidimai bei sutikimai, reikalingi šios Taikos sutarties pasirašymui. Šalys patvirtina ir garantuoja, kad nei Taikos sutarties sudarymas, nei jos vykdymas neprieštarauja ir nepažeidžia jokių teismo, valstybinės ar vietos valdžios institucijų ar pareigūnų sprendimų, įsakymų, potvarkių ar teisėtų nurodymų, šalių kreditorių ar kitų interesų. Šalys, pasirašydamos Taikos sutartį, nepažeidžia Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų, bendrovių įstatų, bei įsipareigoja atlyginti visus nuostolius, kurie gali atsirasti, jeigu šiame punkte pateikta informacija yra neteisinga ar netiksli.

7. Šalys pareiškia ir garantuoja, kad ši Taikos sutartis nereguliuoja klausimų, susijusių su Šalių teisiniu statusu, teisnumu ar viešąja tvarka ir klausimų, kuriuos reglamentuoja imperatyvios teisės normos, ji neprieštarauja imperatyvioms teisėms normoms, viešajai tvarkai ir/ar gerai moralei, taip pat nėra kitų aplinkybių, kurios galėtų sudaryti teisinį pagrindą pripažinti šią Taikos sutartį negaliojančia ir/ar niekine. Šalys taip pat pareiškia ir garantuoja, kad turi teisnumą, teises ir įgalinimus pagal atitinkamai Šaliai taikytinus įstatymus ir/ar kitus teisės aktus būtinus šiai Taikos sutarčiai sudaryti ir tinkamai įvykdyti.

8. Šia Taikos sutartimi Šalys inter alia prašo Šiaulių apylinkės teismo patvirtinti Taikos sutartį.

9. Šalys sutinka, kad šią Taikos sutartį Šiaulių apylinkės teismas patvirtintų rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant šią Taikos sutartį pasirašiusioms Šalims ar jų atstovams.

10. Šalys taip pat pareiškia bei sutinka, kad bet kuriai iš Šalių vienašališkai pateikus šią Sutartį tvirtinti Šiaulių apylinkės teismui, papildomas priešingos Šalies informavimas ar sutikimas nėra reikalingas.

11. Šalys pareiškia ir patvirtina, kad joms yra žinomas ir suprantamas CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punkto, 140 straipsnio 3 dalies bei CK 6.985 straipsnio 1 dalies turinys ir taikymo pasekmės, t. y. kad sudarius Taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, o teismo patvirtinta Taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res iudicata) galią.

12. Šalys taip pat žino, kad vadovaujantis CK 6.985 straipsniu ir CPK 584 straipsniu, teismo patvirtinta Taikos sutartis laikoma vykdytinu dokumentu.

13. Ši Taikos sutartis įsigalioja jos pasirašymo dieną.

14. Jeigu kuri nors Taikos sutarties nuostata prieštarauja teisės aktams arba dėl kokios nors priežasties tampa iš dalies arba visai negaliojančia, ji nedaro negaliojančiomis likusių Taikos sutarties nuostatų. Tokiu atveju, Šalys privalo pakeisti negaliojančią nuostatą teisiškai veiksminga nuostata, kuri, kiek tai įmanoma, turėtų tą patį teisinį ir ekonominį rezultatą kaip ir pakeistoji nuostata, ir pateikti pakeistą Taikos sutartį tvirtinti teismui.

15. Ši Taikos sutartis sudaroma 3 (trimis) vienodą juridinę galią turinčiais egzemplioriais, kurių po vieną perduodama Šalims, o likęs perduodamas Šiaulių apylinkės teismui“

2. Šalims yra aiškios, žinomos ir suprantamos Taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos LR CPK 140 str., 293 str. 5 p.

3. Civilinę bylą Nr. e2-16865-772-2018 nutraukti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.