- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-18
- Bylos Nr.
- T-269-799/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-28652-2025-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vida Butanavičiūtė
- Nuteistasis
- Ž. B.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu Ž. B., gimusiam (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ž. B. 2025-08-21 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 7.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, bei uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 66 str. 2 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi į bausmės laiką įskaityta laikinajame sulaikyme išbūtas laikas – 1 diena, kas atitinka 3 laisvės apribojimo dienas. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025-09-10. Laisvės apribojimo bausmės pradžia 2025-09-11, numatyta pabaiga – 2026-003-07.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyrius teikimu siūlo nuteistajam Ž. B. laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.
Teikime nurodoma, kad Ž. B. iš anksto sutartu laiku – 2025-09-15, 2025-09-17 neatvyko į Probacijos tarnybą. 2025-09-22 nuvykus į Ž. B. gyvenamąją vietą, asmuo pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės ir intensyvios priežiūros sąlygomis, jų vykdymo tvarka, teisine atsakomybe už vengimą vykdyti paskirtas sąlygas, uždėta elektroninio stebėjimo įranga. 2025-09-29 nuteistajam atvykus į Probacijos tarnybą, jam dar kartą išsamiai išaiškinta laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka, sąlygos, teisinės nevykdymo pasekmės.
Ž. B. nedirba, nuo 2024-08-14 registruojasi Užimtumo tarnyboje. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracinių nusižengimų nefiksuota.
Ž. B. nevykdė bausmės sąlygų, t.y. 2025-09-22 11.20 val. nuteistojo gyvenamojoje vietoje, patikrinus alkoholio kiekio matuoklius, jam nustatytas 2,17 prom. neblaivumas. 2025-09-29 nuteistasis atvykęs į Probacijos tarnybą, patikrintas alkoholio kiekio matuokliu, nustatytas 0,07 prom. neblaivumas. Dėl nustatyto pažeidimo asmuo paaiškino, jog šeštadienį šventė mamos gimtadienį ir pavartojo alkoholio. 2025-10-04 11.45 val. apsilankius nuteistojo gyvenamojoje vietoje, patikrinus alkoholio kiekio matuokliu, nustatytas 0,85 prom. neblaivumas. Ž. B. nurodė, kad alkoholį vartojo iš vakaro. Kadangi nuteistasis nesaikingai vartoja alkoholį, kas tiesiogiai siejasi ir su nusikalstamų veikų darymu ir bausmės sąlygų pažeidimais, bei jis sutinka gydytis nuo priklausomybės, nutarta kreiptis į teismą dėl papildomos pareigos – gydytis priklausomybės ligą, kai nuteistasis sutinka. 2025-10-10 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nutartimi teikimas tenkintas ir Ž. B. paskirta papildoma pareiga – gydytis alkoholizmą, kai nuteistasis sutinka.
Ž. B. ir toliau nevykdė bausmės sąlygų: elektroninio stebėjimo sistema fiksavo, jog Ž. B. anksčiau nustatyto laiko išvyko iš savo gyvenamosios vietos, t. y. 2025-10-21 iš namų išvyko 4.41 val., į (duomenys neskelbtini). 2025-10-23 20.16 val. lankantis nuteistojo gyvenamojoje vietoje, namų durų niekas neatidarė. Tikrinimo metu ne kartą skambinta mobiliuoju telefonu, belsta į buto duris (el. stebėjimo sistema prižiūrimojo buvimą fiksavo namuose), – tokiais savo veiksmais Ž. B. pareigūnams nesudarė sąlygų patikrinti jam skirtų teismo įpareigojimų. 2025-10-21 apsilankius prižiūrimojo gyvenamojoje vietoje, bendrauta su nuteistojo sugyventine, kuri teigė perduosianti Ž. B., jog jis privalo susisiekti su Probacijos tarnybos pareigūnais, tačiau nuteistasis nesusisiekė, be to, 2025-10-21, 2025-10-22, 2025-10-23 ir 2025-10-24 su nuteistuoju mėginant susisiekti mobiliuoju telefonu, jis neatsiliepė.
2025-10-24 įvertinus tai, kad nuteistasis jau antrą kartą svarstomas atvejo vadybos posėdyje, tačiau ir toliau pažeidinėja bausmės sąlygas: nesudaro sąlygų patikrinti apsvaigimą nuo alkoholio (neišeina pasitikrinti), pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba, t. y. neatsiliepia telefonu, neperskambina, nutarta kreiptis su teikimu į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Po priimto sprendimo fiksuoti dar 3 bausmės sąlygų pažeidimai: 2025-10-30 iš anksto sutartą dieną, Ž. B. neatvyko į Probacijos tarnybą, su nuteistuoju mėginta susisiekti mobiliuoju telefonu, tačiau jis neatsiliepė. Susisiekus su Ž. B. sugyventine, ji nurodė, kad Ž. B. išvykęs į miestą. 2025-10-31 11.08 val. apsilankius nuteistojo gyvenamojoje vietoje, patikrinus alkoholio kiekio matuoklius, nustatytas 0,29 prom. neblaivumas. Pasiaiškindamas nurodė, kad alkoholį vartojo su kaimynais. 2025-11-03 1.51 val. elektroninio stebėjimo sistema fiksavo Ž. B. išvykimą iš namų, vyko Muitinės gatve, Jurbarke, namo grįžo 2.18 val. Pasiaiškindamas nurodė, kad vyko iki degalinės nusipirkti mineralinio.
Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus atstovė teikimo reikalavimą palaikė ir prašė tenkinti teikime nurodytais motyvais.
Nuteistasis Ž. B. su teikimu sutiko. Paaiškino, kad supranta, jog pats yra atsakingas už teismo įpareigojimų vykdymą, dabar jam taikomas medikamentinis gydymas nuo priklausomybės alkoholiui.
Prokuroras siūlė teikimą atmesti ir vertinant tai, kad Ž. B. tik pradėjo gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, suteikti jam galimybę pasitaisyti ir tęsti paskirtą gydymą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teikimas atmestinas.
BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Pažymėtina, kad aptariamam vengimui, be kita ko, būdingas piktybiškumo požymis, t. y. nuteistojo tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams.
Ž. B. priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyrius vykdo nuo 2025-09-11. 2025-09-22 ir 2025-09-29 Ž. B. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės ir intensyvios priežiūros vykdymo tvarka, sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis dėl įpareigojimų ir draudimų nevykdymo, jam įdiegta elektroninio stebėjimo įranga.
Ž. B. priežiūros laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje.
Nustatyta, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu pažeidė įpareigojimą nuo 22.00 val. iki 7.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nepaisė draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Šią sąlygą pažeidė keturis kartus, dar keletą kartų nepavyko patikrinti neblaivumo, kadangi Ž. B. neatidarė savo būsto durų. 2025-10-10 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nutartimi Ž. B. paskirtas papildomas įpareigojimas - gydytis nuo alkoholizmo. 2025-10-13 nuteistasis pateikė medicininių dokumentų išrašą, kuriame nurodyta, kad jis 2025-10-13 kreipėsi į gydymosi įstaigą dėl alkoholio vartojimo problemų, jam paskirtas medikamentinis gydymas.
Nuteistasis bausmės vykdymo laikotarpiu be jokių išlygų privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus. Paskirtos bausmės vykdymas tik iš dalies, nėra pateisinamas. Vertindamas anksčiau nurodytas aplinkybes, teismas pažymi, jog vengimui atlikti bausmę, be kita ko, būdingas piktybiškumo požymis, t. y. nuteistojo tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Remiantis bylos duomenimis, nustatyta, kad Ž. B. dalyvauja motyvacinio interviu pokalbiuose, kreipėsi į gydymosi įstaigą dėl alkoholio vartojimo problemų, jam paskirtas medikamentinis gydymas.
Sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą klausimą nuteistajam surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio žmogaus teisių ribojimo. Kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, jog patenkinus teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo padaryti pažeidimai - draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas nesilaikymas, nelaikytini tokiais, kad šioje proceso stadijoje būtų galima konstatuoti, jog jis vengia atlikti teismo jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, juolab, kad yra tik pradėjęs gydymąsi nuo priklausomybės alkoholiui. Esant aptartai situacijai Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimas atmestinas.
Teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, priešingu atveju jam paskirta laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista arešto bausme.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą.
Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.