Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Nuo 2015-12-04 iki 2015-12-08 d. tiksliai nenustatytu laiku M. P. (duomenys neskelbtini) neteisėtai prisijungdamas prie kaimynės V. S. elektros skaitiklio pavogė 18 kW elektros, tuo padarydamas 2,16 Eur turtinę žalą. Šiais veiksmais M. P. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

M. P. į posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Rašytiniame pasiaiškinime, esančiame protokole, M. P. neprisipažįsta padaręs pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Nors M. P. neprisipažįsta padaręs pažeidimą, jo kaltę įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: protokolas – pareiškimas, liudytojų apklausos protokolai, baustumo pažyma ir kita bylos medžiaga. Namas adresu (duomenys neskelbtini) yra iš dviejų dalių. V. S. elektą savo namo pusėje buvo atsijungusi, kuriame šaltuoju metų laiku negyvena. M. P. gyvena tame pačiame name kaip ir nukentėjusioji. AB „LESTO“ darbuotojas E. M., apklaustas kaip liudytojas, patvirtino, kad buvo nukentėjusiajai atjungęs elektrą. O atvykęs į įvykio vietą, nustatė, kad pavogtas skydinės dangtis, kuris yra plombuojamas bei savavališkai pasijungtas apskaitos prietaisas, kuris 2015-12-04 buvo atjungtas. Buvo sunaudota 18 kW elektros energijos. Jam yra žinoma, kad ir anksčiau M. P. buvo neteisėtai prisijungęs. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

M. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į padarytos turtinės žalos dydį, M. P. asmenybę – administracine tvarka per metus nebaustas, praeityje iš viso baustas šešis kartus. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes M. P. skirtinos baudos dydis mažintinas nuo vidurkio link minimumo (LR ATPK 30² str.).

Kadangi duomenų apie tai, kad M. P. būtų atlyginęs padarytą 2,16 Eur žalą, byloje nėra, iš jo ši suma išieškotina nukentėjusiosios naudai (LR ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teisėja

Nutaria:

M. P. nubausti pagal LR ATPK 50 str. 86 Eur bauda.

Įpareigoti M. P. per 15 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos (LR ATPK 341 str.) atlyginti V. S., gyv. Liepų g. 1-2, Biržuose, padarytą 2,16 Eur turtinį nuostolį.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant ATP identifikacinį kodą ROIK: 15053986798 ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.