Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant Gražinai Osinskajai, dalyvaujant valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialo atstovei Laurai Stasiškienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje

S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. T., būdama UAB "Parašiutas" (kodas 304045558) direktore, per nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2016 m. Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ir ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktuose, kur numatyta, kad juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Šiuo savo neveikimu S. T. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdyje S. T. pripažino faktines administracinio nusižengimo aplinkybes, tačiau nurodė, mananti, kad dėl šio nusižengimo nėra jos pačios kaltės. Paaiškino, kad UAB „Parašiutas“ direktore tapo nuo 2017 m. kovo mėnesio. Bendrovės akcijas nupirko iš ankstesnio jos vadovo R. M.. Bendrovės buhalterinę apskaitą tvarko samdomas buhalteris, yra sudaryta buhalterinių paslaugų teikimo sutartis. Ji iki vakar dienos nė nežinojo, kad Registrų centrui nepateikti bendrovės 2016 metų finansinių ataskaitų rinkiniai. Bendrovė negavo jokių įspėjimų apie tai. Susisiekus su buhalteriu paaiškėjo, kad tai jo kaltė, jis pripažino, pražiūrėjęs šią aplinkybę, nes tvarko daugelio bendrovių buhalterinę dokumentaciją. Tai nebuvo tyčinis nepateikimas, tik neapsižiūrėjimas dėl informacijos jiems nepateikimo laiku. Pirmą kartą vadovauja įmonei, dar trūksta patirties. Turi būsto paskolą, nubaudimo atveju prašo skirti minimalią baudą.

Teismo posėdyje Institucijos atstovė palaikė surašytą protokolą ir prašė S. T. pripažinti kalta padarius nusižengimą ir skirti jai nuobaudą. Paaiškino, kad Registrų centras nesiunčia jokių įspėjimų bendrovėms apie laiku nepateiktus finansinės atskaitomybės dokumentus. Tačiau bet kokiai bendrovei laiku nepateikus finansinių ataskaitų rinkinių, Registrų centro tinklapyje prie viešai skelbiamos informacijos apie bendrovę užsidega raudoni įspėjamieji užrašai, tai viešai visiems matomi duomenys.

Motyvuojamoji dalis

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

S. T. kaltę padarius administracinį nusižengimą, be jos pačios paaiškinimo, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš S. T. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2). Protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ir kita rašytinė bylos medžiaga. Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija (b. l. 3–5) matyti, kad: S. T. nuo 2017 m. vasario 15 d. yra paskirta UAB „Parašiutas“ direktore, be to ji yra vienintelė bendrovės akcininkė bei vienasmeniškai juridinio asmens vardu veikiantis asmuo. Bendrovės finansinių metų pradžia yra sausio 1 d., finansinių metų pabaiga yra gruodžio 31 d. (t. y. bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais); Bendrovė nėra pateikusi Registro tvarkytojui 2016 m. metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kuriuos pareigą pateikti turėjo iki 2017 m. birželio 1 d. Terminas pateikti finansinių ataskaitų rinkinius juridinių asmenų registro tvarkytojui suėjo būtent S. T. vadovavimo laikotarpiu. Teismas neturi pagrindo netikėti, kad nusižengimas nebuvo tyčinis, tačiau administracinių nusižengimų kodeksas numato dvi kaltės formas – tyčią ir neatsargumą (ANK 7 straipsnis). Bendrovės vadovas privalo būti susipažinęs su jo veiklą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimais bei žinoti savo pareigas bei atsakomybę.

Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatyta, kad visuotinis akcininkų susirinkimas turi išimtinę teisę tvirtinti metinių finansinių ataskaitų rinkinį, 24 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas turi įvykti kasmet ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos, 37 straipsnio 12 dalies 7 punkte numatyta, kad bendrovės vadovas atsako už bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimą juridinių asmenų registro tvarkytojui, o 58 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui.

Taigi UAB „Parašiutas“ 2016 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2017 m. birželio 1 d. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 7 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą, darytina išvada, kad S. T., būdama UAB „Parašiutas“ direktore, yra atsakinga už juridinio asmens finansinių ataskaitų Juridinių asmenų registro tvarkytojui nepateikimą laiku, todėl pagrįstai traukiama atsakomybėn už ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį (padarytas nusižengimas, susijęs su prekyba, finansų sistema ir statistika), pažeidėjos kaltės formą ir rūšį (nusižengimas padarytas neatsargia kaltės forma), S. T. asmenybę (dirbanti, anksčiau už šios rūšies nusižengimus administracinėn atsakomybėn netraukta), atsakomybę lengvinančią aplinkybę (iš esmės pripažino administracinio nusižengimo aplinkybes ir gailisi, ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, S. T. skirtina ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, nustatant jos minimalų dydį (ANK 34 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

S. T. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 200 (dviejų šimtų) Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 bankas Luminor Bank AB, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant baudą laukelyje unikalus mokėjimo kodas būtina nurodyti ROIK 17073913539.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.