Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Virginijos Kliaugienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, susituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2014-12-23 apie 22.15 val. (duomenys neskelbtini), sulaikomas kaip pažeidėjas, prie tarnybinio automobilio „Nissan NV 200“, valst. Nr. GHU 417, vartodamas necenzūrinius, asmens garbę ir orumą žeminančius žodžius policijos pareigūnų S. G. bei G. R. atžvilgiu, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų apsiraminti, aktyviais veiksmais pasipriešino savo pareigas einantiems valstybės tarnautojams: Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK VPS PB vyriausiajam patruliui S. G. bei patrulei G. R., sodinamas į tarnybinį automobilį, kišo kojas neleisdamas uždaryti automobilio durelių, grasino panaudoti fizinį smurtą, po ko tęsdamas savo nusikalstamą veiką, apie 23.10 val. Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK OVG patalpose Gedimino g. 54, Kupiškis nevykdė pareigūno S. G. teisėtų reikalavimų apsiraminti, aktyviais veiksmais pasipriešino savo pareigas einančiam valstybės tarnautojui Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK VPS PB vyriausiajam patruliui S. G. - asmens kratos metu ketino suduoti smūgį jam į veidą, griebdamas už žieminės tarnybinės striukės suplėšė ją, taip Panevėžio AVPK padarydamas 59,08 eurų turtinę žalą, tokiais savo veiksmais, įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK VPS PB vyriausiąjį patrulį S. G. bei patrulę G. R..

V. S. pareiškus įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir 290 str. jis savo kaltę pripažino pilnai. Apklausiamas įtariamuoju V. S. parodė, kad 2014-12-23 baigęs darbą pradėjo gerti degtinę. Prieš tai 8 metus nebuvo gėręs alkoholio. Po to sėdo į automobilį ir važiavo į namus. Pakeliui sustabdė policijos pareigūnai. Tada ir prasidėjo konfliktas su pareigūnais. Neneigia, kad galėjo įžeidinėti, priešintis aktyviais veiksmais policijos pareigūnams. Tada ir suplėšė pareigūnui uniforminę striukę. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi, turtinę žalą atlygino (b.l. 33, 37-38, 24 - 25).

Be kaltinamojo V. S. visiško prisipažinimo jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

Nukentėjusioji G. R. parodė, kad 2014-12-23 apie 22.15 val. kartu su vyr. patruliu S. G. pastebėjo automobilį, kuris pažeidė KET. Jį sustabdžius (duomenys neskelbtini), paaiškėjo, kad jį vairuoja V. S., kuris buvo visai girtas. Pradėjus rašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, pagal ATPK 126 str. 4 d., V. S. pradėjo juos įžeidinėti vartodamas necenzūrinius žodžius, sodinamas į tarnybinį automobilį pasipriešino. Pristatytas į OVG patalpas V. S. toliau įžeidinėjo juos (pareigūnus) aktyviais veiksmais priešinosi, sugriebęs vyr. patruliui S. G. už žieminės striukės ją suplėšė (b.l. 11).

Nukentėjusysis S. G. parodė, kad 2014-12-23 apie 22.15 val. kartu su patrule G. R. pastebėjo keistai važiuojantį automobilį „VW Sharan“, kuris pažeidė KET. Jį sustabdžius (duomenys neskelbtini), paaiškėjo, kad vairuotojas - V. S., kuris buvo girtas. Rašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, pagal ATPK 126 str. 4 d., V. S. pradėjo juos įžeidinėti vartodamas necenzūrinius žodžius, sodinamas į tarnybinį automobilį aktyviai priešinosi. Pristatytas į OVG patalpas V. S. toliau įžeidinėjo juos (pareigūnus) aktyviais veiksmais priešinosi, sugriebęs jam (S. G.) už žieminės uniforminės striukės ją suplėšė (b.l. 13).

2014-12-24 nukentėjusysis S. G. pateikė žieminę uniforminę striukę, kuri buvo su plyšimo žymėmis dvejose vietose. Striukė apžiūrėta ir prijungta prie bylos kaip daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, atiduota saugojimui į Kupiškio r. PK (b.l. 15, 16-17, 18, 19).

Pažymoje gautoje iš PD prie LR vidaus reikalų ministerijos investicijų planavimo ir techninės plėtros valdybos, nurodyta, kad vyriausiojo patrulio S. G. pirminės grandies pareigūno žieminės striukės vertė 59,08 eurų (b. l. 21). Kaltininkas V. S. pateikė pavedimo išrašą apie žalos atlyginimą (b.l. 25).

Girtumo testu, iš kurio matyti, kad 2014-12-23 22 val. 21 min. V. S. nustatytas 2,21 promilių girtumas (b.l. 28).

Kompaktinio disko su vaizdo failais apžiūros protokolu (b. l. 8) ir kompaktinio disko su garso įrašu apžiūros protokolu (b. l. 9).

V. S. 2014-12-23 23.15 val. laikinai sulaikytas vadovaujantis LR BPK 140 str. 2014-12-24 17.20 val. laikinai sulaikytasis paleistas, jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 26, 29, 39-40).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. V. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2.21 promilių girtumas).

Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis V. S. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, todėl V. S. nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir 290 str. kvalifikuotos tinkamai.

Teismas, skirdamas kaltinamajam V. S. bausmę, atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padaryti du tyčiniai baigti nesunkūs nusikaltimai (BK 11 str.1 d. 3 d.), šiomis veikomis pasikėsinta į policijos pareigūnų, atliekančių savo tarnybines funkciją garbę ir orumą. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę –administracine tvarka baustas (b.l. 44 -46), dėl priklausomybės ir psichikos ligų stebimų ligonių grupei nepriklauso (b.l. 49), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Prokurorė siūlo V. S. už veiką, numatytą LR BK 286 str. paskirti 5 MGL ( 190 eurų) dydžio baudą, už veiką, numatytą LR BK 290 str., paskirti 4 MGL ( 152 eurų) dydžio baudą. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę 5 MGL ( 190 eurų) dydžių baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420- 422 str.,

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str., ir skirti 9 MGL (342 Eur) baudą.

V. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str., ir skirti 6 MGL (228 Eur) baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę bausmę - 9 MGL (342 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. V. S. paskirtą bausmę sumažinti 1/3, iki 6 MGL (228 Eur) dydžio baudos. Į bausmę įskaityti V. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-12-23 23.15 val. iki 2014-12-24 17.20 val. (1 parą), prilyginant vieną sulaikymo parą 2 (dviems) MGL baudos ir laikyti jį sumokėjusiu 2 (du) MGL, arba 76 Eur (septyniasdešimt šešis eurus) baudos.

Daiktinį įrodymą – žieminę uniforminę striukę, saugoma Panevėžio apskrities VPK Kupiškio r. PK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

Iki bausmės vykdymo pradžios V. S. palikti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo jo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos mokesčio kodas 6801. Pinigų mokėjimo kvitas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, turi būti pateiktas Kupiškio rajono apylinkės teismo raštinei adresu L. Stuokos-Gucevičiaus. a. 10 Kupiškyje. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai..

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise per aukščiau nurodytą terminą nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas, o įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teismas, kaltinamojo prašymu išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.