- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-03-08
- Bylos Nr.
- ATP-107-366/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-14-3-00319-2012-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Sigitas Bagdonavičius
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėja Zita Gavėnienė Adm.teisės pažeidimo byla Nr. ATP-107-336/2013
2013 m. kovo 8 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Sigitas Bagdonavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) skundą dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 28 d. nutarimo S. N. a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Anykščių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 28 d. nutarimu S. N. už Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekse (toliau – ATPK) 163² str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymą paskira 10 000 Lt bauda, kurios mokėjimas 2012-09-14 d. nutartimi buvo išdėstytas 22 mėnesių laikui, mokant kas mėnesį 450 Lt.
Šalies argumentai
2013-01-22 pažeidėjas prašymu kreipėsi į Anykščių rajono apylinkės teismą dėl išdėstytos, tačiau nesumokėtos baudos pakeitimo viešaisias darbais, motyvuodamas tuo, jog dėl pablogėjusios materialinės padėties negali įvykdyti jam paskirtos administracinės nuobaudos.
Skundžiamu nutarimu pažeidėjo prašymas tenkintas ir 2012-06-28 d. nutarimu paskirta ir nesumokėta 8100 Lt bauda pakeista 400 val. nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti per 4 mėnesius.
Šalies argumentai
Institucija apeliaciniu skundu prašo panaikinti skundžiamą nutarimą ir palikti galioti 2012-09-14 Anykščių rajono apylinkės teismo nutartį, kuria išdėstytas baudos mokėjimas dalimis. Nurodo, jog teismas netinkamai taikė ATPK 313 str. 5 d. nuostatas. Pažeidėjas prašydamas švelninti nuobaudą, prašydamas išdėstyti baudos mokėjimą dalimis bei pakeisti baudą į viešuosius nemokamus darbus nurodo tas pačias aplinkybes (nedirba, registruotas darbo biržoje, neturi turto, teikia išlaikymą nepilnametei dukrai, gaunama socialinė išmoka nedidelė), tuo tarpu ATPK 313 str. 5 d. įtvirtina, jog bauda gali būti pakeista viešaisiais nemokamais darbais tik tada, kai per baudos išdėstymo laikotarpį pasunkėjo pažeidėjo materialinė padėtis. Šiuo atveju S. N. materialinė padėtis buvo sunki dar prieš padarant administracinį teisės pažeidimą, už kurį ir buvo paskirta nuobauda. S. N. pateikdamas prašymą dėl nesumokėtos baudos dalies pakeitimo viešaisiais darbais, nenurodė jokių aplinkybių, pagrindžiančių tai, kad jo materialinė padėtis pasunkėjo būtent po paskirtos ir nesumokėtos baudos mokėjimo išdėstymo. Institucijos nuomone, pakeista administracinė nuobauda yra neadekvati padarytam pažeidimui bei pažeidėjo asmenybei. S. N. padarytas pažeidimas yra vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, darantis didžiulę žalą valstybės ūkio ir finansų sistemai, todėl įstatymų leidėjas numatė itin griežtas nuobaudas, tuo tarpu S. N. skirta nuobauda, lyginant su jo padarytu pažeidimu (gabentas itin didelis kiekis kontrabandinių cigarečių) yra minimali, todėl dar labiau švelninti pažeidėjo padėtį nėra pagrindo.
Atsiliepimas
S. N. atsiliepimu prašo Institucijos apeliacinį skundą atmesti. Nurodo, kad po baudos išdėstyto dalimis jo materialinė padėtis pablogėjo, 2012-11-22 d. Kauno teritorinės muitinės sprendimu jis pripažintas skolininkui muitinei (10174 Lt dydžio mokestinė prievolė). Šios prievolės pakeisti arba sušvelninti nėra galimybių. Vienintelės pajamos – 350 Lt dydžio socialinė pašalpa. Stengėsi įvykdyti 2012-06-28 d. nutarimu paskirtą administracinę nuobaudą – sumokėjo 1900 Lt, tačiau dabar nebeturi galimybės mokėti baudą net dalimis, nebeužtenka pajamų. Nuo vasario pradžios pradėjo atlikinėti viešuosius nemokamus darbus, šiuo metu išdirbo 102 valandas.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmetamas.
Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 302¹¹ str. 1 d.).
ATPK numatytais atvejais, kaip alternatyvi nuobauda, teismo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu, bauda gali būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais (ATPK 21 str. 4 d.). Sutinkamai su ATPK 313 str. 5 d., asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį šio straipsnio 3 d. nustatyta tvarka, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip aštuoni šimtai litų, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.
Apeliacinės instancijos teismas, išanalizavęs administracinės teisės pažeidimo bylos medžiagą, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas byloje esančias aplinkybes įvertino tinkamai ir priėmė teisingą ir pagrįstą sprendimą. Skundžiamame nutarime nurodyti išsamūs S. N. prašymo likusią nesumokėtą baudos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais patenkinimo argumentai, su kuriais visiškai sutinka ir skundą nagrinėjantis teismas. Kaip matyti iš bylos duomenų, S. N. po 2012-09-14 d. nutarties, kuria buvo išdėstytas baudos mokėjimas dalimis, priėmimo sumokėjo 1900 Lt, tačiau nuo 2012-11-22 Kauno teritorinės muitinės sprendimo priėmimo jis tapo skolininku muitinei, jam nustatyta 10174 Lt dydžio mokestinė prievolė. Įvertinus S. N. gaunamas pajamas, akivaizdu, kad jo materialinė padėtis pasunkėjo. Ši aplinkybė, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, yra pakankama administracinės nuobaudos pakeitimui. Kadangi pažeidėjas neturi galimybės savanoriškai sumokėti paskirtą baudą ir šiuo metu, galimybės baudą išieškoti iš pažeidėjo turto, įvertinus jo materialinę padėtį, taip pat nėra, atsižvelgus į pažeidėjo geranoriškumą įvykdyti administracinę nuobaudą, darytina išvada, jog apylinkės teismo sprendimas dėl administracinės nuobaudos pakeitimo yra tikslingas. Byloje nėra duomenų, kad S. N. atsisakytų ar vengtų įvykdyti pakeistą administracinę nuobaudą, priešingai, kartu su atsiliepimu pateikta pažyma patvirtina, jog S. N. vykdo jam pakeistą administracinę nuobaudą ir iki vasario 20 d. atidirbo 102 val.
Pažymėtina, jog administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą — tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. Apeliacinės instancijos vertinimu, alternatyvi administracinė nuobauda – viešieji darbai – yra tinkama siekiant įgyventi ATPK 20 str. įtvirtintus administracinių nuobaudų tikslus.
Remiantis išdėstytu, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, jog Anykščių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 28 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas nepažeidžiant materialinės bei procesinės teisės normų, todėl naikinti jį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
NUTARIA:
Anykščių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 28 d. nutarimą palikti nepakeistą ir Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.