Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo Utenos teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovei V. D. dėl profesinio mokymo lėšų išieškojimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovas pateikė šiuos įrodymus: 2015-10-02 Dvišalę mokymo sutartį Nr. IBIR-3-11-26 (6-9 b.l.), 2015-10-02 Bedarbių ir įspėtų apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponą (10-12 b.l.), 2015-10-05 Profesinio mokymo sutartį (13-14 b.l.), PVM sąskaitas faktūras (16,19, 22 b.l.), Paslaugų priėmimo – perdavimo aktą už praėjusį ir (ar) einamąjį mėnesį suteiktas paslaugas (17 b.l.), mokėjimo nurodymus (18, 21, 24, 25 b.l.), įsakymą dėl mokymo sutarties nutraukimo (26 b.l.), pranešimus (27-28, 29 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovo ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovas su atsakove 2015-10-02 sudarė Dvišalę mokymo sutartį Nr. IBIR-3-11-26 (toliau – sutartis) dėl moterų, vyrų ir vaikų kirpėjo kvalifikacijos įgijimo pagal plataus profilio kirpėjo mokymo programą. Ieškovas 2015-10-02 išdavė atsakovei Mokymo kuponą Nr. IBIR-2-11-31, kurį pasirašė ieškovas, atsakovė ir profesinio mokymo teikėjas – UAB (duomenys neskelbtini)(toliau – mokykla) dėl mokymo paslaugų teikimo. Pagal sutarties 7.1 p. atsakovė įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti kvalifikaciją, kaip nurodyta sutarties 2 p. bei pagal sutarties 7.7. p. - atlyginti ieškovui visas patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu be svarbių priežasčių nevykdys arba netinkamai vykdys įsipareigojimus, numatytus sutarties 7.1 – 7.6 p.

2015-10-05 atsakovė su mokykla sudarė profesinio mokymo sutartį Nr. 433 dėl profesinio mokymo pagal plataus profilio kirpėjo mokymo programą (trukmė nuo 2015-10-05 iki 2016-07-05).

Ieškovas 2015-11-12, 2015-12-11, 2016-01-19 mokėjimo nurodymais pervedė mokyklai viso 429,84 EUR už atsakovės mokymą, o 2015-11-13, 2015-12-10, mokėjimo nurodymais ieškovas pervedė atsakovei viso 372,27 EUR dydžio profesinio mokymo stipendiją. UAB (duomenys neskelbtini) direktorės 2015-12-08 įsakymu Nr. 2-4-73 nuo 2015-12-08 atsakovės V. D. mokymo sutartis nutraukta dėl užsiėmimų nelankymo. Todėl atsakovei kyla pareiga atlyginti ieškovui patirtas 802,11 EUR išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu. Ieškovas 2016-01-26 raštu atsakovei siūlė grąžinti 802,11 EUR patirtas profesinio mokymo išlaidas iki 2016-03-09, tačiau atsakovė ieškovui šių lėšų negrąžino.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 6.263 str. 1 dalį kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o pagal šio straipsnio 2 dalį, žalą, padarytą asmeniui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Pagal LR CK nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (LR CK 6.2 str.), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.).

Taigi vertintina, kad atsakovė netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus, tai yra pažeidė 2015-10-02 Dvišalės mokymo sutarties Nr. IBIR-3-11-26 sąlygas, savo noru profesinio mokymo išlaidų ieškovui negrąžino, todėl jos atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė, priteisiant iš atsakovės ieškovo naudai 802,11 EUR profesinio mokymo išlaidų (LR CK 6.59 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str.).

Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistinas 24,00 EUR dydžio žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas buvo atleistas ir 0,90 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (LR CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 270 str., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

nusprendžia:

ieškovo ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo Utenos teritorinės darbo biržos, įstaigos kodas 191439314, buveinės adresas Lauko g. 19A, Utena, naudai 802,11 EUR profesinio mokymo išlaidų.

Priteisti iš atsakovės V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 24,90 EUR bylinėjimosi išlaidų (24,00 EUR žyminio mokesčio ir 0,90 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų), kurios turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660, pateikiant įmokos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.