Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Z. P., išnagrinėjęs Z. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. P. 2014 m. rugsėjo 9 d., 10.30 val. Stoties turgavietės prieigose, adresu Vytauto g. 12, Kaunas, po prekystaliais laikė 10 pakelių cigarečių „Fest“, 4 pakelius cigarečių „Fest7“, 6 pakelius cigarečių „NL“, 2 pakelius cigarečių „Minsk“, nepaženklintus Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 168,18 litai. Be to, Z. P. 2014 m. spalio 9 d., apie 12.40 val., Stoties turgavietėje, adresu Vytauto g. 6, Kaune, prekiavo cigaretėmis, nepaženklintomis Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, su savimi turėjo 1 pakelį cigarečių „NL“, be banderolių, kurio muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 7,59 litai. Šiais veiksmais Z. P. pažeidė Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200, Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2010-01-19 įsakymu Nr. 4-31 ir 2011-04-22 įsakymu Nr. 4-244 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikoje taisyklių“ 2.2 ir 3¹ punktų reikalavimus, ir, kadangi per vienerius metus yra bausta administracine nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d., šiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d.

Z. P. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jai apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, papildymų ar prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).

Z. P. pripažino padariusi pažeidimą, gailisi (b. l. 3).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), Z. P. paaiškinimu (b. l. 3), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 4), tarnybiniais pranešimais (b. l. 5 - 9), informacija dėl cigarečių vertės (b. l. 10 - 17), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 19 - 32), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Z. P. administracine tvarka bausta, pripažino padariusi pažeidimą. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., pažeidėjai skirtina nuobauda Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Lietuvos Respublika administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d., 224 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria

Z. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d. ir nubausti ją 50000 (penkiasdešimties tūkstančių) litų (14481 euro) bauda.

2014 m. spalio 9 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu iš Z. P. paimtus 10 pakelių cigarečių „Fest“, 4 pakelius cigarečių „Fest7“, 6 pakelius cigarečių „NL“, 2 pakelius cigarečių „Minsk“, 1 pakelį cigarečių „NL“, viso 23 pakelius cigarečių, nepaženklintus Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, konfiskuoti ir sunaikinti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.