Marijampolės apylinkės teismo nutartis

suinteresuotiems asmenims D. M., I. P.

suinteresuotiems asmenims Marijampolės 3-ojo notaro biuro notarei G. S., išvadą teikiančiai institucijai – Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriui, I. V., P. V. nedalyvaujant,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. S. prašymą suinteresuotiems asmenims D. M., I. P., I. V., P. V., Marijampolės 3-ojo notaro biuro notarei G. S., išvadą teikiančiai institucijai – Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriui, dėl teismo leidimo išdavimo dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo ir teismo leidimo išdavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

(Duomenys neskelbtini) B. V. mirė, liko palikimas, kurį sudaro – 0,1416 ha ploto žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 20 800 Eur), gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 14 100 Eur), ūkinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 644 Eur), garažas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 327 Eur), kiti inžineriniai statiniai kiemo statinių (tvora, šulinys, kiemo aikštele, kanalizacijos šulinys) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), turtas yra bevertis), esantys (duomenys neskelbtini) (viso nekilnojamojo turto vertė 35 871 Eur); 807,53 Eur piniginės lėšos, esančios „Swedbank“, AB sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); 20,58 Eur piniginės lėšos, esančios „Swedbank", AB, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); 2 896,20 Eur piniginės lėšos, esančios „Swedbank“, AB, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); 0,38 Eur piniginės lėšos, esančios „Swedbank“, AB, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini): 0,07 Eur piniginės lėšos, esančios „Swedbank“, AB sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); 0,07 Eur piniginės lėšos, esančios „Swedbank", AB sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); 1 917,62 USD piniginės lėšos, esančios AB Šiaulių bankas, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); 7 767,84 Eur piniginės lėšos, esančios AB Šiaulių bankas, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); 1 486,07 Eur piniginės lėšos, esančios AB Šiaulių bankas, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); 2 654, 50 Eur piniginės lėšos, esančios AB Šiaulių bankas, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); (viso piniginių lėšų suma 15 633,24 Eur ir 1917,62 USD). Testatorė mirties dieną buvo našlė, jos sutuoktinis K. V., gimęs (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) B. V. turėjo du vaikus: D. M. ir A. V., kuris mirė (duomenys neskelbtini) B. V. vaikaičiai iš D. M. pusės yra pareiškėja J. S. ir I. P., gimusi (duomenys neskelbtini) o iš A. V. – P. V., gimęs (duomenys neskelbtini) ir I. V., gimusi (duomenys neskelbtini)

Pareiškėjos mama D. M. Marijampolės apylinkes teismo Marijampolės rūmų 2020 m. gegužės 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra pripažinta ribotai veiksnia asmens asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje; pripažinta neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juos srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinės, komercinės veiklos srityje; taip pat asmeninių neturtinių santykių srityse: šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje; sveikatos priežiūros srityje. Pripažinus D. M. neveiksnia ir ribotai veiksnia aukščiau nurodytose srityse, jai buvo nustatyta globa/ rūpyba ir jos globėja/rūpintoja bei turto administratoriumi buvo paskirta jos dukra, pareiškėja J. S..

Suinteresuotas asmuo I. P. su pareiškimu sutinka. Patvirtino, kad jai testamentu senelė paliko dalį turto, tačiau ji motinai į banko sąskaitą pervedė virš 4485 Eur kompensaciją už privalomąją paveldimojo turto dalį kartu su seserimi J. S.. O senelės santaupas jie visi paveldės pagal įstatymą, nes testamentu jos nebuvo paliktos.

Institucija, teikianti išvadą byloje – Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius civilinėje byloje pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad susipažino su J. S. pareiškimu dėl teismo leidimo išdavimo, motyvų, įrodymų jam prieštarauti neturi, byloje pateiktą 2021 m. liepos 22 d. pažymą palaiko.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas visiškai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1, 3 dalimis, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Palikimo priėmimo veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

Pareiškėja prašo atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą palikimo priėmimo terminą globotinės D. M. vardu atsisakyti priimti privalomąją palikimo dalį bei priimti palikimą pagal įstatymą, atsiradusį po jos motinos B. V. mirties, bei išduoti teismo leidimą atsisakyti priimti privalomąją palikimo dalį bei priimti palikimą pagal įstatymą. Įstatyme nenurodyta, kokios termino praleidimo priežastys pripažįstamos svarbiomis. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas sprendžia, atsižvelgiant į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, dalyvaujančių byloje asmenų elgesį, teisinį statusą, pareiškėjų elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).

Suinteresuoti asmenys su pareiškimu sutinka. Suinteresuotų asmenų atsiliepimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais – gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis; I. P. santuokos liudijimo, D. M. asmens tapatybės kortelės kopijomis, Marijampolės apylinkės teismo sprendimo kopija; B. V. medicininio mirties liudijimo, testamento kopijomis, lydraščiu ir nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašais, turto vertės nustatymo pažymomis, bankiniais pavedimais, notaro liudijimu, pažyma dėl B. V. paveldėjimo bylos ir jos priedais, Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus pažyma, bankiniais pavedimais, iš kurių matyti jog testamentinės įpėdinės pervedė išlaikymo reikalingai neveiksniai D. M. po 4485 Eur kompensaciją už privalomąją paveldimo turto dalį, išvada, atstovavimo sutartimi ir kita bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėja praleido 3 mėnesių palikimo priėmimo terminą globotinės D. M. vardu atsisakyti priimti privalomąją palikimo dalį bei priimti palikimą pagal įstatymą, atsiradusį po jos motinos B. V. mirties, kadangi nesikreipė į teismą dėl teismo leidimo išdavimo (CK 5.20 straipsnis) globotinės vardu, nes negalėjo apskaičiuoti privalomosios turto dalies ir praleido terminą notarei pateikti D. M. vardu prašymą dėl privalomosios palikimo dalies atsisakymo, bei palikimo priėmimo pagal įstatymą, o sužinojusi apie praleistą terminą nedelsiant kreipėsi į teismą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad pareiškėjos nurodytos priežastys dėl ko buvo praleistas CK 5.50 straipsnyje įtvirtintas trijų mėnesių palikimo priėmimo terminas yra objektyvios ir svarbios, termino atnaujinimas turi teisinę reikšmę pareiškėjos veiksmams atlikti notaro biure globotinės D. M. vardu priimant palikimo dalį, todėl palikimo, atsiradusio po palikėjos B. V. (duomenys neskelbtini) mirties, priėmimo terminas atnaujintinas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, CPK 577 str.).

Pagal CK 2.10 straipsnio 2 dalį pripažinto neveiksniu tam tikroje srityje asmens vardu sandorius toje srityje sudaro jo globėjas. CK 5.56 straipsnis nustato, kad neveiksnių paveldėjimo teisės srityje asmenų vardu palikimą priima jų tėvai ar globėjai. Pažymėtina, kad neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas ar rūpintojas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės (CK 3.244 straipsnio 1, 2, 3 dalys).

Bylos duomenimis nustatyta, kad D. M. Marijampolės apylinkes teismo Marijampolės rūmų 2020 m. gegužės 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra pripažinta ribotai veiksnia asmens asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje; pripažinta neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juos srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinės, komercinės veiklos srityje; taip pat asmeninių neturtinių santykių srityse: šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje; sveikatos priežiūros srityje. D. M. nustatyta globa/ rūpyba ir jos globėja/rūpintoja bei turto administratoriumi paskirta pareiškėja, todėl neveiksnia/ribotai veiksnia pripažintos kad D. M. vardu palikimą turėtų priimti ar jo atsisakyti jos globėja/rūpintoja paskirta pareiškėja, gavusi teismo leidimą (CK 5.56 straipsnis, 3.244 straipsnio 3 dalis).

Teismui sprendžiant dėl leidimo neveiksnaus asmens vardu sudaryti sandorį išdavimo klausimą, visų pirma svarbu nustatyti ir įvertinti, ar sudaromas sandoris yra teisiškai ir ekonomiškai pagrįstas, ar toks sandoris labiausiai atitinka neveiksnaus asmens interesus. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtinta, kad D. M. B. V. mirties dieną buvo reikalingas išlaikymas, t. y. D. M. atitinka CK 5.20 straipsnio 1 dalyje nustatytą išlaikymo reikalingumo kriterijų ir turi teisę į privalomąją palikimo dalį. Byloje nenustatyta, kad palikėja turėjo kreditorių, paveldimas turtas būtų apsunkintas suvaržymais, todėl spręstina, kad palikimo priėmimas pagal įstatymą atsisakant privalomosios palikimo dalies yra teisiškai pagrįstas ir ekonomiškai naudingas neveiksniai/ ribotai veiksniai D. M. bei nepažeidžiantis jos interesų.

Civilinėje byloje pateiktoje Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriaus išvadoje nurodyta, kad dėl teismo leidimo išdavimo, pareiškimo motyvų, įrodymų jam prieštarauti neturi.

Įvertinus tai, kad palikėja kreditorių neturėjo, o palikimo priėmimas pagal turto apyrašą pareikalautų papildomų lėšų, neveiksnaus/ ribotai veiksnaus asmens D. M. globėjai/ rūpintojai J. S. išduotinas teismo leidimas atsisakyti priimti privalomąją palikimo dalį bei priimti palikimą pagal įstatymą neveiksnaus/ribotai veiksnaus asmens vardu nesudarant turto apyrašo (CK 3.244 straipsnis, 5.52 straipsnis).

Kadangi pareiškimas tenkintinas visiškai, iš pareiškėjos valstybei priteistinos 12,19 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291straipsniais, 576, 578, 582 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Atnaujinti D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėjai J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą globotinės D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti privalomąją palikimo dalį, atsiradusią po B. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mirties, bei priimti palikimą pagal įstatymą.

Išduoti teismo leidimą J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globotinės D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti privalomąją palikimo dalį, atsiradusią po B. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mirties, kai paveldima pagal testamentą.

Išduoti teismo leidimą J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globotinės D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu priimti palikimą, atsiradusį po B. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mirties, pagal įstatymą.

Priteisti valstybei iš pareiškėjos J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 12,19 Eur (dvylika eurų 19 ct) bylinėjimosi išlaidų, kurios turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims (jų atstovams).

Nutartis dalyje dėl termino atnaujinimo per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Kitoje dalyje nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.