Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Ilona Jakubėnienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Dainos Songailienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini)., neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. P. 2019-07-15 apie 19.00 val. prie prekybos ir pramogų centro „(duomenys neskelbtini) ", esančio (duomenys neskelbtini)., iš tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto romų tautybės vyro, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – apie 1 g kanapių (antžeminių dalių), jas tą pačią dieną gabeno į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini),., ten šias narkotines medžiagas laikė, dalį narkotinės medžiagos surūkė, kitą dalį – 0,085 g kanapių (antžeminių dalių), neteisėtai laikė, kol 2019-08-01 13.20 val. kratos metu minėtame bute narkotinę medžiagą rado ir paėmė Karo policijos ikiteisminio tyrimo valdybos Šiaulių ikiteisminio tyrimo skyriaus pareigūnai.

Kaltinamasis P. P. ikiteisminio tyrimo metu dėl nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2019-08-01 Karo policijos pareigūnai atliko kratą bute, kuriame jis gyvenu su mama, adresu (duomenys neskelbtini), būstas priklauso mamai. Pareigūnai jo kambaryje rado ir paėmė raudonos spalvos trintuvę, vadinamą „grinderiu", kurią jis naudoja narkotinei medžiagai kanapėms, vadinamai „žolei", susmulkinti ir paruošti rūkymui. Trintuvę jis įsigijo (duomenys neskelbtini), kai ten 4 metus gyveno (į Lietuvą grįžo 2011 m.), ten dirbo, ten dažnai parūkydavo žolės; trintuvėje buvo kažkiek narkotinės medžiagos, koks kiekis, nežino. Pareigūnams jis atvirai pasakė, kad tai jo trintuvė ir joje esantys narkotikai yra jo; taip pat jis pareigūnams parodė, kad turi rūkymui skirtą „bongą", pasakė, kad jį naudoja, bet jis buvo tuščias, neseniai naudotas, tik su sudegusiais angliukais. 2019-07-15 apie 19.00 val. prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini) ", (duomenys neskelbtini)., iš romų tautybės vyro, kurio vardo nežino, atpažinti negalėtų, jis nusipirko 1 g „žolės" už 10 eurų; mintis įsigyti kilo spontaniškai, pirko savo reikmėms, yra kelis kartus iš jo pirkęs, be to, tą dieną buvo jo gimtadienis, sugalvojo ta proga parūkyti, dalį narkotinių medžiagų surūkė, kitą dalį planavo surūkyti vėliau su „bongu", toks likutis ten ir pasiliko nuo paskutinio rūkymo. Jis rūkė vienas, bute gyvena tik su mama, apie narkotikus jo mama nieko nežino, jis jai nesakė, kad turi, taip pat mama nežino, kad jis parūko žolės, rūkančio nėra mačiusi. Balkone, į kurį patenkama per mamos kambarį, jis augino vazone kanapės augalą, šio augalo sėklas jis parsisiuntė užsakęs internetu iš užsienio, iš kažkokios interneto parduotuvės; augalas augo balkone apie 2-3 mėn., tai prieš tiek laiko jis augalą ir pasodino, etiketė, kuri buvo šalia augalo, yra nuo tų sėklų. Augalas užaugo daugiau nei 1 m aukščio, nuo augalo sklido specifinis, aštrus kvapas, mama pyko dėl kvapo, jis jai sakė, kad tas augalas pluoštinė kanapė, kad augina kaip egzotinį augalą. Jis žino, kad yra numatyta atsakomybė už kanapių auginimą, tačiau norėjo paeksperimentuoti, kaip augs, augalas sparčiai augo, planavo jį sudžiovinti, kai bus žiedai, sudžiovinti ir sunaudoti savo reikmėms; kaip auginti, jis domėjosi internete, ten labai daug informacijos. Kaltu prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi, ateityje žada nevartoti narkotikų, jų neturės ir neaugins; sutinka baudžiamąjį procesą baigti baudžiamuoju įsakymu, kadangi dirba (duomenys neskelbtini), gauna pastovias pajamas (per mėnesį apie (duomenys neskelbtini) eurų), sutiktų atlikti viešuosius darbus nei sumokėti baudą; prašo atsižvelgti į tai, kad gyvena su mama, kuri yra pensininkė, jos pajamos yra nedidelės, jis padeda ją išlaikyti, taip pat turi bankinių įsipareigojimų už buto remontą (b. l. 41-42).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo P. P. duotų paaiškinimų jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti įrodymai.

Liudytojas E. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra Karo policijos Šiaulių įgulos 1 karo policijos būrio 1 skyriaus karo policininkas. 2019-08-01 su Šiaulių ikiteisminio tyrimo skyriaus pareigūnais jis dalyvavo atliekant kratą pas P. P., adresu (duomenys neskelbtini). Bute paskelbus kratos nutarimą, P. P. buvo paprašyta pateikti nutarime numatytus, tyrimui reikšmingus daiktus, P. P. sakė, kad nieko neturi, nieko nepateiks. Paklausus, ar jis turi civilinėje apyvartoje draudžiamų daiktų, narkotinių, sprogstamųjų medžiagų, atsakė, kad neturi. Vos tik įėjus į 3 kambarių butą, jautėsi labai aštrus, specifinis kvapas, būdingas rūkomiems narkotikams, tai iš karto sukėlė įtarimą, kad bute gali būti narkotikų; P. P. kambaryje, ant minkšto suolo buvo padėta raudonos spalvos trintuvė, naudojama narkotinėms medžiagoms smulkinti, trintuvėje buvo žalsva augalinė medžiaga. P. P. pasakė, kad tai jo trintuvė, joje esantys narkotikai yra jo, sakė, kad dažnai parūko žolę vienas šiame bute arba su draugais, nuvedė į tame pačiame kambaryje esantį balkoną, parodė ant palangės esantį, kaip jis sakė „bongą", kuriuo rūko žolę, tačiau stiklinėje kolboje – „bonge" nebuvo matomų narkotinių medžiagų, tik sudegusių angliukų likučiai, matėsi, kad jis naudojamas, tačiau „bongas" nebuvo paimtas. P. P. sakė, kad šiuo „bongu" jis rūkė žolę, gal prieš keletą dienų, tiksliai neprisiminė. Paklausus P. P., iš kur gavo narkotinių medžiagų, šis pasakė, kad jų galima nusipirkti bet kur, konkrečiai nenurodė, kada ir kur įgijo. Iš pokalbio su P. P. buvo galima suprasti, kad narkotinių medžiagų parūkymas jam yra natūralus dalykas ir jis tai daro dažnai; toliau apžiūrint kitus kambarius, kambario, kuriuo naudojasi su juo kartu gyvenanti mama, balkone pro pravertas duris jie pamatė vazone augantį žalios spalvos augalą, įėjus į balkoną dar labiau jautėsi nuo šio augalo sklindantis specifinis kvapas, vazone buvo įmesta etiketė su užrašu „seeds", kas reiškia - sėklos. P. P. paaiškino, kad tai sėklų etiketė, kurių parsisiuntė iš užsienio, užsakęs internetu, sakė, kad tai kanapių sėklos. P. P. sakė, kad užauginęs ketino augalą sudžiovinti ir pabandyti parūkyti, iš pokalbio jis suprato, kad P. P. yra auginęs ir anksčiau tokius augalus (b. l. 33-34).

2019-08-01 kratos ikiteisminiame tyrime Nr. 05-8-00004-19 protokole nurodyta, kad kratos metu pas P. P. jo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini)., rasta ir paimta trintuvė su užrašu (duomenys neskelbtini), kanapės augalas (augalas buvo vazone, paimtas, atidalinus jį nuo šaknų), atmintinė „(duomenys neskelbtini) ", nešiojamas kompiuteris HP (b. l. 18-30).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2019-09-05 specialisto išvadoje Nr. 140-(3418)-IS1-4415 nurodyta, kad žalsva augalinė medžiaga iš metalinio smulkintuvo, paimto 2018-08-01 bute, adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,085 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 22,7 %); žalsvos spalvos augalas, paimtas 2018-08-01 bute, adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 95,980 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 3,7 %). Tyrimo metu sunaudotas visas kiekis kanapių iš smulkintuvo, 0,260 g kanapių bei visi tirti pateiktų objektų ekstraktai; atlikus tyrimus likusios kanapės (antžeminės dalys) kartu su likusiais tirti objektais ir jų pakuotėmis supakuotos į dėžę (b. l. 16-17).

Iš Lietuvos kariuomenės karo policijos 2019-09-17 rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nustačius P. P. veiksmuose Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 340 str. numatytus administracinio nusižengimo požymius dėl neteisėto kanapių auginimo, išsiųsta medžiaga į Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK spręsti klausimą dėl asmens atsakomybės administracinių nusižengimų teisenos tvarka (b. l. 56-57).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama P. P. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Išdėstyti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog P. P. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Įvertinus byloje surinktus įrodymus, kaltinamojo P. P. padaryta nusikalstama veika kvalifikuota tinkamai pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir P. P. už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 6 mėn. laisvės apribojimo bausmę. Remiantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę mažinti 1/3 ir galutinę bausmę skirti 4 mėn. laisvės apribojimą su įpareigojimais. Kaltinamasis P. P. neprieštarauja Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).

P. P. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (LR BK 12 str.). Nusikalto būdamas neteistas (b. l. 43), nebaustas administracine tvarka (b. l. 53-55). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR BK 60 str.) nenustatyta. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus P. P. prokurorės siūlomą bei straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą. Tokia bausmės rūšis, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

P. P. kardomosios priemonės nepaskirtos ir neskirtinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, 2019-08-01 pas P. P. kratos metu rastas ir paimtas smulkintuvas, objektų pakuotės, saugomi Lietuvos kariuomenės karo policijos Ikiteisminio tyrimo valdybos Šiaulių ikiteisminio tyrimo skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, 2019-08-01 pas P. P. kratos metu rastas ir paimtas žalsvos spalvos augalas (atidalintas nuo šaknų) - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 95,980 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 3,7 %), likusios po tyrimo (iš viso buvo 9,980 g, sunaudota tyrimui 0,260 g, saugoma 95,720 g), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK, kur perduota medžiaga dėl P. P. veiksmuose galimai padaryto administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 340 str., dėl neteisėto kanapių auginimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

P. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir skirti laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti P. P. sumažintą bausmę - 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, 2019-08-01 pas P. P. kratos metu rastą ir paimtą smulkintuvą, objektų pakuotes, saugomus Lietuvos kariuomenės karo policijos Ikiteisminio tyrimo valdybos Šiaulių ikiteisminio tyrimo skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, 2019-08-01 pas P. P. kratos metu rastą ir paimtą žalsvos spalvos augalą (atidalintą nuo šaknų) - kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 95,980 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 3,7 %), likusias po tyrimo (iš viso buvo 9,980 g, sunaudota tyrimui 0,260 g, saugoma 95,720 g), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK, kur perduota medžiaga dėl P. P. veiksmuose galimai padaryto administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 340 str., dėl neteisėto kanapių auginimo.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.