Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui A. M., gynėjui advokatui A. Č., nukentėjusiajam A. A., jo atstovui advokatei A. B.

Teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), turintis aukštąjį išsilavinimą, vedęs, (duomenys neskelbtini) direktorius, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., 306/1 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. R. laikotarpiu nuo 2008-06-04 iki 2008-08-20, veikdamas kaip organizatorius, neteisėtai pakeitęs automobilio HONDA CIVIC identifikavimo numerius iš VIN Nr. (duomenys neskelbtini) į VIN Nr. (duomenys neskelbtini), nuslėpęs šią neteisėtą veiką bei automobilio vairo mechanizmo padėties pakeitimą iš dešinės į kairę, siekdamas asmeninės naudos, 2008-11-04 VĮ REGITRA Utenos filiale, esančiame Utenoje, Metalo g. 1, įforminus transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, už 28 500 Lt pardavė automobilį A. A., ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimus nukentėjusiajam A. A. priklausančius 28 500 Lt, t.y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

G. R. buvo kaltinamas 2008-06-04 L. R. firmos vardu įgijęs automobilį HONDA CIVIC, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2008-06-04 iki 2008-08-20, veikdamas kaip organizatorius ir pasitelkęs ikiteisminio tyrimo nenustatytus asmenis, pervirinus pertvarą su VIN numeracijos lauku, UAB ORBITALĖ, buveinė Šiauliuose, Kauno g. 2, pakeitus vairo mechanizmo padėtį iš dešinės į kairę ir 2008-08-20 automobilį įregistravus VĮ REGITRA Utenos filiale, esančiame Utenoje, Metalo g. 1, neteisėtai pakeitė automobilio HONDA CIVIC identifikavimo numerius iš VIN Nr. (duomenys neskelbtini) į VIN Nr. (duomenys neskelbtini);

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų ir veikos kvalifikavimo

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai dėl padarytų veikų, tačiau smulkesnių paaiškinimų duoti atsisakė.

Nukentėjusysis A. A. parodė, kad 2008 m. rudenį rado skelbimą, kad yra parduodamas automobilis Honda Civic. Susitiko, apžiūrėjo automobilį Utenoje prie Statoil degalinės. Kaltinamasis paaiškino, kad automobilis pirktas Lietuvoje, nedaužtas. Jis davė 2000 Lt rankpinigių ir vėliau pervedė likusius pinigus į kaltinamojo nurodytą sąskaitą. Vėliau apžiūrėjęs pastebėjo, kad automobili pagamintas su vairu dešinėje pusėje ir vėliau perdarytas.

Liudytojas R. S. parodė, kad jis tiksliai nepamena, gali būti registravo automobilį Honda Civic, Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus. Apklaustas liudytoju ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 276 str. 4 d. tvarka ) parodė, kad VĮ „Regitra“ Utenos filialo specialistas 2008-08-20 registravo automobilį HONDA CIVIC. Automobilio vairas buvo kairėje pusėje, nes automobilis jau anksčiau buvo registruotas Lietuvoje, jo spalva buvo pilka. Dokumentuose įrašas apie spalvą keičiamas tada, kai automobilio spalva yra pakeista, t.y. automobilis būna perdažytas. Kad yra pakeistas automobilio identifikavimo numeris jokių požymių nepastebėjo (t. 1, b. l. 101, 105).

Liudytojas R. M. parodė, kad jis 2008 m. buvo UAB „Orbitalė‘ direktorius. Šios įmonės paslauga buvo angliško vairo perkėlimas į lietuvišką versiją. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus. Apklaustas liudytoju ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 276 str. 4 d. tvarka ) parodė, kad jis buvo UAB „Orbitalė“ (Šiauliai, Kauno g. 2), kuri užsiėmė automobilių važiuoklės remontu, perdarydavo vairą iš angliško varianto į europietišką, direktoriumi. 2008 metais G. R. atvarė remontuoti automobilį HONDA CIVIC su vairo mechanizmu dešinėje pusėje (angliškas variantas) ir paprašė jį perkelti į kairiąją pusę. Pateikė pakeitimui reikalingą komplektą: pedalus, panelę, plastmasės vairo kolonėles, iš viso apie 30 detalių. Už atliktą darbą G. R. atsiskaitė arba grynaisiais pinigais, arba pavedimu per banką – dabar nepamena. Šio automobilio VIN kodo jo įmonėje niekas nekeitė, automobilio neperdažė. Apskritai, „Orbitalėje“ tokie darbai iš viso nebuvo atliekami, nes keisti automobilio VIN kodą nėra prasmės, o norint jį perdažyti reikalinga kamera, kurios bendrovėje nebuvo. Kai G. R. atvarė HONDA CIVIC, jis jau buvo pradėtas ardyti, be vairo. Jo įmonė tik pabaigė nebaigtus darbus, t.y. sudėjo visas reikalingas detales (t. 2, b. l. 131-132).

Iš 2012-07-29 VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad lengvojo automobilio HONDA CIVIC, pagaminimo metai 2005, rinkos vertė Lietuvoje 2008 m. lapkritį buvo apie 25 600 Lt. Tokio pat automobilio su vairu dešinėje pusėje vertė bendru atveju būtų apie 17 920 Lt (t. 2, b. l. 76).

Iš 2012-05-14 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tarp pateiktų tirti dokumentų duomenų apie L. R. firmos mokėjimus UAB „Orbitalė“ už automobilio remontą nėra (t. 2, b. l. 63-68).

Iš 2008-11-12 UAB „Veho“ automobilio defektacijos matyti, kad vizualiai apžiūrėjus automobilį HONDA CIVIC, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyti šie neatitikimai: 1. Kitoks variklio numeris – (duomenys neskelbtini) (turi būti (duomenys neskelbtini)). 2. Salono detalių išdėstymas (durų spynelė, langų valdymas, gamykliniai lipdukai ant statramsčių ir stiklų, pr. sėdynių reguliavimas, rankenėlės prie stogo, konstrukcinės prietaisų panelio tvirtinimo angos dešinėje pusėje) būdingas automobiliui su vairu dešinėje pusėje. 3. Galinis rūko žibintas dešinėje pusėje (t. 1, b. l. 16).

Iš 2009-06-02 specialisto išvados Nr. 140-(4095)-IS1-4419 matyti, kad tyrimui pateikto automobilio HONDA CIVIC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini) yra pakeistas, pervirinus pertvarą su visu VIN numeracijos lauku. Originalus automobilio VIN numeris buvo (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 135-136).

Iš 2012-04-30 specialisto išvados Nr. 11-22964(11) matyti, kad automobilio HONDA CIVIC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (tikrasis VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) kėbulo, priekinio dešinės pusės sparno, priekinių dešinės pusės durelių, galinių dešinės pusės durelių, bagažinės dangčio, priekinių kairės pusės durelių, galinių kairės pusės durelių, priekinio kairės pusės sparno, variklio dangčio, galinio dešinės pusės sparno, galinio kairės pusės sparno dangos pavyzdžiai yra vienoda gamyklinė tamsiai pilkos spalvos metališka dažų danga (t. 1, b. l. 147-152).

Iš 2005-04-05 automobilio HONDA CIVIC, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimo kopijos matyti, kad automobilio spalva yra mėlyna (t. 1, b. l. 119). Iš 2006-11-14 automobilio pirkimo-pardavimo sutarties tarp UAB „Arijus“ ir UAB „Autotiltas“, taip pat automobilio priėmimo-perdavimo akto matyti, kad automobilio HONDA CIVIC, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), spalva yra mėlyna (t. 1, b. l. 158, 176, 177). 2008-06-04 automobilio pirkimo-pardavimo sutarties tarp UAB „Autolitas“ ir L. R. firmos kopijoje automobilio HONDA CIVIC, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), spalva nenurodyta (t. 1, b. l. 156). Iš 2008-08-20 VĮ „Regitra“ Utenos filialo pažymos apie transporto priemonės apžiūrą matyti, kad automobilio HONDA CIVIC, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), spalva yra pilka (t. 1, b. l. 155).

Iš 2006-08-02 AB „Lietuvos draudimas“ išvados apie transporto priemonės likutinę vertę po eismo įvykio kopijos ir nuotraukų matyti, kad automobilio HONDA CIVIC, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), spalva yra mėlyna, transporto priemonės likutinė vertė – 3239 Lt, skirtumas tarp vardinės ir likutinės verčių – 33611 Lt (t. 2, b. l. 15-21).

Iš pažymos matyti, kad duomenų apie automobilio HONDA CIVIC, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), įvežimą į Lietuvos Respubliką nėra (t. 2, b. l. 8, 78-79). Interpolo duomenų bazėje ASF-SV nėra informacijos nei apie automobilį HONDA CIVIC, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), nei apie automobilį HONDA CIVIC, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 9, 11).

Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdyba pranešė, kad duomenų dėl automobilio HONDA CIVIC, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), nėra, ir neturi galimybės nustatyti kur jis buvo pagamintas ir kokiai rinkai buvo skirtas (t. 2, b. l. 25). Interpolo Jungtinės Karalystės nacionalinis biuras pranešė, kad toks automobilis šioje šalyje nėra registruotas (t. 2, b. l. 27).

Iš byloje aptartų įrodymų matyti, kad kaltinamasis nuslėpė nuo nukentėjusiojo esmines aplinkybes, kurios turėjo įtakos jo sprendimui dėl automobilio įgijimo, t.y., kad yra pakeistas šio automobilio identifikavimo numeris bei, kad šis automobilis buvo pagamintas su vairu dešinėje pusėje, o vėliau perdribtas. Tokiu būdu akivaizdu, kad apgaulės būdu kaltinamasis užvaldė nukentėjusiojo turtą. Kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 182 str. 1 d.

Kaltinamasis buvo kaltinamas tuo, kad 2008-06-04 L. R. firmos vardu įgijęs automobilį HONDA CIVIC, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2008-06-04 iki 2008-08-20, veikdamas kaip organizatorius ir pasitelkęs ikiteisminio tyrimo nenustatytus asmenis, pervirinus pertvarą su VIN numeracijos lauku, UAB ORBITALĖ, buveinė Šiauliuose, Kauno g. 2, pakeitus vairo mechanizmo padėtį iš dešinės į kairę ir 2008-08-20 automobilį įregistravus VĮ REGITRA Utenos filiale, esančiame Utenoje, Metalo g. 1, neteisėtai pakeitė automobilio HONDA CIVIC identifikavimo numerius iš VIN Nr. (duomenys neskelbtini) į VIN Nr. (duomenys neskelbtini).

BK 306(1) straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už tai, kas suklastojo, neteisėtai sunaikino ar pakeitė transporto priemonės identifikavimo numerius. Iš pateikto kaltinimo matyti, kad kaltinamasis pasitelkęs nenustatytus asmenis pakeitė automobilio identifikavimo numerius. Iš byloje aptartų įrodymų matyti, kad kaltinimo dalis dėl to, kad tai buvo padaryta UAB Orbitalė nepasitvirtino. Vairo mechanizmo padėties pakeitimas, nėra nusikalstami veiksmai numatyti BK 306/1 str. 1 d. Kita kaltinimo dalis yra abstrakti ir negali būti patikrinta BPK numatytais proceso veiksmais. Todėl kaltinamasis pagal BK 306/1 str. 1 d. išteisintinas kaip neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką (BPK 303 str. 5 d. 2 p.).

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, prisipažino jį padaręs, atlygino nusikaltimu padarytą žalą, su nukentėjusiuoju susitaikė, nebuvo anksčiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju, psichiatro ir priklausomybių ligų įskaitoje neregistruotas (t. 2, b. l. 156), neteistas (t. 2, b. l. 169), 2004-2011 m. 6 kartus baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (t. 2, b. l. 167-168), daro išvadą, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Todėl jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju (BK 38 str.).

Dėl civilinio ieškinio ir daiktinių įrodymų

Nukentėjusysis A. A. pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos 28500 Lt turtinės žalos ir 5000 Lt neturtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 70).

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis pareiškė, kad jam visa padaryta žala atlyginta.

Kadangi nukentėjusysis nuo civilinio ieškinio neatsisakė, o nusikaltimu padaryta žala jam yra atlyginta, todėl ieškinys dėl nusikalstama veika padarytos turtinės ir neturinės žalos atlyginimo atmestinas ( CK 6.263 str.).

Daiktinis įrodymas: automobilis HONDA CIVIC, suklastotas VIN Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikaltimo priemonė, konfiskuotinas (BPK 94 str. 1 d. 1 p. ).

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. R. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 182 str. 1 d. kaip kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

G. R. pagal BK 306/1 str. 1 d. išteisinti kaip neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką ir šioje dalyje bylą nutraukti (BPK 303 str. 5 d. 2 p.).

Nukentėjusiojo A. A. civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo atmesti.

Daiktinį įrodymą: automobilį HONDA CIVIC, suklastotas VIN Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikaltimo priemonę, konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 d. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.