Utenos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Irena Vapsvienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V., 2019 m. lapkričio 7 d. apie 01 val. 50 min., būdamas neblaivus (nustatytas 2,23 promilės girtumas), žinodamas, kad pagalba jam nereikalinga, melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdamas, kad adresu (duomenys neskelbtini), vyksta konfliktas, kuriame dalyvauja ir vaikai, nors iš tikrųjų jokio konflikto nebuvo.

Savo veiksmais R. V. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje (Bendrojo pagalba centro darbo trukdymas, specialiųjų tarnybų iškvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga).

Administracinėn atsakomybėn traukiamam R. V. ir institucijai, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, į teismo posėdį nei administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas neatvyko, prašymų nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant negauta, bylos aplinkybės yra aiškios, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka šiems asmenims nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Pažeidimo faktą patvirtina 2019 m. lapkričio 7 d. administracinio nusižengimo protokole Nr. 59-ANR_P-1275-2019, 2019 m. lapkričio 7 d. R. V. paaiškinime, duotame policijos pareigūnams surašantiems administracinio nusižengimo protokolą apklausos protokole (R. V. nurodė, jog policijos pareigūnus iškvietė tam, kad pastarieji jį parvežtų į namus, nes taksi neprisiskambino), Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės L. Č. tarnybiniame pranešime, pranešimo įregistravimo lape, pažymoje apie R. V. paskirtas administracines nuobaudas ir kitoje medžiagoje užfiksuoti duomenys.

R. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

R. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinės nuobaudos paskirtis yra ne tik nubausti nusižengimą padariusį asmenį, bet ir atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų (ANK 22 straipsnis). Administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė skiriama pagal ANK specialiosios dalies straipsnį. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei į ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę (anksčiau administracine tvarka baustas, neteistas), pažeidimo pobūdį, į tai, jog atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad R. V. kaltė dėl ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymo yra visiškai įrodyta, o nuobaudos tikslai bus pasiekti už šį administracinį nusižengimą R. V. paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, kurios dydis artimas sankcijose numatytos baudos minimumui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 614, 635-637, 675 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti R. V., gimusį 1984 m. spalio 28 d., kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje straipsnyje ir paskirti jam nuobaudą – 220 Eur (dviejų šimtų dvidešimties eurų 00 ct) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnį baudą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o jam apskundus nutarimą skirti baudą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; (duomenys neskelbtini) Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo (nutarties) kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismą.