Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, nedalyvaujant Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui, išnagrinėjęs A. P., a.k. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini) direktoriumi, gyvenančio (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. būdamas (duomenys neskelbtini) direktoriumi –administracijos vadovu, t.y. darbdaviu, esant LR Darbo kodekso 93 str. nustatytiems darbo sutarties požymiams (susitarimu dėl darbo užmokesčio, darbo fukcijų, darbovietės, darbo tvarkos) laikotarpiu nuo 2015-09-17 iki 2009-09-18 leido dirbti minėtoje įmonėje (duomenys neskelbtini) A. R. vadybininko darbą teisės aktų nustatyta tvarka nesudaręs rašytinės darbo sutarties, šiais savo veiksmais pažeidė LR Darbo kodekso 98 str. 1 d. 1 p., 99 str. 2 d. ir 3 d. normas, bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d.

Be to, nustatyta, kad jis padarė apskaitų ir įmonės dokumentų apie savo įmonės pajamas, turtą, pelną ir mokesčius pateikimo tvarkos pažeidimą bei mokesčių vengimą, nes įmonės darbuotojams atlyginimai išmokami kiekvieną mėnesį, tačiau mėnesinės pajamų mokesčio ir PSD įmokų nuo A klasės pajamų deklaracijos FR0572 neteikiamos, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 172¹ str. 1 d.

Be to, nustatyta, kad jis padarė mokesčio mokėtojo registravimo duomenų pateikimo tvarkos pažeidimą, nes adresu (duomenys neskelbtini) įmonės veikla vykdoma nuo 2014-11-06 (pagal EKA užregistravimo duomenis), tačiau apie šią veiklos vykdymo vietą Mokesčių mokėtojų registro tvarkytojui nebuvo pranešta (pranešimas pateiktas tik 2015-09-16, t.y. patikrinimo metu), t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 172⁹ str. 1 d.

Be to, nustatyta, kad jis pažeidė kasos aparatų eksploatavimo ar kasos operacijų tvarkos pažeidimą, nes elektroninio kasos aparato (EKA) techninis pasas nelaikomas kasos operacijų atlikimo vietoje, EKO operacijų žurnale kasininko ir atsakingo asmens nepasirašytos dienos ir periodinės „Z“ ataskaitos laikotarpiu nuo 2015-05-25 iki 2015-06-30, nuo 2015-08-01 iki 2015-08-31 ir nuo 2015-09-09 iki 2015-09-14 nėra inkasuotus pinigus priėmusio asmens parašų. Pagal pateiktus įmonės kasos dokumentus grynųjų pinigų likutis įmonės kasoje – 10199,57 eurų, tačiau įmonės kasininkas (direktorius) pinigų suskaičiavimui nepateikė. Nustatyta, kad ši pinigų suma išimta iš įmonės kasos, tačiau neišrašytas kasos išlaidų orderis, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163⁵ str. 1 d.

Pažeidėjas kaltę prisipažįsta, gailisi, prašo skirti švelnesnė nuobaudą. Nurodo, kad įmonė pradėjusi tik neseniai dirbti todėl turėtų būti mokestinės lengvatos.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 41³ str. 1 d. numatytą pažeidimą įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuoti pažeidimo faktai (b.l. 1), operatyvaus patikrinimo pavedimu ( b.l. 2), paaiškinimu ( b.l. 3, 13), operatyvaus patikrinimo pažyma ( b.l. 4-5), faktų fiksavimo pažymą ( b.l. 6-8), grynųjų pinigų suskaičiavimo aktu ( b.l. 9-10), prekių likučių patikrinimo aktu ( b.l. 11-12), faktų fiksavimo pažyma ( b.l. 14-16), darbo sutartim ( b.l. 17-18), patvirtinančiais minėtus pažeidimus.

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu prisipažino ir gailisi (LR ATPK 31 str.1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo turtinę ir šeiminę padėtį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl skirtinos arčiau minimalių sankcijų nuobaudos - už pažeidimą numatytą ATPK 41³ str. 1 d. 880 eurų bauda, už pažeidimą numatytą ATPK 172¹ str. 1 d. 60 eurų bauda, už pažeidimą numatyta ATPK 172⁹ str. 1 d. 150 eurų bauda, už pažeidimą numatyta ATPK 163⁵ str. 1 d. 75 eurų bauda. Paskirtas nuobaudas subendrinus, skirtina galutinė nuobauda 880 eurų bauda (ATPK 30² str., 33 str.).

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančią aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo nustatyta tvarka.

Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodžius įmokos kodą – 1001, bei Administracinių teisės pažeidimo identifikacinį kodą-numerį ROIK, kuris yra Nr. 15052072020.

Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėjimo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 291-293 str., 313 str., 41³ str. 1 d., 172¹ str. 1 d., 172⁹ str. 1 d., 163⁵ str. 1 d.,

nutaria:

A. P. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d ir skirti 880 (aštuonių šimtų aštuoniasdešimt) eurų baudą.

A. P. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 172¹ str. 1 d. ir skirti 60 (šešiasdešimties) eurų baudą.

A. P. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 172⁹ str. 1 d. ir skirti 150 ( šimto penkiasdešimties) eurų baudą.

A. P. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163⁵ str. 1 d ir skirti 75 (septyniasdešimt penkių) eurų baudą.

Paskirtas baudas subendrinti ir A. P. skirti galutinę nuobaudą - 880 (aštuonių šimtų aštuoniasdešimties) eurų baudą.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.