Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo A. A. S. pagal pareiškėjo Lazdijų rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus pareiškimą, suinteresuoti asmenys A. A. S. ir A. T..

Aprašomoji dalis

Teisėjas nustatė:

Pareiškėjo reikalavimas grindžiamas tuo, kad A. A. S. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, jos kasdieninės veiklos bei sugebėjimas tvarkyti asmeninį gyvenimą yra priklausomi nuo kitų asmenų. Ji negali pati pasirūpinti savimi, nes dėl sveikatos būklės didžiąją laiko dalį praleidžia gulėdama, atsikelia ir nedidelį atstumą namuose gali nueiti tik su kito asmens pagalba, ją kankina aukštas kraujospūdis, jai sutrikusi šalinimo organų funkcija, jai reikia pakeisti sauskelnes, nuprausti, organizuoti medicininę priežiūrą, pagaminti ir pateikti maistą. Dėl sveikatos būklės A. A. S. negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl jai reikalinga kito asmens pagalba. Ja rūpinasi A. T., pas kurią ji gyvena, todėl A. T. prašo paskirti rūpintoja, kadangi jokių artimųjų ar giminaičių, galinčių prižiūrėti A. A. S., nėra.

Suinteresuotas asmuo A. A. S. yra raštu išreiškusi sutikimą, kad jos rūpintoja būtų paskirta A. A. S. (b. l. 20).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Iš Lazdijų rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus pateiktos išvados matyti, kad A. A. S. būtina rūpyba, o jos rūpintoja rekomenduojama paskirti A. T. (b. l. 4-5). Šią išvadą patvirtina pareiškėjo pateikti rašytiniai įrodymai apie A. A. S. specialiuosius poreikius (b. l. 19), pareiškėjo atstovės bei suinteresuoto asmens A. T. paaiškinimai apie A. A. S. sveikatos būklę ir nesugebėjimą savarankiškai rūpintis savimi, pačios A. A. S. sutikimas dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo jai paskyrimo (b. l. 20), buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas (el. b. l. 31-32).

Atsižvelgiant į tai, kad A. A. S., kuriai veiksnumas nėra apribotas, turi specialiųjų poreikių ir dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jai nustatytina veiksnaus asmens rūpyba (Civilinio kodekso 3.279 straipsnio 1 dalis).

Pažymos apie administracines nuobaudas ir teistumą patvirtina, kad A. T., kurią prašoma paskirti rūpintoja, neteista ir administracine tvarka nebausta (el. b. l. 39, 42), medicininės pažymos patvirtina, kad pagal savo sveikatos būklę ji gali slaugyti kitą žmogų (b. l. 23-24), savo sutikimą būti rūpintoja ji yra išreiškusi raštu (b. l. 22), charakterizuojamai gerai (b. l. 25), faktiškai jau atlieka rūpintojo funkcijas, todėl teismo nuomone ji atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojui keliamus reikalavimus (CPK 507 straipsnio 4 dalis).

Esant tokioms aplinkybėms A. T. skirtina A. A. S. rūpintoja (Civilinio kodekso 3.279 straipsnio 2 dalis).

Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti A. A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lazdijų r. sav., rūpybą ir jos rūpintoja paskirti A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lazdijų r. sav.

Nutartį vykdyti skubiai.

Dėl nutarties per 7 dienas gali būti paduotas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.