Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Edita Masiukienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Biržai) prokuroro Raimundo Binkio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, telefonas + (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2018-02-09 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį 1 m. 2 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant iki 2018-10-31 d. atlyginti nukentėjusiajam R. J. padarytą turtinę žalą, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 10 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per 1 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, ją įvykdant per 4 mėn. po nuosprendžio įsiteisėjimo. BK 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu nuspręsta paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti galutinę bausmę (taikant BK 64¹ straipsnį) – 10 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant iki 2018-10-31 d. atlyginti nukentėjusiajam R. J. padarytą turtinę žalą, per 1 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, ją įvykdant per 4 mėn. po nuosprendžio įsiteisėjimo (2018-03-02). Į atliktą bausmę įskaitytos 3 paros, išbūtos laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu 6 laisvės apribojimo dienas. 2018-03-06 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (laisvės apribojimas) Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrių, iš kurio 2018-04-19 išregistruotas;

2) 2018-03-29 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 9 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 7 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. BK 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę (taikant BK 64¹ straipsnio 1 dalį) 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, skirta bausmė subendrinta su 2018-02-09 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 9 mėn. 1 d. laisvės apribojimo bausmės dalimi, įpareigojant iki 2018-10-31 d. atlyginti nukentėjusiajam R. J. padarytą turtinę žalą, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, ją įvykdant per 4 mėn., ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimą, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, iki 2018-10-31 d. atlyginti nukentėjusiajam R. J. padarytą turtinę žalą, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, ją įvykdant per 4 mėn. Į bausmės laiką įskaitytos dvi paros, išbūtos laikinajame sulaikyme, ir laikytas atlikusiu keturias laisvės apribojimo dienas (įsiteisėjo 2018-04-17). 2018-04-19 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (laisvės apribojimas) Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrių, iš kurio 2018-10-09 išregistruotas (areštas).

2018-10-01 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi J. D., nuteistam 2018-03-29 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų baudžiamuoju įsakymu, paskirta 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areštu, jo pradžią skaičiuojant nuo nuteistojo sulaikymo dienos (įsiteisėjo 2018-10-09). 2018-11-15 atvyko į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių tardymo izoliatorių, iš kurio 2019-02-12 paleistas atlikus arešto bausmę, abu teistumai išnykę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis J. D., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2024 m. sausio 1 d., apie 3 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), S. P. bute, konflikto metu su V. K., tyčia suduodamas suktuvo akumuliatoriumi V. K. ne mažiau keturis kartus į galvą, tuo padarydamas V. K. muštines žaizdas galvos plaukuotoje dalyje, kaktoje, nosyje, smakre, nosies kaulų lūžį, šiais visais veiksmais padarė nukentėjusiajam V. K. nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, jų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Iš 2024-01-01 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad V. K. pareiškė, kad 2024-01-01, apie 3 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) bute, konflikto metu, pažįstamas J. D. akumuliatoriniu suktuvu jam sudavė nenustatytą kiekį smūgių į galvos sritį, taip sukeldamas fizinį skausmą. Prašo J. D. nubausti įstatymų nustatyta tvarka ir dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (el. b. 1 t., b. l. 1-9).

2024-01-01 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu yra mūrinis dviejų aukštų daugiabutis su dviem laiptinėmis. Įėjimas į daugiabutį yra tos gatvės kairėje pusėje. Kiemo teritorija neaptverta, nestebima vaizdo stebėjimo kameromis. Pirmoji laiptinė yra arčiau (duomenys neskelbtini). Įėjus į laiptinę, toliau cementiniais laiptais lipama į antrą aukštą. Dešinėje pusėje yra tamsiai rudos metalinės durys. Įėjus pro duris į buto vidų, atsiduria (duomenys neskelbtini) buto virtuvėje. Virtuvėje yra rausvų plytelių grindų danga, ties įėjimo durimis ant grindų yra juodas ir raudonas grindų kilimėlis. Dešiniau matyti atviras įėjimas į svetainę, o kairiau - atvira virtuvė. Įėjimo į butą kairėje yra įėjimas į sandėliuką, pro atviras baltas duris. Patekus į sandėliuką, matyti medinių rudų lentų grindų danga, kuri ties įėjimu yra lipni. Sandėliuke ant žemės guli daug įvairių plastikinių butelių, kurie yra tušti ir suversti į vieną krūvą. Ant žemės toje krūvoje taip pat guli įvairūs plastikiniai kibirai, plastikiniai maišeliai, kartoninės tuščios dėžės, viskas padrika įvairiose patalpos vietose. Jokių kraujo žymių ar kitų pėdsakų ant žemės nėra. Šios patalpos dešinėje, ant grindų, tarp plastikinės taros butelių matyti pastatytas ant žemės stovi turkio ir juodos spalvų akumuliatorinis suktukas su užrašu MAKITA, su baterija. Ant suktuko rėmo ir baterijos matyti įvairūs sudžiūvę statybinės medžiagos, balti likučiai, taip pat įvairiose suktuko rėmo ir jame esančios baterijos vietose yra raudoni, galimai kraujo, sudžiūvę likučiai. Ryškiau ant rėmo dalies yra matyti tose vietose, kur yra apdailos grioveliai. Suktuko aukštis yra 23 cm, baterijos plotis - 9,5 cm. Akumuliatorinis suktukas MAKITA su baterija, supakuoti į paketą Nr. (duomenys neskelbtini), po apžiūros nufotografuojamas ir iš įvykio vietos paimamas. Daugiau pėdsakų nerasta. Įvykio vietos ir daiktų apžiūros metu fotografuota (el. b. 1 t., b. l. 10-12, 13-16).

Iš 2024-01-01 asmens apžiūros protokolo matyti, kad ant V. K. veido, ties kakta, matyti nežymūs nubrozdinimai, kitos žaizdos veide ties smakru ir kakta bei galvoje, sutvarstytos. Galvos srityje ant plaukų yra raudonos, galimai sudžiūvusio kraujo, žymės. Asmens apžiūros metu fotografuota (el. b. 1 t., b. l. 33-35, 36-38).

Teismo vertinimu, kaltinamojo J. D. kaltė visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė. Kaltinamasis savo kaltę dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo pripažino visiškai. Kaltinamajam pareikštame kaltinime nurodytas aplinkybes patvirtina ne tik jo prisipažinimas ir duoti paaiškinimai ikiteisminio tyrimo metu, bet ir apklaustų nukentėjusiojo bei liudytojų parodymai ir kita rašytinė medžiaga. Teismas, įvertinęs minėtus įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog J. D., kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, būdamas neblaivus, S. P. bute, konflikto metu su V. K., tyčia suduodamas suktuvo akumuliatoriumi V. K. ne mažiau keturis kartus į galvą, tuo padarydamas V. K. įvairius sužalojimus, šiais visais veiksmais padarė nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą. J. D. veika teisingai kvalifikuojama kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 138 straipsnio 1 dalyje.

Dėl civilinio ieškinio

Byloje nukentėjusysis V. K. civilinio ieškinio nepareiškė.

Byloje 2024-02-19 Panevėžio teritorinė ligonių kasa pareiškė 205,97 Eur civilinį ieškinį dėl žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo už V. K. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas, prašydama ją pripažinti civiliniu ieškovu ir šią sumą priteisti iš atsakingo asmens ir prideda tai pagrindžiantį dokumentą – 2024-02-15 gydymo paslaugų apskaitos išrašą (el. b. 1 t., b. l. 98, 100, 107-108). Ši institucija 2024-03-14 policijos pareigūnės nutarimu buvo pripažinta civiliniu ieškovu (el. b. 1 t., b. l. 104-106). Iš 2024-05-02 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2024-05-02 J. D. pateikė pinigų – 205,97 Eur pervedimą (kvitą) Nr. (duomenys neskelbtini), mokėtą terminale „Perlas Finance” (el. b. 1 t., b. l. 127-129, 130). Be to, 2024-05-10 aukščiau minėta institucija raštu nurodė, kad atsisako pareikšto ieškinio, kadangi žalą atlygino J. D.. Baudžiamojo proceso įstatymas nustato, kad civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal šio Kodekso nuostatas. Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis Kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK 113 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Įvertinant visus aukščiau išdėstytus motyvus, kadangi ieškovas nuo ieškinio kaltinamojo atžvilgiu atsisakė, jo atsisakymas įstatymui neprieštarauja, todėl jis priimtinas ir procesas dalyje dėl civilinio ieškinio patenkinimo šio asmens (J. D.) atžvilgiu nutrauktinas (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas).

Bausmės skyrimas

Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (el. b. 2 t., b. l. 1, 2-4). Byloje nukentėjusysis civilinio ieškinio nepareiškė (el. b. 1 t., b. l. 124-126). Teismas sprendžia, jog yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos BPK 418 straipsnyje.

Nustatytos kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės - jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir tai, kad kaltininkas savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nesunkų nusikaltimą, jo padaryta nusikalstama veika baigta. Kaltinamasis anksčiau teistas du kartus (el. b. 1 t., b. l. 151-159), tačiau teistumai išnykę.

J. D. administracine tvarka per metus iki nusikaltimo padarymo baustas du kartus: 2024-01-29 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 488 straipsnio 1 dalį 140 Eur bauda ir 2024-04-15 pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį 60 Eur bauda, informacijos, kad nors vieną iš šių dviejų paskirtų baudų būtų sumokėjęs, byloje nėra (2024-05-02 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 1 metus, el. b. 1 t., b. l. 162-165). Jis nedirba. Jis per 2016-2023 m. laikotarpį administracine tvarka baustas keturis kartus, o kilnojamojo turto (transporto priemonių) nuosavybės teise neturi (2024-01-02 informacijos apie pretendentą paieškos rezultatai, el. b. 1 t., b. l. 133-135), duomenų apie nuosavybės teise (ne)turimą nekilnojamąjį turtą byloje nėra. Jis nevedęs, narkologijos kabinete nedispanserizuotas ir psichiatrinėje įskaitoje neįrašytas (2024-01-04 medicininis pažymėjimas, el. b. 1 t., b. l. 166-167). Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, į teisingumo ir protingumo kriterijus, įvertinus kaltinamojo asmenybę bei nusikalstamos veikos pavojingumą, kad duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra, teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymą skiriant su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – laisvės apribojimą, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei vidurkis - 9 mėn. ir paskirtinas teismo įpareigojimas būti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu (jei jaunas J. D. įsidarbintų, BK 48 straipsnio 1-2 dalys, 6 dalis). Teismas pažymi, kad prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu pagrįstai prašo neskirti intensyvios priežiūros, įvertinus nusikalstamos veikos pobūdį, sunkumą, pasekmes, o jo prašymas įpareigoti per bausmės atlikimo laikotarpį būti savo namuose nuo 23 iki 6 val., baudžiamajame įstatyme nuo 2020 m. liepos 1 d. tiesiogiai nenumatytas (BK 48 straipsnis), tačiau jis skirtinas dėl žemiau dėstomų motyvų. Toks baudžiamajame įstatyme nenumatytas įpareigojimas skirtinas todėl, kad ši veika padaryta nakties metu, vartojant smurtą ir tai yra nusikaltimas žmogaus sveikatai. Be to, jis geriausiai tinka pagal padaryto nusikaltimo pobūdį ir J. D. asmenybę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti šios bausmės trukmę labiau nei prašo prokuroras, nėra. Tačiau vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu – iki 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, per teismo nustatytą terminą - įvertinant bausmės paskirtį ir tikslus, bausmės trukmę, šiuo konkrečiu atveju per laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį.

Daiktiniai įrodymai, kardomosios priemonės ir kiti bylos klausimai

J. D. laikinai sulaikytas nebuvo.

Kaltinamajam J. D. 2024-01-09 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. G. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. 1 t., b. l. 195, 196-198) ne teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (kaip to prašo prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu), o iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktiniai įrodymai – 2024-01-01 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu paimtas akumuliatorinis suktukas MAKITA su baterija, supakuoti į paketą Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. 1 t., b. l. 10-12, 13-16), 2024-02-19 policijos pareigūnės L. G. nutarimu perduoti saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą pagal 2024-02-29 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. 1 t., b. l. 121-122, 123), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas), pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK. Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. D. paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Priimti civilinio ieškovo Panevėžio teritorinės ligonių kasos pareiškimą dėl 205,97 Eur (dviejų šimtų penkių eurų devyniasdešimt septynių euro centų) ieškinio dėl žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo už V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas atsisakymo J. D. atžvilgiu ir procesą dalyje dėl civilinio ieškinio patenkinimo šio asmens atžvilgiu nutraukti.

J. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktinį įrodymą – akumuliatorinį suktuką MAKITA su baterija, supakuotą į paketą Nr. (duomenys neskelbtini), 2024-02-19 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. G. nutarimu perduotą saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą pagal 2024-02-29 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti, pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK.

Išaiškinti J. D., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19-22 straipsniai ir išaiškinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs J. D. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 353 straipsnyje nustatyta tvarka. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.