Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, išnagrinėjęs D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, jai dalyvaujant

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

2013-02-11 nuo 22 val.05 min. iki 23 val. 10 min. D. S. dirbdama viešojo maitinimo įmonėje t.y. UAB „DMP PREKYBA“ priklausančioje kavinėje-bare, esančioje V. Kudirkos g. 47C, Marijampolėje, barmene - pardavėja, pardavė ir leido išsinešti klientams neatidarytoje pakuotėje alkoholinius gėrimus: alų „Utenos Pilsner“ 1 litro talpos butelį ir „Švyturio Gintarinis“ 1 litro talpos butelį. D. S. tokiais savo veiksmais pažeidė 2011-12-23 LR Alkoholio kontrolės įstatymo Nr. XI-1911 18 str. 3d. 13p. reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 164 str. 3d.

Motyvuojamoji dalis

D. S. kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 164 str. 3d., be jos pačios visiško prisipažinimo, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 64P-2500516-13 (b.l.3), Marijampolės apskrities VPK pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l.4-6), D. T. paaiškinimas (b.l.7), R. K. paaiškinimas (b.l.8), R. M. paaiškinimas (b.l.9), M. S. paaiškinimas (b.l.10), D. S. paaiškinimas (b.l.11), D. B. paaiškinimas (b.l.12), dokumentų, daiktų paėmimo protokolas (b.l.13), fotolentelės (b.l.14-18), CD esantis vaizdo įrašas (b.l.20), Licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais kopija (b.l.21), pažyma apie asmens baustumą (b.l.24).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 164 str. 3d., požymius.

D. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji prisipažįsta dėl padaryto teisės pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi. Sunkinanti aplinkybė ta, kad per vienerius metus buvo bausta už tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Įvertinus visas aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30 str. teismas sprendžia, jog D. S. skirtina LR ATPK 164 str. 3d. sankcijos vidurkį atitinkant bauda. Alkoholinių gėrimų konfiskavimas netaikytinas, nes šie daiktai nepaimti, individualių požymių visuma bylos medžiagoje neužfiksuota.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

NUTARĖ:

D. S. pagal LR ATPK 164 str. 3d. skirti 75 Lt (septyniasdešimt penkių litų) baudą be alkoholinių gėrimų konfiskavimo.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, Įmonės kodas-188659752, Swedbank banko kodas-7300, atsiskaitomoji sąsk.- (duomenys neskelbtini), įplaukos kodas – 6030, kvitas pateiktas Marijampolės apskrities VPK. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK, D. S..