Kauno apylinkės teismo sprendimas

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Damulienė, sekretoriaujant Valei Greskienei, dalyvaujant ieškovei R. D., jos atstovei advokatei Audronei Žemeckei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. D. ieškinį atsakovėms J. N. ir J. K., trečiajam asmeniui E. J. dėl santuokoje įgyto turto pripažinimo vieno iš sutuoktinių asmenine nuosavybe, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė J. K. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį ar prašymo bylą nagrinėti atsakovei nedalyvaujant, teismui nepateikė. Elektroniniu paštu teismui pateikė laišką, iš kurio turinio spręstina, kad atsakovė su ieškiniu sutinka. Byla nagrinėjama atsakovei J. K. nedalyvaujant.

Atsakovė J. N. į teismo posėdį neatvyko. Paskutinė žinoma jos gyvenamoji vieta užsienio valstybėje (Jungtinėje Karalystėje). Įstatymo nustatyta tvarka atsakovei apie iškeltą bylą yra pranešta viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje būdu. Šaukimas atsakovei įteiktas taip pat viešo paskelbimo būdu. Atsiliepimas į ieškinį ar prašymas bylą nagrinėti atsakovei nedalyvaujant, negauti. Byla nagrinėjama atsakovei J. N. nedalyvaujant.

Trečiasis asmuo E. J. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį ar prašymo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, teismui nepateikė. Byla nagrinėjama trečiajam asmeniui E. J. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovės ir jos atstovės paaiškinimais ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 200502-23 mirė B. J., a. k. (duomenys neskelbtini), kurios paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini) (b. l. 12). B. J. ieškovei R. D. 2004-09-22 sudarytu testamentu paliko 0,07 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini) (dabartinis adresas: (duomenys neskelbtini)) (b. l. 13, 14–15). B. J. (prieš santuoką – V), ir V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) susituokė Jonavos rajono civilinės metrikacijos skyriuje 1978-04-15. Prieš santuokos sudarymą su V. J., B. J. susilaukė sūnaus E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) kurį V. J. oficialiai įsivaikino ir suteikė jam savo pavardę. V. J. prieš santuokos sudarymą su B. J. susilaukė dukrų – J. N., a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) B. J. ir V. J. bendrų palikuonių nesusilaukė. V. J. mirė 1994-07-03. Po V. J. mirties (1994-07-03) 1994-11-02 pareiškimus apie palikimo priėmimą notarui pateikė jo sutuoktinė B. J. bei dukros J. N. ir J. K. (b. l. 16), tačiau paveldėjimo teisės liudijimai minėtiems asmenims į 0,07 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (dabartinis adresas: (duomenys neskelbtini)), nebuvo išduoti, kadangi minėtas turtas asmeninės nuosavybės teise priklausė B. J.. Tiek B. J., tiek V. J. dukros paveldėjo mirusiojo V. J. butą, kuris vėliau buvo parduotas, o B. J. pinigų dalis atiteko V. J. dukroms J. N. ir J. K.. Oficialiuoju (notariniu) 2004-09-22 sudarytu testamentu B. J. nustatė, kad: 1) nuosavybės teise priklausantį 0,07 (septynių šimtųjų) ha žemės sklypą, adresu (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) palieka R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini); 2) nuosavybės teise priklausantį butą, adresu: (duomenys neskelbtini) (įgytas po V. J. mirties), neišmokėtą kompensaciją už žemę (duomenys neskelbtini)., palieka sūnui E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini); 3) E. J. mirus, prieš atsirandant palikimui, nepriėmus palikimo ar atsisakius nuo jo, minėtą butą, adresu: (duomenys neskelbtini), palieka vaikaičiui J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).; 4) nuosavybes teise priklausančią žemę, esančią (duomenys neskelbtini)., visas priklausančias pinigines lėšas su palūkanomis, esančias AB „Hansabankas“ ir AB bankas „NORD/LB Lietuva“, palieka seseriai D. J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).; 5) visą kitą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, palieka sūnui E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Minėtas testamentas patvirtina, kad ieškovė R. D. yra mirusiosios B. J. testamentinė įpėdinė į 0,07 ha žemės sklypą adresu (duomenys neskelbtini) (dabartinis adresas (duomenys neskelbtini)). Po B. J. mirties 2005-03-15 E. J., D. J. G. ir R. D. kreipėsi į Jonavos raj. 4-ąjį notaro biurą dėl palikimo pagal testamentą priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimų išdavimo (b. l. 17), tačiau notarė ieškovei atsisako išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, motyvuodama tuo, kad 1/2 dalis paveldimo turto (0,07 ha žemės sklypas (duomenys neskelbtini), ir žemės sklype esantys statiniai) bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso testatorės sutuoktiniui V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusiam 1994-07-03. Mirus testatorei B. J., jos vardu liko įregistruotas nekilnojamasis turtas: 1) 0,0670 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. 46/355, esantis (duomenys neskelbtini); 2) pastatas-sodo pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. 46/355, esantis (duomenys neskelbtini); 3) pastatas-ūkio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. 46/355, esantis (duomenys neskelbtini).

Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 str. 1 d. nurodyta, kad civilinio kodekso trečiosios knygos VI skyriaus antrojo skirsnio normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu režimu, taikomos nepaisant to, ar tas turtas įgytas iki šio kodekso įsigaliojimo, ar jam įsigaliojus.

Tais atvejais, kai bendro turto režimas yra įstatyminis, preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad tai – vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87 str. 1 d., 3.88 str. 2 d.). Analogiška nuostata buvo įtvirtinta ir SŠK 21 str. 1, 3 d. Vadovaujantis CK 3.89 str. 1 d. 7 p., asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, sutuoktinio įgytas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtą, jeigu to turto įgijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmenine nuosavybe. Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad, kilus sutuoktinių ginčui dėl santuokos metu įgyto turto teisinio režimo, sutuoktinis, kuris mano, kad šis turtas jam priklauso asmeninės nuosavybės teise, privalo leistinais įrodymais (CK 3.89 str. 2 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011-12-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2011; 2012-04-11 nutartis civilinėje byloje 3K-3-52/2012; kt.).

SŠK 22 str. 1 d., palyginus su dabartiniu reglamentavimu, buvo nustatytas mažiau detalus turto pripažinimo asmenine sutuoktinio nuosavybe reglamentavimas – įstatymų leidėjas tiesiog nurodė, kad turtas, priklausęs sutuoktiniams iki santuokos sudarymo, taip pat jų gautas santuokos metu kaip dovana arba paveldėtas, yra kiekvieno iš jų nuosavybė. Faktiškai sudarant turto perleidimo sandorius, taip pat teismų praktikoje buvo pripažįstama, kad turto įgijimo iš asmeninių vieno sutuoktinio lėšų ir jo vardu pakanka konstatuoti, kad toks turtas yra asmeninė, o ne bendroji jungtinė nuosavybė; turto perleidimo sandoryje specialios nuorodos, kad turtas įgyjamas asmeninėn nuosavybėn, nebuvo reikalaujama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-05-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-280/2008).

Kasacinio teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad, taikydami naujojo CK normas iki jo įsigaliojimo atsiradusiems teisiniams santykiams, teismai turi nepažeisti bendrųjų civilinių teisinių santykių principų, tarp jų – teisinio apibrėžtumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos. Sprendžiant, ar iki CK įsigaliojimo įgytas turtas atitinka CK 3.89 str. nustatytus turto pripažinimo asmenine sutuoktinių nuosavybe kriterijus ir sąlygas, būtina atsižvelgti į faktinio turto įgijimo metu buvusią teismų praktiką. Taigi vertinant, ar ginčo turtas atitinka CK 3.89 str. 1 d. 7 p. nustatytą sąlygą, kad įgyjant turtą turi būti aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn, būtina įvertinti, koks atitinkamos valios išreiškimo būdas buvo pripažįstamas pakankamu (aiškiu) sudarant turto įgijimo sandorį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-05-19 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-280/2008).

Remiantis bylos duomenimis, 0,0670 žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. 46/355, (duomenys neskelbtini), yra įgytas B. J. gyvenant santuokoje su V. J., t. y. 1993-01-12 valstybinės žemės sklypo pirkimo pardavimo sutartimi, registro Nr. 145 (b. l. 18–20). Prieš sudarant 1993-01-12 pirkimo-pardavimo sutartį, minėtas žemės sklypas asmeniškai B. J. buvo paskirtas Jonavos trąšų gamyklos, kaip šios gamyklos darbuotojai – pamainos meistrei. Ieškovės teigimu, B. J. visuomet teigė, kad minėtas sklypas jai priklauso asmeninės nuosavybės teise. 1993-01-12 valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartyje registro Nr. 5, kurios pagrindu įgytas minėtas žemės sklypas, nurodyta, kad sutartį su pardavėju (Jonavos rajono valdyba) sudaro tik B. J. ir, kad žemės sklypas sodininkystei parduodamas tik B. J.. Be to, žemės sklypui įsigyti B. J. panaudojo savo asmenines lėšas – 580 talonų, skirtus jai valstybinėmis vienkartinėmis išmokomis bei tikslinėmis kompensacijomis (b. l. 21). Pastatas – sodo pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), reg. Nr. 6/355, esantis (duomenys neskelbtini), bei pastatas – ūkio pastatas, unikalus Nr. (Duomenys neskelbtini) reg. Nr. 46/355, esantis (Duomenys neskelbtini) , buvo pastatyt taip pat iš B. J. asmeninių lėšų bei asmeninių statybinių medžiagų. 1983 m. B. J. kreipėsi į Jonavos rajono LDT vykdomąjį komitetą dėl leidimo vykdyti sodo namelio statybos darbus (duomenys neskelbtini), pagal tipinį projektą S-25-3(82) ir 1983-10-14 Jonavos rajono LDT vykdomasis dokumentas išdavė minėtą leidimą sodo namelio statybai B. J. (b. l. 22, 23, 24, 25, 40). Ieškovė nurodė, kad minėtam sodo nameliui pastatyti buvo naudojamos statybinės medžiagos, gautos B. J. tėvui J. V. nugriovus savo namą ir pripažinus statybines medžiagas tinkamomis naudoti (b. l. 26, 27, 28). Statybines medžiagas J. V. padovanojo B. J. sodo nameliui statyti. Faktą, jog pastatas – sodo pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), priklausė asmeninės nuosavybės teise B. J., patvirtina kvitai bei sąskaitos faktūros, kuriose nurodyta, jog už statybines medžiagas bei su sodo namelio statybomis susijusias išlaidas apmokėjo B. J. (b. l. 29–39, 41–48). 1986 m. B. J. kreipėsi į Jonavos rajono LDT vykdomąjį komitetą dėl leidimo vykdyti ūkinio pastato statybos darbų (Duomenys neskelbtini), pagal tipinį projektą U-2L-85. 1986-05-21 Jonavos rajono LDT vykdomasis komitetas suteikė minėtą leidimą B. J. (duomenys neskelbtini), statyti ūkinį pastatą pagal tipinį projektą U-2L-85. Už ūkiniam pastatui įsigytas statybines medžiagas bei paslaugas apmokėjo taip pat B. J.. Ieškovės teigimu, V. J. tuo metu dirbo kūrybinį darbą (rašė eiles, prozą), už kurį gaudavo nedidelį atlyginimą. Mirus B. J. sutuoktiniui V. J., B. J., J. N. ir J. K. buvo išduoti paveldėjimo teisės liudijimai į V. J. trijų kambarių butą, kuris bendrosios jungtines nuosavybės teise priklausė sutuoktiniams V. J. ir B. J.. Ieškovės teigimu, pardavus po V. J. mirties likusį butą, B. J. jai tekusią pinigų sumą už parduotą butą atidavė V. J. dukroms J. N. ir J. K.. Šis veiksmas buvo padarytas dėl to, kad B. J. susitarė su J. N. ir J. K., jog visų pinigų suma už parduotą trijų kambarių butą atiteks joms vienoms, nes 0,0670 žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. 46/355, (duomenys neskelbtini), pastatas – sodo pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), reg. Nr. 46/355, esantis (duomenys neskelbtini), bei pastatas – ūkio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), reg. Nr. 46/355, esantis (duomenys neskelbtini) yra įgyti už B. J. asmenines lėšas, nors ir minėtas nekilnojamasis turtas buvo įgytas santuokoje su V. J.. J. N. ir J. K. sutiko su prieš tai minėta sąlyga. Tačiau B. J. bei V. J. dukros notarine rašytine forma nesudarė paveldimo turto padalinimo sutarties. E. J., būdamas įstatyminiu mirusiojo V. J. įpėdiniu (įvaikiu), atsisakė jam pagal įstatymą priklausiusio palikimo dalies.

CK 3.88 str. 3 d., kuris numato, kad turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, savininkai viešame registre turi būti nurodyti abu sutuoktiniai; kai turtas įregistruotas tik vieno sutuoktinio vardu, jis pripažįstamas kaip bendroji jungtinė nuosavybė, jeigu registre jis nurodytas kaip bendroji jungtinė nuosavybė. VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registro išraše matyti, kad visi anksčiau minėti pastatai bei žemės sklypas, esantys (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso vienam savininkui – B. J., a. k. (duomenys neskelbtini) (b. l. 14–15, 68–69). Bylos duomenimis nustatyta, kad ginčo turtas buvo įsigytas bei pastatytas B. J. asmeninėmis lėšomis, jos sutuoktinis V. J., sudarant ginčo turto sandorį (žemės sklypą) ir statant sodo statinius, nedalyvavo. Duomenų apie tai, kad V. J. būtų prisidėjęs prie aukščiau minėto turto įsigijimo ar statybos, turto pagerinimo, byloje nėra, šios aplinkybės nenustatytos.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad 1993-01-12 valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartimi, registro Nr. 145, įgytas nekilnojamasis turtas: 0,0670 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. 46/355, esantis (duomenys neskelbtini), ir 0,0670 ha žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. 46/355, adresas: (duomenys neskelbtini), esantys statiniai: a) pastatas-sodo pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. 46/355 ir pastatas-ūkio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) registro Nr. 46/355, buvo įsigyti už asmenines B. J., a. k. (duomenys neskelbtini), lėšas, ir kad turto įgijimo metu pirkėjas buvo išreiškęs valią įgyti šį turtą asmeninėn nuosavybėn, todėl ieškovės ieškinys yra tenkintinas.

Ieškovė šioje byloje buvo pateikusi pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, sumokėdama 41 Eur žyminį mokestį. Teismui nustačius pareiškimo trūkumus, ji pateikė ieškinį dėl santuokoje įgyto turto pripažinimo vieno iš sutuoktinių asmenine nuosavybe. Už ieškinį šioje byloje mokėtinas 23 Eur žyminis mokestis. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovei grąžintina permokėta 18 Eur žyminio mokesčio dalis (CPK 87 str. 1 d. 1 p.). Sumokėtą žyminį mokestį pavedama grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos (CPK 87 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti, kad 1993-01-12 valstybine žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartimi, registro Nr. 145, įgytas nekilnojamasis turtas: 0,0670 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) registro Nr. 46/355, esantis (Duomenys neskelbtini), ir 0,0670 ha žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) registro Nr. 46/355, adresas: (duomenys neskelbtini) , esantys statiniai: a) pastatas-sodo pastatas, unikalus Nr. (Duomenys neskelbtini), registro Nr. 46/355 ir pastatas-ūkio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. 46/355, buvo palikėjos B. J., a. k. (duomenys neskelbtini), asmeninė nuosavybė.

Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos grąžinti ieškovei R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 18 Eur (aštuoniolikos eurų) žyminio mokesčio dalį (pagal 2015-09-07 mokėjimo dokumentą, mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.