Kauno apygardos teismo nuosprendis

Teisėja Joana Kvaselytė Proceso Nr. 61-1-0329-09 Procesinio sprendimo kategorija:

2010 m. sausio 26 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Arvydo Stankaus, teisėjų Reginos Cemnolonskienės, Kęstučio Dargužio, sekretoriaujant Vitai Beleckaitei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, nuteistajam M. R. , nuteistojo gynėjui advokatui Antanui Vitlipui, teismo posėdyje išnagrinėjo Jonavos rajono apylinkės prokuratūros prokuroro apeliacinį skundą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2009-10-12 nuosprendžio, kuriuo M. R. nuteistas pagal LR BK 180 str. 2 d.(dėl R. B. apiplėšimo) ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė trejiems metams; pagal LR BK 178 str. 1 d. (dėl R. B. turto grobimo) ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė šešiems mėnesiams; pagal BK 63 str. 5 d. 2 p. šios bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta M. R. subendrinta bausmė - trys metai laisvės atėmimo.

M. R. nuteistas pagal LR BK 180 str. 2d. (dėl I. T. apiplėšimo) ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė trejiems metams keturiems mėnesiams; LR BK 63 str. 1, 4 d. pagrindu bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant iš dalies subendrintą švelnesnę bausmę ir subendrinus paskirta M. R. galutinė keturių metų laisvės atėmimo bausmė.

Civilinis ieškinys patenkintas visiškai, priteista civiliniam ieškovui R. B. iš M. R. , 640.00 Lt (šeši šimtai keturiasdešimt litų 00 ct) turtinės žalos atlyginimui.

Kolegija išnagrinėjo apeliacinį skundą, išklausė pranešėjo pranešimo, proceso dalyvių nuomonių, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. R. nuteistas už tai, kad jis 2009 m. balandžio 9 d., laikotarpiu nuo 21.30 val. iki 23 val., taksi automobilyje „Ford Scorpio“, turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą panaudojo psichinį smurtą prieš nukentėjusįjį R. B. , grasindamas jam peiliu reikalavo 500 litų, ir tokiu būdu įbauginęs nukentėjusįjį ir atėmęs galimybę jam priešintis, kartu su nukentėjusiuoju R. B. atvyko į (duomenys neskelbtini), kur R. B. padavė jam 150 litų, po to nuvyko prie (duomenys neskelbtini), kur nukentėjusiajam nuėjus atnešti reikalaujamos pinigų sumos, iš automobilio „Ford Scorpio“, pagrobė R. B. priklausantį turtą - pinigus 140 Lt, mobilaus ryšio telefonus „Nokia N80“ 300 litų vertės ir „Nokia 3410“ 50 litų vertės, tuo padarė nukentėjusiajam R. B. 640 litų turtinę žalą.

Be to, jis 2009 m. balandžio 19 d. apie 12.10 val. apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų Jonavoje prie parduotuvės „Norfa“, esačios Žeimių g. 21, nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą įsibrovęs į I. T. automobilį „BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) panaudojo psichinį smurtą prieš nukentėjusiąją I. T. , grasindamas peiliu liepė jai nerėkti, nekviesti pagalbos, tokiu būdu ją įbauginęs ir atėmęs galimybę priešintis, liepė jai važiuoti jo nurodytais adresais (duomenys neskelbtini), kur apie 16 val., miške, tiksli vieta tyrimo metu nenustatyta, nukentėjusiajai išlipus iš automobilio, pagrobė I. T. priklausantį turtą - automobilį „BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 9000 litų vertės ir jame buvusius daiktus - mobilaus ryšio telefoną „Samsung D-900“ 1000 litų vertės, pinigus - 50 litų, akinius 20 litų vertės, pirkinių maišelį su prekėmis bendros 14,34 litų vertės, 8 pakelius cigarečių bendros 32 litų vertės, DNB NORD mokėjimo kortelę „Visa Elektron“ ir „Swedbank“ mokėjimo kortelę, tuo padarė nukentėjusiajai I. T. bendrą 10096,34 litų turtinę žalą.

Civilinį ieškinį patenkinti visiškai - priteisti R. B. iš M. R. 640 Lt turtinės žalos atlyginimui.

Skunde nurodoma, jog teismas nuosprendyje visiškai nepasisakė ir nevertino kaltinimo pagal LR BK 146 str. 1 d. - dėl neteisėto laisvės atėmimo I. T. , tokiu būdu padarė esminį Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso reikalavimų pažeidimą, kuris sukliudė teismui išsamiai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą sprendimą.

Teisiamajame posėdyje M. R. prisipažino padaręs visas keturias jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi. Nors teisiamajame posėdyje teismas ir nagrinėjo LR BK 146 str. 1 d. numatyto nusikaltimo aplinkybes, tačiau nuosprendyje dėl šio konkretaus kaltinimo visiškai nepasisakė. Ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu surinktų duomenų visuma įrodo, kad M. R. turi būti pripažintas kaltu dėl LR BK 146 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymo ir už tai jam skirtina bausmė. M. R. kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 146 str. 1 d. padarymo patvirtina ir kiti byloje surinkti ir teisiamojo posėdžio metu išnagrinėti įrodymai.

Teismo posėdyje prokuroras prašė prokuroro skundą tenkinti, nuteistasis ir nuteistojo gynėjas advokatas prašė prokuroro skundą atmesti.

Prokuroro skundas tenkintinas. Apylinkės teismo nuosprendis dalyje dėl bausmių paskyrimo M. R. panaikintinas, ir priimtinas naujas nuosprendis, inkriminuojant kaltinime nurodytą nusikalstamą veiką pagal LR BK 146 str. 1 d. ir naujai paskiriant M. R. bausmę.

Teisėjų kolegija išnagrinėjo apeliacinį skundą ir nustatė, kad skunde pagrįstai nurodoma, jog teismas nuosprendyje visiškai nepasisakė ir nevertino kaltinimo pagal LR BK 146 str. 1 d. - dėl neteisėto laisvės atėmimo I. T. , tokiu būdu padarė esminį Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso reikalavimų pažeidimą, kuris sukliudė teismui išsamiai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą sprendimą.

Ikiteisminiame tyrime M. R. buvo kaltinamas tuo, kad 2009 m. balandžio 9 d., laikotarpiu nuo 21.30 val. iki 23 val., (duomenys neskelbtini) kaime, taksi automobilyje „Ford Scorpio", turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą, panaudojo psichinį smurtą prieš nukentėjusįjį R. B. : grasindamas jam peiliu reikalavo 500 litų, ir tokiu būdu įbauginęs nukentėjusįjį ir atėmęs galimybę jam priešintis, kartu su nukentėjusiuoju R. B. atvyko į (duomenys neskelbtini), kur R. B. padavė jam 150 litų, po to nuvyko prie (duomenys neskelbtini) namo, kur nukentėjusiajam nuėjus atnešti reikalaujamos pinigų sumos, iš automobilio „Ford Scorpio", pagrobė R. B. priklausantį turtą - pinigus 140 Lt, mobilaus ryšio telefonus „Nokia N80" 300 litų vertės ir „Nokia 3410" 50 litų vertės, tuo padarė nukentėjusiajam R. B. 640 litų turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 180 str. 2 d., 178 str. 1 d.

2009 m. balandžio 19 d. apie 12.10 val. apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, Jonavoje, prie parduotuvės „Norfa" Žeimių g. 21, nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą, įsibrovęs į I. T. automobilį „BMW 320", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) panaudojo psichinį smurtą prieš nukentėjusiąją I. T. : grasindamas peiliu liepė jai nerėkti, nekviesti pagalbos - tokiu būdu ją įbauginęs ir atėmęs galimybę priešintis, liepė nukentėjusiajai važiuoti jo nurodytais adresais (duomenys neskelbtini), kur liepė nukentėjusiajai persėsti į keleivio sėdynę, pats sėdęs už vairo vežiojosi nukentėjusiąją po Jonavos r., apie 16 val., miške, tiksli vieta tyrimo metu nenustatyta, I. T. išlipus iš automobilio, nuvažiavo - tokiu būdu pagrobė I. T. priklausantį turtą, automobilį „BMW 320", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 9000 litų vertės ir jame buvusius daiktus - mobilaus ryšio telefoną „Samsung D-900" 1000 litų vertės, pinigus - 50 litų, akinius 20 litų vertės, pirkinių maišelį su prekėmis bendros 14,34 litų vertės, 8 pakelius cigarečių bendros 32 litų vertės, DnB NORD mokėjimo kortelę „Visa Elektron" ir „Swedbank" mokėjimo kortelę, ir padarė jai bendrą 10096,34 litų turtinę žalą. tai yra padarė nusikalstamas veiką, numatytą LR BK 180 str. 2 d.

Kaltinimo patikslinimas, M. R. papildomai inkriminuojant LR BK 146 str. 1 d., teismui buvo įteiktas 2009-09-16 teismo posėdžio metu nurodant , kad M. R. 2009 m. balandžio 19 d. apie 12.10 val. apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, Jonavoje, prie parduotuvės „Norfa" Žeimių g. 21, nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą, įsibrovęs į I. T. automobilį „BMW 320", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) panaudojo psichinį smurtą prieš nukentėjusiąją I. T. : grasindamas peiliu liepė jai nerėkti, nekviesti pagalbos - tokiu būdu ją įbauginęs ir atėmęs galimybę priešintis, liepė nukentėjusiajai važiuoti jo nurodytais adresais (duomenys neskelbtini), kur liepė nukentėjusiajai persėsti į keleivio sėdynę, pats sėdęs už vairo vežiojosi nukentėjusiąją po Jonavos r., apie 16 val., miške, tiksli vieta tyrimo metu nenustatyta, I. T. išlipus iš automobilio, nuvažiavo - tokiu būdu pagrobė I. T. priklausantį turtą, automobilį „BMW 320", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 9000 litų vertės ir jame buvusius daiktus - mobilaus ryšio telefoną „Samsung D-900" 1000 litų vertės, pinigus - 50 litų, akinius 20 litų vertės, pirkinių maišelį su prekėmis bendros 14,34 litų vertės, 8 pakelius cigarečių bendros 32 litų vertės, DnB NORD mokėjimo kortelę „Visa Elektron" ir „Swedbank" mokėjimo kortelę, tuo neteisėtai atėmė nukentėjusiajai I. T. laisvę ir padarė jai bendrą 10096,34 litų turtinę žalą. tai yra padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 146 str. 1 d.,180 str. 2 d. (1 t., b. 1. 192).

LR BPK 255 str. nustatytos nagrinėjimo teisme ribos, tai yra byla teisme nagrinėjama tik dėl tų kaltinamųjų ir tik dėl tų nusikalstamų veikų, dėl kurių ji perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje.

LR BPK 1 str. nurodyta baudžiamojo proceso paskirtis, tai yra ginant žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus greitai, išsamiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti įstatymą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų teisingai nuteistas ir niekas nekaltas nebūtų nubaustas.

Jonavos rajono apylinkės teismo 2009-10-12 nuosprendyje yra padarytas esminis baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimas, dėl kurio nusikalstamą veiką padaręs asmuo negali būti teisingai nubaustas, todėl apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija sprendžia, jog pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra naikintinas, ir priima naują nuosprendį dėl M. R. padarytų nusikalstamų veikų.

Teisiamajame posėdyje M. R. prisipažino padaręs visas keturias jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi.

Duodamas parodymus dėl I. T. atžvilgiu padarytų nusikalstamų veikų, jis paaiškino, kad 2009-04-19 eidamas pro automobilių stovėjimo aikštelę prie „Norfos" parduotuvės Jonavoje, pamatė BMW automobilį, kuriame sėdėjo moteris. Pro priekines keleivio dureles įšokęs į automobilį, liepė jai nesipriešinti ir vežti jo nurodyta kryptimi. Rankose jis turėjo peilį. Pavažinėjus po Jonavą ir jos apylinkes, liepė vežti jį į Kauno gatvę, kur įsigijo narkotikų, po to liepė vežti į Mokyklos gatvę, kur pažįstamas asmuo padėjo jam juos susileisti. Po to važiavo link Ruklos, kur moterį paleido kažkokiame miške, o pats jos automobiliu parvažiavo į Jonavą. Iš automobilio pagrobė 50 litų, maišelį su pirkiniais. Automobilį paliko pažįstamam asmeniui, o pats išvažiavo į Kauną.

I. T. teisiamajame posėdyje nedalyvavo, kadangi yra išvykusi į užsienį, jos buvimo vieta nežinoma. Ikiteisminio tyrimo metu I. T. paaiškino, apie tai, kad 2009-04-19 apie 12.10 val. prie parduotuvės „Norfa" jai įsėdus į automobilį, netrukus pro priekines keleivio dureles į automobilį įsėdo jai nepažįstamas vyras. Vėliau ji sužinojo, kad tai M. R. . Grasindamas peiliu jis liepė jai elgtis ramiai, važiuoti kur jis pasakys, ir tuomet jai nieko nebus. Ji išsigando ir važiavo nurodytais adresais. Iš pradžių važiavo į Ruklą, po to grįžo į Jonavą - į (duomenys neskelbtini), kur M. R. persėdo už vairo, o ji į keleivio sėdynę. Važiuojant link kaimo pro mišką, ji paprašė, kad išleistų ją į tualetą. Jai išlipus M. R. nuvažiavo jos automobiliu (1 t., b. 1. 56-67, 72).

M. R. kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 146 str. 1 d. padarymo patvirtina ir kiti byloje surinkti ir teisiamojo posėdžio metu išnagrinėti įrodymai:

2009-04-27 M. R. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietą prie parduotuvės „Norfa" Žeimių g., Jonavoje, kur 2009-04-19 jis įsėdo į automobilį BMW, liepė jame sėdėjusiai moteriai vežti jį jo nurodytais adresais, kuriuos parodyti atsisakė, ir moteris jį vežiojo (1 t, b. 1. 122-124).

2009-04-21 parodymų patikrinimo vietoje metu I. T. parodė vietą prie parduotuvės „Norfa" Žeimių gatvėje, Jonavoje, kur 2009-04-19 į jos automobilį įsibrovė M. R. , kurį jo nurodymu vežiojo po Jonavą ir Jonavos apylinkes (1 t., b. 1. 87).

2009-04-20 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad I. T. atpažino M. R. kaip asmenį, kuris 2009-04-19 grasindamas peiliu pagrobėjos automobilį „BMW 320", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. 1. 78-79).

Ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu surinktų duomenų visuma įrodo, kad M. R. pripažintinas kaltu dėl LR BK 146 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymo ir už tai jam skirtina bausmė. Objektyviai neteisėtas laisvės atėmimas – tai yra neteisėtas žmogaus laisvės pasirinkti buvimo vietą suvaržymas jį pagrobiant, sulaikant, uždarant arba laikant apibrėžtoje vietoje prieš jo valią. Nusikaltimas laikomas baigtu faktiškai pagrobus žmogų, perkeliant jį į kitą vietą arba sulakant esamoje vietoje prieš jo valią ir nukentėjusiajam tai suvokus.

Kolegija, įvertinusi aukščiau aptartus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, remdamasi išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, daro išvadą, jog byloje surinkti įrodymai įvertinti jų tarpusavio liečiamumo (sąsajumo) aspektu ir M. R. kaltė dėl neteisėto laisvės atėmimo I. T. pasitvirtino. Jo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal LR BK 146 str. 1 d.

LR BK 61 str. 2 d. nurodyta, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas LR BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.

M. R. baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimą jis padarė apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kadangi M. R. šį nesunkų nusikaltimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia, apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ir neišnykus teistumui (iš viso teistas 12 kartų), kas rodo jo antivisuomeninį elgesį, kad ankstesniais nuosprendžiais paskirtos ir atliktos bausmės neturėjo jokio poveikio šiam asmeniui, jis nepadarė jokių išvadų, nepasitaisė ir nesiruošia taisytis, todėl už šį nusikaltimą jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, artima numatytos bausmės vidurkiui. Bausmė skirtina atlikti pataisos namuose.

Motyvuojamoji dalis

Civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.

Kadangi dėl pirmos instancijos teismo padaryto esminio baudžiamojo proceso kodekso pažeidimo nuosprendis yra naikintinas (LR BPK 329 str. 4 p.), todėl nauju nuosprendžiu M. R. taip pat pripažintinas kaltu ir pagal LR BK 180 str. 2 d., 178 str. 1 d., 180 str. 2 d.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

panaikinti Jonavos rajono apylinkės teismo 2009-10-12 nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-1-187-217/2009 dalį dėl bausmės skyrimo M. R. ir priimti naują nuosprendį:

M. R. pripažinti kaltu pagal LR BK 180 str. 2 d. (dėl R. B. apiplėšimo) ir nuteisti 3 metų laisvės atėmimo bausme;

pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d. (dėl R. B. turto grobimo) ir nuteisti 6 (šešerių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

pripažinti kaltu pagal LR BK 180 str. 2 d. (dėl I. T. apiplėšimo) ir nuteisti 3 (trejų) metų 4 (ketverių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

pripažinti kaltu pagal LR BK 146 str. 1 d. (dėl I. T. neteisėto laisvės atėmimo) ir nuteisti 1 (vienerių) metų 6 (šešerių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. 5 d. 2 p., bausmes, paskirtas už I. T. apiplėšimą, I. T. neteisėtą laisvės atėmimą ir R. B. turto vagystę, subendrinti apėmimo būdu, griežčiausia bausme apimant švelnesnes ir paskirti subendrintą 3 (trejų) metų 4 (ketverių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 4 d., šią bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 3 metų laisvės atėmimo bausme, paskirta už R. B. apiplėšimą, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, ir paskirti galutinę subendrintą 4 (ketverių) metų 6 (šešerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Kitos nuosprendžio dalies nekeisti.