Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas

gynėjai advokatei L. B.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Panevėžys, gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos ,Respublikos pilietis, išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, Darbo biržoje neregistruotas, teistas 1. 1989-05-23, Šiaulių m. apylinkės teismo, pagal LR BK 146 str. 3 d. (BK galiojo iki 2003-05-01), 2 m. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 47‘ str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2.1990-04-12, LTSR Aukščiausiojo teismo, pagal LR BK 118 str. 4 d. (BK galiojo iki 2003-05-01), 8 m. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 43 str., prijungta neatlikta bausmė pagal 1989-05-23 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė 9 m. laisvės atėmimo; 3.1991-08-12, Vilniaus m. 3 apylinkės teismo, pagal LR BK 195 str. 1 d. (BK galiojo iki 2003-05-01), 1 m. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 43 str., prijungta neatlikta bausmė pagal 1990-04-12 LTSR Aukščiausiojo teismo nuosprendį, galutinė bausmė 8 m. laisvės atėmimo; 4.2000-09-20, Šiaulių m. apylinkės. teismo, pagal LR BK 272 str. 2 d., (BK galiojo iki 2003-05-01), 4 m. laisvės atėmimo bausme su 200 Lt vertės turto konfiskavimu; 5.2002-03-08, Kauno m. apylinkės. teismo, pagal LR BK 271 str. 3 d., 35 str. (BK galiojo iki 2003-05-01) 2 m. laisvės atėmimo bausme su ¼ turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 42 str. ši bausmė subendrinta su 2000-09-20 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 4 m. laisvės atėmimo su ¼ turto konfiskavimu; 6.2005-07-12, Šiaulių m. apylinkės. teismo, pagal LR BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 63 str. 5 d. 1, 2 p., 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo bausme; 7.2005-08-30 Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn.; 8. 2005-10-13, Šiaulių m. apylinkės. teismo, pagal LR BK 178 str. 2 d. (8 epizodai), 302 str. 1 d. (4 epizodai), 289 str., 214 str. 1 d., 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. subendrinta su 2005-08-30 Telšių r. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 9.2005-12-12, Šiaulių m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 302 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., 72 str. 1 d., 2 d. 3 p., 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme su 650 Lt vertės turto konfiskavimu; 2006-01-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 2005-12-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2005-10-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutine subendrinta bausmė paskirta 3 m. 8 mėn. laisvės atėmimo; 2008-05-27 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikus 6 mėn. 16 d. laisvės atėmimo bausmės; 2008-09-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos panaikintas ir Ž. K. pasiųstas į pataisos įstaigą atlikti neatliktą- 6 mėn. 16 d. laisvės atėmimo bausmės dalį; 10.2008-08-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. (2 epizodai) areštu 30 parų; vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. šią bausmę subendrinus su 2005-12-12 nuosprendžiu ir 2006-01-19 nutartimi nustatytos bausmės neatlikta dalimi, galutinė bausmė 7 mėn. laisvės atėmimo; 11.2008-10-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. (2 epizodai) areštu 40 parų; vadovaujantis LR BK 63 str. 4d.,9d., 65 str. paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su 2008-08-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 8 mėnesiams 12. 2008-12-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d. areštu 50 parų, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su 2008-10-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas devyniems mėnesiams.2009-05-29 paleistas iš Vilniaus 2—jų pataisos namų atlikus bausmę, teistumas neišnykęs; 13. 2009-09-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str 1 d., 178 str. 4 d., 35 parų areštu, paskirtą bausmę atliekant areštinėje; 14. 2012- 04-05 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str.2 d., 90 parų arešto bausme, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. K. 2012 m. vasario mėnesio 7 dieną., apie 16 val., iš parduotuvės „Aukso centras“ adresu Savitiškio g.61, Panevėžyje, slapta pagrobė svetimą UAB“Kornas“ priklausančią vyrišką auksinę apyrankę 12 098 Lt. vertės tuo padarydamas UAB „Kornas“ 12 098 Lt žalą.

Kaltinamasis Ž. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tai galėjo būti 2012 m. vasario 7 d. apie 14.00 val., jis su sugyventine V. Ž. atvyko į Panevėžio miestą, nes norėjo praeiti pro parduotuves, apžiūrėti, ką galima pavogti. V. nieko nežinojo apie jo planuojamas vagystes, nes jis jai nesakė. Jie atėjo į prekybos ir pramogų centre „Babilonas“ esančią parduotuvę „Aukso centras“ ir apžiūrinėjo aukso dirbinius, o po to išėjo.Buvo kituose aukso dirbinių parduotuvėse, bet po kurio laiko jie sugrįžo į minėtą parduotuvę, vėl apžiūrėjo aukso dirbinius. Parduotuvės pardavėja jam rodė auksinius dirbinius iš stiklinės parduotuvės lentynos, prašė pardavėjos parodyti toliau lentynoje esančius dirbinius ir, nutaikęs progą,kai pardavėja buvo nuo jo nusisukusi pavogė vyrišką auksinę apyrankę. V. buvo toliau ir nematė, o pardavėja to nepastebėjo. Jie po kurio laiko išėjo iš minėtos parduotuvės. Jis V. nieko nesakė apie pavogtą vyrišką apyrankę. Šią apyrankę jis pardavė Šiaulių miesto turguje nepažįstamam asmeniui už 3000 Lt, apie kurį nieko negali nurodyti. Gailisi dėl savo įvykdyto nusikaltimo, atsiprašo civilinio ieškovo atstovės.

Parodymų patikrinimo vietoje metu Ž. K. parodė, kur iš parduotuvės „Aukso centras“ pagrobė auksinę apyrankę. (b.l. 80-81 ).

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos BPK 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdytas sutrumpintai pagal Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnį.

Kaltinamojo Ž. K. kaltė be jo visiško prisipažinimo yra įrodyta:

Liudytojos L. R. parodymais, kuriuose ji parodė, kad ji dirbo UAB „Kornas“ priklausančioje parduotuvių tinklo „Aukso centras“ parduotuvėje, esančioje Savitiškio g. 61.,Panevėžyje. 2012 m. vasario 7 d. ji pradėjo darbą 10 val. Apie 13-14 val. į parduotuvę atėjo pora – vaikinas ir mergina. Jie paprašė parodyti auksines moteriškas grandinėles ir vyriškas auksines apyrankes, kurias matavosi, apžiūrinėjo, bet nieko nepirko. Išeidami pasakė, kad dar gal sugrįš, eina pasidairyti po kitas parduotuves. Apie 16.00 val. jie vėl sugrįžo į parduotuvę. Vaikinas paprašė jos parodyti apyrankes, o moteriškų grandinėlių nebesimatavo. Ji atidarė lentyną, kur sudėtos apyrankės. Vyras stovėjo šalia jos, t.y. veidu į ją ir matavosi kelias grandinėles ant rankos. Mergina visą laiką stovėjo jai už nugaros ir apžiūrinėjo grandinėles. Vaikinas pasimatavo kelias grandinėles, bet jų nepirko. Kai jie išėjo, ji pastebėjo, kad būtent toje auksinių apyrankių lentynoje nėra pačios stambiausios ir daugiausia sveriančios apyrankės. Vaikinas tos apyrankės nesimatavo, ji buvo padėta prie pat stiklinės vitrinos krašto. Iš tos pusės stovėjo mergina. Kada ir kokiu būdu buvo pavogta apyrankė ji nematė, tačiau mano, kad mergina galėjo jai už nugaros įkišti ranką pro atrakintas lentynos dureles ir pavogti apyrankę. Vaikinas buvo apie 30 metų amžiaus, apie 180 cm ūgio, tamsių trumpai kirptų plaukų, atletiško kūno sudėjimo, vilkėjo tamsiais rūbais – juoda striuke, mėlynais džinsais. Jis buvo ovalaus veido, tamsių akių, buvo kiek prisimerkęs, jo dantys buvo negražūs. Mergina buvo apie 25 metų amžiaus, apkūnaus sudėjimo, apie 160 cm ūgio, putlių skruostų, smėlio spalvos, banguotų plaukų Ji buvo mažomis siauromis šviesiomis akimis, vilkėjo storu megztiniu stačiu kaklu, rudos spalvos užsegamu užtrauktuku, mėlynos spalvos medžiagine striuke. Ji juos abu galėtų atpažinti. Vaikinas ir mergina kalbėjo labai mandagiai, ne Panevėžietiška, tarme Nuo vyro sklido rūkalų kvapas. Apyrankė buvo 42,9 gramų. Jos vertė – 12 098 litų. “ Parduotuvės patalpa yra filmuojama, įrašas yra likęs UAB „Kornas“ parduotuvėje. Įmonės UAB“Kornas“ vadovybe, peržiūrėjusi vaizdo įrašą , tik tada iškvietė policiją. Po vagystės buvo kreiptasi į PC „Babilonas“ apsaugą, bet jie, peržiūrėję vaizdo įrašą, nieko įtartina nepastebėjo.( b.l2, 20 )

Asmens parodymų atpažinti iš nuotraukų protokolu, iš kurio matyti, kad L. R. atpažino asmenį pažymėtą Nr.4, kuris su mergina buvo 2012-02-07 apie 16 val., aukso centre. (b.l. 26-30 )

Iš filmuotos medžiagos, pateiktos parduotuvės „Aukso centras „ matyti, kaip moteris ir vyras apžiūrinėja parduotuvės lentynose esančius daiktus. ( b.l. 32-37 )

Liudytojos V. Ž. parodymais, kuriuose ji parodė, kad 2012-02-07 apie 15.00 val., tikslaus laiko nepamena, ji su savo sugyventiniu Ž. K. iš Šiaulių autobusu atvyko į Panevėžį. Apie 16.00 val. ji su juo nuėjo į PC „Babilonas I“, adreso nepamena ir užėjo į ten įsikūrusią juvelyrinių dirbinių parduotuvę „Aukso centras“. Ž. K. jai pasakė, kad nori nupirkti jai dovaną ir sakė, ką nors išsirinkti iš juvelyrinių dirbinių. Ji pradėjo matuotis įvairias auksines apyrankes ir grandinėles. Sugyventinis Ž. stovėjo šalia ir ji jo paklausė, kodėl jis nieko sau nenusiperka . Jis pasakė, kad reiktų ir jam ką nors pasižiūrėti ir jis paėjo šiek tiek toliau, maždaug 2 metrus nuo jos, prie vyriškų auksinių apyrankių, kurios buvo sudėtos užrakintoje stiklinėje vitrinoje. Ar Ž. K. ką nors matavosi, V. Ž. nematė. Praėjus 10 minučių ji sugyventiniui pasakė, kad išsirinko apyrankę ant riešo, kuri kainavo apie 1200 – 1300 Lt. Priėjęs prie jos Ž. K. pasakė, kad neturi tiek pinigų ir liepė jai eiti į kitą parduotuvę. Pardavėja pati nusegė nuo jos rankos apyrankę ir padėjo į vitriną. Į kitą juvelyrinių papuošalų parduotuvę jie nebenuėjo. Kodėl nebenuėjo, ji nežino. Daugiau apie jokias grandinėles ji su Ž. K. nekalbėjo. Į Šiaulius grįžo tą pačią dieną, t.y. 2012-02-07 vakare. 2012-02-08 ryte jai reikėjo pinigų, nes ketino eiti į miestą, todėl paėmusi Ž. K. piniginę pastebėjo, kad joje daug pinigų, kiek tiksliai buvo, nežino, bet galėjo būti apie 2000 – 3000 litų. Ji jo paklausė, iš kur pinigai, o jis pasakė „nesigilinti ir ji daugiau jo nebeklausė. Apie kokią nors vagystę Ž. K. jai nieko neminėjo ir ji nežinojo, tik numanė, kad jis galėjo pavogti, o paskui parduoti kokį nors brangų juvelyrinį papuošalą. Ji nematė, kada ir kaip Žydrūnas galėjo pavogti auksinę apyrankę. (b.l. 62-66 )

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma: kaltinamojo parodymai, liudytojų parodymai, atitinka vieni kitus, juos patvirtina bylos rašytiniai įrodymai, - neginčijamai patvirtina, jog kaltinamasis Ž. K. pagrobė svetimą - UAB“Kornas“ turtą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Jo veika kvalifikuota teisingai.

Skiriant bausmę kaltinamajam Ž. K. už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, į nusikalstamos veikos stadijas, į kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo Ž. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi.Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis Ž. K. praeityje teistas 14 kartų, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (b.l.136-142), psichikos sveikatos centre ir priklausomybių ligų kabinete neįrašyta(b.l.134), nedirbantis, padarė tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str.3 d.),yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Kaltinamasis praeityje teistas 14 kartų už tokias pat nusikalstamas veikas, šiuo metu atlieka arešto bausmę už pasikėsinimą įvykdyti svetimo turto pagrobimą, ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme - areštu, bausmės tikslai pasiekti nebuvo, kaltinamasis nepadarė išvadų, toliau daro tokias pat nusikalstamas veikas, todėl jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, kurios dydis mažesnis nei bausmės vidurkis numatytas sankcijoje. Pagrindo taikyti LR BK 75 str., bausmės vykdymo atidėjimą nėra. Paskirta bausmė bendrintina su 2012-04-05 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu vadovaujantis LR BK 63 str., iš dalies sudedant.

Motyvuojamoji dalis

Byloje pareikštas UAB“Kornas“ 12098 Lt civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo, kuris yra pagrįstas byloje esančiais rašytiniais dokumentais, todėl tenkintinas visiškai ir priteistinas iš kaltinamojo Ž. K..

Iš Ž. K. konfiskuotinos lėšos – 3000 Lt, gautos pardavus pagrobtą auksinę apyrankę(LR BK 72 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., teismas

nusprendžia:

Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d. ir skirti vienerius metu tris mėnesius laivės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. paskirtą bausmę subendrinti su 2012-04-05 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę vienerius metus keturis mėnesius laisvės atėmimo.Į bausmės laiką įskaityti bausmę atliktą pagal 2012-04-05 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomąją priemonę suėmimą.

Konfiskuoti iš kaltinamojo Ž. K. 3000 litų gautų iš nusikalstamos veikos(LR BK 72 str. 2 d.).

Tenkinti UAB“Kornas“įmonės kodas 141750654, 12098 Lt civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo ir priteisti iš kaltinamojo Ž. K..

Priteisti iš Ž. K. 6 (šešis) Lt proceso (pašto) išlaidų valstybei.

Nuosprendis per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.