Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo D. B. A/S ieškinį atsakovei A. V. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas, kreipdamasis į teismą, nurodė, D. B. A/S ir atsakovė A. V. 2006-08-03 pasirašė kredito limito su pastovaus dydžio mokėjimais sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiui nuo 2006-08-04 – 2008-08-31, kredito grąžinimo terminas – 24 mėn., remiantis kuria atsakovei buvo suteiktas 289,62 EUR (5000 litų) kredito limitas. Atsakovė įsipareigojo kreditą grąžinti, sumokėdama banko grafike nurodytą sumą, mokėti palūkanas ir vykdyti kitus sutartimi prisiimtus įsipareigojimus. Prievolės pagal kredito limito sutartį įvykdymo terminas baigėsi, tačiau atsakovė kredito sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, t.y. nesilaikė sutartyje sutarto kredito grąžinimo, palūkanų mokėjimo grafiko, nors buvo raginama vykdyti prievolę, atsakovė su banku neatsiskaitė, likdama skolinga iki šiol bankui 254,47 EUR skolos, 45,85 EUR palūkanų ir 558,27 EUR delspinigių. Sutinkamai su LR CK 6.873 str. 1 d., paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Remiantis LR CK 6.874 str. 1 d. nuostatomis, jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos. Atsakovei nepateikus paruošiamųjų procesinių dokumentų, prašo priimti sprendimą už akių. Bylą prašo nagrinėti ieškovo atstovui nedalyvaujant.

Atsakovei A. V. teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Iš jos per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: mokėjimo nurodymą apie sumokėtą žyminį mokestį, kredito limito su pastovaus dydžio mokėjimais sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pažymą dėl atsakovės įsiskolinimo bankui, įspėjimo atsakovui dėl skolos, bei sutarties nutraukimo nuorašą.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.).

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d., pripažintina, kad atsakovė A. V. 2006-08-03 pasirašė kredito limito su pastovaus dydžio mokėjimais sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau prievolės tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti - iš atsakovės A. V. priteisti 858,59 EUR skolos (LR CK 6.4 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.870-6.874 str.).

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovės A. V. priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 19 EUR žyminio mokesčio ieškovui (LR CPK 93 str. 1 d., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui D. B. A/S (į.k. (duomenys neskelbtini)) 858,59 EUR (aštuonis šimtus penkiasdsešimt aštuonis eurus 59 ct) skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2016-01-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 19 eurų bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo nuorašą ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.