Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje P. S., gim. (duomenys neskelbtini)., a.k.(duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2013-01-24 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 178str.2d.,189str.1d. 1 metų laisvės apribojimo bausme, teistas 2013-07-23 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 235str.1d. paskiriant galutinę subendrintą bausmę-1 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 3 metams, teistumas neišnykęs kaltinamas dėl viešosios tvarkos pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284str.1d., teismas,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014m.gegužės 3d. apie 22val. 13min., Jurbarko mieste, Algirdo gatvėje, viešoje vietoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir tuo sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, tai yra, nepaisydamas visuotinai priimtų nusistovėjusių normų, sutrikdydamas pašalinių asmenų ramybę, be jokios priežasties tyčia sudavė E. Ž. smūgį ranka į veidą, dėl ko nukentėjusysis parvirto ant žemės, tuo padarydamas E. Ž. muštinę pakaušio žaizdą, tai yra nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatą.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis P. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014m.gegužės 3d. vakare jis išgėręs su draugais alaus ėjo Jurbarko miestu ir Algirdo gatvėje panoro nusišlapinti. Kai kaltinamasis šlapinosi, tai pajuto, jog kažkas ant peties uždėjo ranką. P. S. atsisuko ir trenkė ranką uždėjusiam vyrui į veidą. Vėliau paaiškėjo, jog tai buvo kaltinamojo tėvų pažįstamas E. Ž.. Kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiuoju ir pasižada ateityje elgtis tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo P. S. kaltė be jo paties prisipažinimo įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Nukentėjusysis E. Ž. parodė, kad 2014m.gegužės 3d. apie 22val. jis su žmona ėjo namo Jurbarko miestu, Algirdo gatve ir pamatė tris jaunuolius, iš kurių vienas šlapinosi. E. Ž. sugėdino jaunuolį dėl netinkamo elgesio ir šis tuomet trenkė smūgius į galvą, dėl ko E. Ž. parvirto ant žemės. Vėliau paaiškėjo, kad E. Ž. sumušė P. S., kuriam nukentėjusysis pretenzijų neturi.(b.l.18-22)

Liudytoja L. Ž., nukentėjusiojo sutuoktinė, parodė, kad 2014m. gegužės 3d. apie 22val. ji su savo sutuoktiniu E. Ž. ėjo Jurbarko miestu, Algirdo gatve namo ir pamatė tris vaikinus, iš kurių vienas šlapinosi viešoje vietoje. E. Ž. vaikiną sugėdino dėl tokio elgesio, tuomet vaikinas sudavė ranka E. Ž. smūgį į veidą ir nukentėjusysis parvirto nugara ant žemės. Liudytoja pažino vaikiną, sumušusį jos vyrą. Tai yra P. S..(b.l.35-36)

Liudytojas P. P. parodė, kad jis matė, kaip 2014m.gegužės 3d. vakare Jurbarko mieste, Algirdo gatvėje, netoli parduotuvės „Maxima“, kaimynas E. Ž. sugėdino vaikiną, kuris šlapinosi viešoje vietoje. Šis vaikinas nieko nesakęs ranka sudavė E. Ž. į veidą ir nukentėjusysis nuvirto nugara ant žemės. Vėliau liudytojas atpažino vaikiną, sumušusį E. Ž., ir žino, kad tai P. S..(b.l.26-27)

Liudytojas G. G. parodė, kad 2014m.gegužės 3d. apie 22val. kartu su P. S. ir V. A. ėjo Jurbarko miestu, Algirdo gatve. P. S. sustojo atlikti gamtinius reikalus ir prie jo priėjo nepažįstamas vyras bei paėmė P. S. už peties. Tuomet P. S. sudavė vyriškiui kumščiu į veidą.(b.l.24-25)

Iš byloje esančios specialisto išvados Nr.G325/14 matosi, kad E. Ž. nustatyta muštinė pakaušio žaizda, sužalojimas padarytas vienu smūgiu, padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobūdžio sužalojimo sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 dienų.(b.l.17)

Kaltinamojo P. S. padarytoji nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284str.1d.-viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravimas nepagarbos aplinkiniams, sutrikdęs visuomenės rimtį ir tvarką.( nežymus sveikatos sutrikdymas kitam asmeniui jį mušant viešoje vietoje be jokios svarbios priežasties laikoma įžūliu elgesiu).

Kaltinamojo P. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Teismas, skirdamas P. S. bausmę, atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, į kaltinamojo asmenybę ( teistas ir turi neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, baustas už administracinius teisės pažeidimus), į atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes, į tai, kad nukentėjusysis kaltinamajam pretenzijų neturi, į tai, kad kaltinamasis teistas už skirtingo pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą, į tai, kad šiuo metu mokosi ir ketina įgyti apdailininko specialybę ir mano, kad jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtinas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, P. S. paskirtoji bausmė trumpintina 1/3.

Civilinė ieškovė-Klaipėdos teritorinė ligonių kasa-byloje pareiškė 57,57Lt civilinį ieškinį už suteiktas medicinines paslaugas nukentėjusiajam E. Ž.. Nustatyta, kad E. Ž. sužalotas dėl kaltinamojo P. S. padarytos tyčinės nusikalstamos veikos, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305str., 307str., teismas,-

nusprendžia:

P. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl viešosios tvarkos pažeidimo, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284str.1d. ir paskirti bausmę-(1) vienus metus (6) šešis mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1str., paskirtąją bausmę sutrumpinti 1/3 ir bausmę už šią nusikalstamą veiką paskirti-(1) vienus metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64str.1d.,2d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtosios bausmės pridėti 2013-07-23 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtąją bausmę ir galutinę subendrintą bausmę P. S. paskirti-(2) du metus (3) tris mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75str.1d.,2d.8p., bausmės vykdymą atidėti (3) trims metams, įpareigojant nuteistąjį neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140str., į bausmės atlikimo laiką P. S. įskaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2014-05-05 iki 2014-05-06. Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti-nuosprendžiui įsiteisėjus, P. S. panaikinti.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš P. S.,a.k(duomenys neskelbtini) Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos, į/k191351679, 57,57Lt (16 eurų 67 centus) E. Ž. gydymo išlaidoms padengti. ( pinigus pervesti į sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“,AB, banko kodas 73000.

Neįsiteisėjusio nuosprendžio nuorašą per 3 dienas išsiųsti civilinei ieškovei.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.