Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Diana Vercinskė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuteistojo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. P. 2012 m. spalio 19 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 3 ir 8 punktus, 12 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 straipsniu paskirta bausmė subendrinta su Palangos miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 13 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 12 metų laisvės atėmimo ir 5 MGL bauda. Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. vasario 8 d. nuosprendžiu Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. spalio 19 d. nuosprendis pakeistas - veika iš BK 129 straipsnio 2 dalies 3 ir 8 punktų perkvalifikuota į BK 129 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsniu, 65 straipsniu, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 9 metai laisvės atėmimo ir 5 MGL bauda. Bausmės pradžia 2011 m. gruodžio 15 d., bausmės pabaiga 2020 m. gruodžio 15 d.

V. P. į probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2018 m. rugsėjo 10 d., probuojamasis 2018 m. rugsėjo 14 d. buvo išsamiai supažindintas su probacijos tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Probacijos laikotarpiu V. P. vykdo probacijos sąlygas, teismo skirtas pareigas, individualiame probuojamosios priežiūros plane numatytas priemones vykdo tinkamai. Tik vieną kartą, t. y. 2020 m. vasario 2 d., 01.32 val. patikrinimo metu V. P. nustatytas 0,58 prom. neblaivumas, tačiau jis pateikė pasiaiškinimą, kad alkoholinių gėrimų nevartojo, vartojo PC „Rimi“ pirktą girą, kurios sudėtyje nerodoma alkoholio, po ko jis kreipėsi į Valstybinę maisto ir veterinarijos tarnybą Klaipėdos departamentą, kurios atlikto tyrimo metu buvo nustatyta, kad UAB „Rimi Lietuva“ PC Malūnų g. 10, Palanga gaminamos ir teikiamos rinkai „Naminės duonos“ giros alkoholio koncentracija 2,7 proc., kas neatitinka reikalavimo - giroje alkoholio koncentracija neturi viršyti 1,2 proc., taip pat neatitinka kitų nurodymų ir už nustatytus teisės aktų reikalavimų pažeidimus ūkio subjektui taikytos administracinio poveikio priemonės, viena iš jų - uždrausta teikti rinkai nurodytą duonos girą. Kadangi V. P. faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino, jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl prašo V. P. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Probacijos tarnybos teikimu, teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės aprobuojamojo priežiūros, jeigu aprobuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Rašytinais bylos duomenimis nustatyta, kad V. P. 2012 m. spalio 19 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 3 ir 8 punktus, 12 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 straipsniu paskirta bausmė subendrinta su Palangos miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 13 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 12 metų laisvės atėmimo ir 5 MGL bauda. Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. vasario 8 d. nuosprendžiu Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. spalio 19 d. nuosprendis pakeistas - veika iš BK 129 straipsnio 2 dalies 3 ir 8 punktų perkvalifikuota į BK 129 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsniu, 65 straipsniu, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 9 metai laisvės atėmimo ir 5 MGL bauda. Bausmės pradžia 2011 m. gruodžio 15 d., bausmės pabaiga 2020 m. gruodžio 15 d.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi patvirtintas Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. liepos 30 d. nutarimas Nr. 93-454 ir V. P. taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, nustatant įpareigojimus per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką: neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; neišvykti už gyvenamosios miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nutartis įsiteisėjo 2018 m. rugsėjo 10 d. (asmens byla, b. l. 3-6).

Iš Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus pateiktos nuteistojo V. P. asmens bylos nustatyta, jog nuteistasis nuo 2018 m. rugsėjo 10 d. buvo įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos registrą, 2018 m. rugsėjo 14 d. supažindinta su probacijos sąlygomis, savo teisėmis bei pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, daromus kitus teisės pažeidimus, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (asmens byla, b. l. 7, 9-10, 11-43).

Probacijos laikotarpiu V. P. tinkamai vykdo probacijos sąlygas - pažeidimų dėl teismo skirtų pareigų vykdymo nenustatyta, individualiame probuojamojo priežiūros plane numatytas priemones bei teismo paskirtas pareigas vykdo (asmens byla, b. l. 11-38). Probacijos laikotarpiu V. P. patikrinimų metu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. namuose randamas; pažeidimų nenustatyta dėl išvykimų už miesto ribų be leidimo (asmens byla, b. l. 54, 61-83, 84-91, 93-94), kontroliuojant teismo skirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – 2020 m. vasario 2 d., 01.32 val. patikrinimo metu nustatytas 0,58 prom. neblaivumas. Tačiau V. P. pateikė pasiaiškinimą, kad alkoholinių gėrimų nevartojo, vartojo PC „Rimi“ pirktą girą, kurios sudėtyje alkoholio nenurodoma. Po šio įvykio V. P. kreipėsi į Valstybinę maisto ir veterinarijos tarnybą Klaipėdos departamentą, kurios atlikto tyrimo metu buvo nustatyta, kad UAB „Rimi Lietuva“ PC Malūnų g. 10, Palanga gaminamos ir teikiamos rinkai „Naminės duonos“ giros alkoholio koncentracija 2,7 proc., kas neatitinka reikalavimo - giroje alkoholio koncentracija neturi viršyti 1,2 proc., taip pat neatitinka kitų nurodymų ir už nustatytus teisės aktų reikalavimų pažeidimus ūkio subjektui taikytos administracinio poveikio priemonės, viena iš jų - uždrausta teikti rinkai nurodytą duonos girą (asmens byla, b. l. 92, 95, 96). Iš surinktos medžiagos tikėtina, kad probuojamasis galėjo vartoti girą, nežinodamas jos alkoholio koncentracijos, dėl ko patikrinimo metu buvo nustatytas 0,58 prom. neblaivumas, padarytas pažeidimas nelaikytinas sąmoningu grubiu teismo pareigų nevykdymo atveju, kitų pareigų nevykdymo atvejų nustatyta nebuvo. Individualiame probuojamojo priežiūros plane numatytas priemones vykdo tinkamai. V. P. nuo 2018 m. rugsėjo 21 d. dirba UAB „Kauno būstai“, statybos darbininku, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, nusiskundimų probuojamojo elgesiu negauta (asmens byla, b. l. 97). Duomenų apie įtarimus, kaltinimus naujos nusikalstamos veikos padarymu, probacijos laikotarpiu negauta (asmens byla, b. l. 98-99). Probacijos laikotarpiu fiksuotas vienas mažareikšmis administracinės teisės pažeidimas: 2019 m. vasario 15 d., 17.31 val. Palangoje, Sodų g. 10, ėjo per kelio važiuojamąją dalį, kur tai daryti draudžiama, kai matomumo zonoje buvo pėsčiųjų perėja, pažeidė ANK 428 straipsnio 6 dalį, padaryta mažai pavojinga veika, pareikšta žodinė pastaba (asmens byla, b. l. 83). Dėl padaryto pažeidimo gailisi, padarė išvadas, po to naujų teisės pažeidimų padaręs nėra. Atlikus nuteistojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad V. P. priklauso žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei, padaryti pažeidimai vertinami kaip mažos reikšmės, probuojamojo elgesyje nėra sąmoningo piktybiško teismo paskirtų pareigų nevykdymo ar piktybinio įstatymų nesilaikymo, tikėtina, kad savo gyvenimo tikslų sieks teisėtais būdais. Tris ketvirtadalius priežiūros termino atliko 2020 m. gegužės 22 d.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, į tai, kad V. P. atliko jau daugiau nei tris ketvirtadalius probacijos priežiūros termino, nėra kitų neigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių, pagal OASys metodiką jis priskirtas žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei, probacijos laikotarpiu padarė vieną mažareikšmį administracinį nusižengimą, t. y. ėjo per kelio važiuojamąją dalį, kur tai daryti draudžiama (ANK 428 straipsnio 6 dalis), nėra įtariamas jokiais kitais teisės pažeidimais, tinkamai vykdė teismo paskirtus įpareigojimus, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, teismas turi pagrindo manyti, kad V. P. savo gyvenimo tikslų sieks teisėtais būdais, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamosios priežiūros, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Probuojamojo V. P. priežiūros vykdymą pagal Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. spalio 19 d. nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. vasario 8 d. nuosprendžiu, nutraukti prieš terminą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.