Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-10-08 apie 17.15 val. (duomenys neskelbtini), Kaune nepilnametis sūnus R. S., gim., su savimi turėjo plastikinį maišelį su galimai narkotine medžiaga. Taip pat nepilnametis prisipažįsta vartojęs narkotines medžiagas – 2015-10-08 rūkęs žolę. Kadangi nepilnametis neturi amžiaus, nuo kurio galima administracinė atsakomybė, todėl už nepilnamečio padarytą pažeidimą administracinėn atsakomybėn traukiama jo motina J. S..

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 44 str. 3 d. pažeidimo faktą ir J. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad buvo pastebėtas R. S., kurio striukės kišenėje buvo rastas plastikinis maišelis su galimai narkotine medžiaga (b. l. 3), R. S. paaiškinimai, iš kurių matyti, kad prisipažino su savimi turėjęs kanapes, kurias pirkęs iš čigono savo reikmėm. Asmens, iš kurio pirko kanapes. nepažįsta, mokėjo 12 Eur, pirko VI forte, prie kelio žiedo, pirko ne pirmą kartą (b. l. 4, 13), asmens duomenys (b. l. 5), mokinio pažymėjimo kopija (b. l. 6), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolas, iš kurio matyti, kad paimtas 1 polietileninis maišelis su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai kanapėmis (b. l. 7), vaiko perdavimo – priėmimo aktas, iš kurio matyti, kad R. S. perduotas motinai J. S. (b. l. 8), specialisto išvada Nr. 20-IS1-1626, iš kurios matyti, kad pateikta tyrimui medžiaga yra kanapės (antžeminės dalys), 0,3 g masės (b. l. 11-12), kita byloje surinkta medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. S. su savimi turėjo narkotines medžiagas. Už nepilnamečio R. S. padarytą pažeidimą administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 3 d. traukiama jo motina J. S. (ATPK 13 str. 2 d.), todėl ji baustina.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, pažeidėjo asmenybę.

J. S. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 44 str. 3 d. sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 44 str. 3 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d., ir skirti 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, ROIK: 15052716618.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.