Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinių teisės pažeidimų bylas, iškeltas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kuriose administracinėn atsakomybėn traukiama R. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nebausta administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2015-05-25, 14.20 val., Klaipėdos m., Taikos pr. 109, parduotuvėje „Iki Nr. 255“, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjusi už prekes (8 vnt. kava „Paulig Classic“ 500 g, suma 40,96 Eur, 5 vnt. kava „Pauling Presidentti“ 500 g, suma 27,95 Eur), kurių bendra vertė – 68,91 Eur. Tokiu būdu pavogė prekes, padarydama parduotuvei žalą, nes prekės negrąžintos į prekybą. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 50 straipsnyje.

Be to, R. S., 2015-05-26, 15.10 val., Klaipėdos m., Taikos pr. 109, parduotuvėje „Iki Nr. 255“, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjusi už prekes (8 vnt. kava „Pauling Presidentti“ 500 g, suma 44,72 Eur, 8 vnt. kava „Jacobs Kronung“ 500 g, suma 46,32 Eur, 5 vnt. kava „Paulig Classic“ 500 g, suma 15,36 Eur), kurių bendra vertė – 106,40 Eur. Tokiu būdu pavogė prekes, padarydama parduotuvei žalą, nes prekės negrąžintos į prekybą. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, jam tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, įrodyta: administracinių teisės pažeidimų protokolais; UAB „Palink“ pareiškimais; apsaugos darbuotojų tarnybiniais pranešimais; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais; CD kompaktiniais diskais, kuriuose užfiksuoti 2015-05-25, 2015-05-26 administraciniai teisės pažeidimai; pačios R. S. pasiaiškinimais, kuriuose nurodė, jog pažeidimus pripažįsta, vogė su iš matymo pažįstamais paaugliais, o pinigus už kavą pasidalindavo, dėl poelgių labai gailisi ir kita bylose surinkta rašytine medžiaga. Kadangi administracinio teisės pažeidimo bylose įrodyta, jog R. S. padarė du smulkiuosius svetimo turto pagrobimus vagystės būdu, veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 50 str.

Byloje atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe pripažintina, jog R. S. gailėjosi padariusi administracinius teisės pažeidimus (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į pagrobto turto vertę ir jo faktinį kiekį, rūšį, į tai, kad pavogtos nes pirmo būtinumo prekės, jog padaryta reali žala, nes prekės negrąžintos į prekybą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, nebausta administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Įvertinus šias paminėtas aplinkybes, daroma išvada, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti R. S. paskiriant LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – piniginę baudą. Nustatant baudos dydį, teismas vadovaujasi nepilnamečiams nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų, padariusiems administracinius teisės pažeidimus, specialiomis nuobaudų skyrimo (ATPK 13 str. 1 d., 24 str. 4 d.), bei ATPK 30² str. nustatytomis taisyklėmis, atsižvelgia į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotą praktiką dėl baudų nepilnamečiams asmenims skyrimo (2010-12-31 nutartis byloje Nr. N662-2091/2010), ir R. S. už kiekvieną padarytą teisės pažeidimą skiria pusę ATPK 50 str. sankcijoje numatytos administracinės baudos minimumo. Paskirtinos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu (LR ATPK 33 straipsnis).

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog R. S. UAB „Palink“ padarė bendros žalos už 175,31 Eur (2015-05-25 vagystė - 68,91 Eur, 2015-05-26 vagystė - 106,40 Eur). Atsižvelgiant į tai, jog nėra duomenų, kad pažeidėja būtų atlyginusi padarytą žalą, ji įpareigotina atlyginti UAB „Palink“ 175,31 Eur turtinį nuostolį.

Byloje esantys daiktiniai įrodymai – CD kompaktiniai diskai (2 vnt.) su 2015-05-25, 2015-05-26 vaizdo įrašais, nutarimui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 13 str. 1 d., 24 str. 4 d., 30 str., 33 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutarė:

R. S. pripažinti kalta padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir nubausti ją:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. dėl 2015-05-25 svetimo turto pagrobimo iš parduotuvės „Iki Nr. 255“ – 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) bauda;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. dėl 2015-05-26 svetimo turto pagrobimo iš parduotuvės „Iki Nr. 255“ - 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) bauda;

Paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. ir paskirti galutinę nuobaudą – 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str., įpareigoti R. S. atlyginti UAB „Palink“ padarytą bendrą 175,31 Eur (vieno šimto septyniasdešimt penkių eurų 31 ct) turtinį nuostolį.

Daiktus – CD kompaktinius diskus su 2015-05-25, 2015-05-26 vaizdo įrašais, 2 vnt., nutarimui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.