Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje – L. L., nutarimą priėmusios institucijos atstovui Deiviui Jaskovikui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal asmens, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje – L. L. skundą institucijai, priėmusiai skundžiamą nutarimą – Valstybinės kelių transporto inspekcijos Kauno regiono departamentui dėl administracinės nuobaudos paskyrimo, ir

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Administracinė nuobauda jai paskirta už tai, kad L. L., būdama įmonės direktore, atsakinga už krovinių pervežimą, savo veiksmais ar neveikimu neužtikrino, kad įmonės vairuotojas A. V. 2010-04-13 apie 15.30 vai, kelio Al 13 km, važiuodamas maršrutu Jūrės k. - Vaidotai, vairuojant transporto priemonę Renault, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , nevežtų sunkiasvorio krovinio (viršyta leistina bendroji masė 1,85 t, viršyta varančiųjų ašių grupės apkrova 1 t), be specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti tokia transporto priemone (su junginiu) Lietuvos Respublikos keliais. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos keliu įstatymo 20 str., Keliu transporto kodekso 32 str. 1 d., Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 8 str. 1 d., Vyriausybės 2005-04-21 nutarimo Nr. 447, Susisiekimo ministro 2002-02-18 įsakymu Nr. 3-66 patvirtintų ,,Dėl maksimalių leidžiamų transporto priemonių matmenų, leidžiamų ašies (ašių) apkrovos, leidžiamos bendrosios masės" 11,111 skyriaus reikalavimus.

Valstybinės kelių transporto inspekcijos Kauno regiono departamento atstovas dėl nuobaudos švelninimo paliko spręsti teismui.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

ATPK 145 str. 2 d. numatyta, kad važiavimas be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) viršijant leidžiamą ašies (ašių) apkrovą ir (ar) leidžiamą bendrą svorį, taip pat važiavimas be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais), kurių matmenys su kroviniu ar be jo viršija leidžiamus užtraukia baudą įmonių vadovams ar jų įgaliotiems asmenims, kuriems pavesta vadovauti krovinių ar keleivių vežimo veiklai nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų.

Byloje esantys įrodymai – administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 8), svėrimo aktas (b.l. 10) patvirtina, kad L. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 145 str. 2 d., tuo pažeisdama pažeidė Lietuvos Respublikos keliu įstatymo 20 str., Keliu transporto kodekso 32 str. 1 d., Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 8 str. 1 d., Vyriausybės 2005-04-21 nutarimo Nr. 447, Susisiekimo ministro 2002-02-18 įsakymu Nr. 3-66 patvirtintų ,,Dėl maksimalių leidžiamų transporto priemonių matmenų, leidžiamų ašies (ašių) apkrovos, leidžiamos bendrosios masės" 11,111 skyriaus reikalavimus. Išnagrinėjus bylą, nenustatyta aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo teiseną negalimą (ATPK 250 str.). Pareiškėjos veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 145 str. 2 d., bei nuobauda paskirta numatytos sankcijos už padarytą teisės pažeidimą ribose.

Neginčydama padaryto administracinio teisės pažeidimo, L. L. kelia ATPK 30¹ str. taikymo klausimą.

Pažymėtina, kad skiriant nuobaudą turi būti atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. (ATPK 30 str. 2 d.). Nurodytos įstatymo nuostatos taikytinos ir nagrinėjant pažeidėjo skundą teisme.

Skiriant administracinę nuobaudą, kaip ir taikant bet kokią valstybinės prievartos priemonę, būtina laikytis Konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus optimaliausiai gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

Pažymėtina, kad ATPK 30¹ str. nuostatos paprastai taikytinos esant išimtinėms faktinėms aplinkybėms, kurios neatsietinos nuo pažeidėjo asmenybės, jo turtinės ar socialinės padėties, kurių buvimas ATPK 30¹ str. taikymo aspektu leidžia daryti išvadą apie materialinės teisės normos sankcijos taikymo šiam pažeidėjui neatitikimą teisingumo ir protingumo kriterijams.

Byloje nustatyta, kad L. L. pažeidimą pripažįsta, dėl pažeidimo padarymo nuoširdžiai gailisi. Tai jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pareiškėjos materialinė padėtis sunki, pajamos nedidelės, ji yra 40 procentų darbinga, našlė.

Įvertinus visumą aplinkybių, kurias patvirtina teismui pateikti rašytiniai įrodymai, taip pat atsižvelgus Į L. L. padaryto pažeidimo pobūdį, jos asmenybę, materialinę bei socialinę padėtį, teigtina kad nuobaudos tikslai bus pasiekti pritaikius administracinį teisės pažeidimą padariusiai L. L. švelnesnę nuobaudą, nei numatyta ATPK 145 str. 2 d. sankcijoje. Taigi, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, L. L. atžvilgiu taikytinas ATPK 30¹ str., ir jai skirtina švelnesnė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėja

n utaria:

Skundą patenkinti.

Valstybinės kelių transporto inspekcijos 2010-04-28 nutarimą, kuriuo L. L. paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 145 str. 2 d. – 1000 Lt bauda, pakeisti ir L. L. paskirti 400 (keturių šimtų) litų baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per Kauno apygardos administracinį teismą.