Kauno apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. T. ieškinį atsakovui Z. T. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė, teismo posėdžio metu patikslinusi reikalavimus, prašo nutraukti santuoką, sudarytą tarp jos ir atsakovo, įregistruotą 2009 m. kovo 28 d., Kauno m. civilinės metrikacijos biure, įrašo Nr. 272, dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokinę pavardę; priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė ieškinyje ir teismo posėdžio metu nurodė, jog su atsakovu gyvenimas santuokoje klostėsi gerai, tačiau laikui bėgant išryškėjo charakterių skirtumai ir pradėjo nesutarti. Ieškovė mano, kad atsakovas grįžo gyventi į Gruziją. Kartu su atsakovu negyvena jau 5 metai. Santuoka yra faktiškai iširusi, o sprendimas ją nutraukti yra galutinis bei gerai apgalvotas. Dalintino turto, įgyto santuokos metu neturi. Kreditorinių įsipareigojimų neturi. Po santuokos nutraukimo prašo palikti santuokinę pavardę.

Į teismo posėdį neatvyko ieškovės atstovas advokatas Elmaras Urbonas. Ieškovės sutikimu, byla nagrinėjama iš esmės neatvykus jos atstovui advokatui.

Į teismo posėdį taip pat neatvyko atsakovas, jam procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsiliepimų ar prašymų atidėti bylos nagrinėjimą atsakovas nepateikė. Ieškovės sutikimu, byla nagrinėjama iš esmės neatvykus atsakovui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš ieškovės paaiškinimų, byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog ieškovės ir atsakovo santuoka sudaryta 2009 m. kovo 28 d. Kauno m. civilinės metrikacijos biure, įrašo Nr. 272 (b. l. 4). Sutuoktiniai nepalaiko jokių ryšių daugiau kaip metus laiko, kartu negyvena, atsakovo šiuo metu buvimo vieta nežinoma, ieškovė taikytis nepageidauja, darytina išvada, kad jų šeima iširusi visiškai ir tolesnis bendras sutuoktinių gyvenimas neįmanomas. Ieškovė teismo posėdžio metu nurodė, kad santuoką prašo nutraukti dėl abiejų kaltės, todėl ieškovo ieškinys tenkintinas, santuoka, sudaryta tarp ieškovės ir atsakovo, nutrauktina, nustatant, kad ji iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.61 straipsnis). Nutraukus santuoką, ieškovei paliktina pavardė –T., atsakovui – T. (CK 3.69 straipsnis). Iš VĮ „Regitra“ ir VĮ Registrų centro pažymų nustatyta, jog šalys santuokos metu dalintino turto neįgijo (b. l. 5–7). Ieškovė su atsakovu nepilnamečių vaikų neturi, abu yra sveiki, veiksnūs, darbingi, priteisti tarpusavio išlaikymą nereikalauja, todėl šie klausimai nesprendžiami.

Ieškovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2017 m. sausio 12 d. sprendimu nuspręsta teikti 100 procentų antrinę teisinę pagalbą (b. l. 9–11). Įrodymų, patvirtinančių antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydį, iki bylos išnagrinėjimo pabaigos, nei ieškovė, nei jos atstovas advokatas nepateikė. Atsižvelgiant į tai, teismas, priimdamas sprendimą dėl santuokos nutraukimo, dėl šių išlaidų paskirstymo tarp šalių nepasisako. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, o ieškovei buvo suteikta 100 procentų antrinė teisinė pagalba, iš atsakovo valstybei priteistina 41 Eur žyminio mokesčio (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270, 385 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką, sudarytą tarp ieškovės J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo Z. T., gimusio 1954 m. rugpjūčio 14 d., įregistruotą 2009 m. kovo 28 d. Kauno m. civilinės metrikacijos biure, įrašo Nr. 272, nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Nutraukus santuoką ieškovei palikti pavardę – T., atsakovui – T..

Priteisti valstybei iš atsakovo Z. T., gimusio 1954 m. rugpjūčio 14 d., 41 Eur (keturiasdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio, sumokant į valstybės biudžeto pajamų surankamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.