- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-01-18
- Bylos Nr.
- eA-54-575/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00178-2021-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Ramūnas Gadliauskas, Arūnas Sutkevičius
- Pareiškėjas
- D. S.
- Atsakovas
- Kauno miesto savivaldybės administracijai, Kauno miesto savivaldybei, atstovaujamai Kauno miesto savivaldybės administracijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Arūno Sutkevičiaus,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo D. S. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2021 m. spalio 12 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo D. S. skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai ir Kauno miesto savivaldybei, atstovaujamai Kauno miesto savivaldybės administracijos, sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir neturtinės žalos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas D. S. su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) Socialinės paramos skyriaus 2021 m. sausio 20 d. sprendimą Nr. 3338 (toliau – ir Sprendimas); 2) įpareigoti atsakovą Kauno miesto savivaldybę (toliau – ir Savivaldybė) nedelsiant apskaičiuoti ir išmokėti D. S. socialinę pašalpą už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. kovo 31 d. ir priteisti 6 proc. metinių palūkanų, skaičiuojant nuo privalomos sumokėti dienos (2021 m. vasario 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos už vėlavimą sumokėti socialinę išmoką; 3) priteisti iš atsakovo Savivaldybės 100 000 Eur neturtinę žalą už patirtus išgyvenimus, stresą, pažeminimą ir kt. bei 6 proc. metinių palūkanų, skaičiuojant nuo administracinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos; 4) kreiptis į Europos Sąjungos Teisingumo Teismą (toliau – ir ESTT) su prašymu (-ais) priimti prejudicinį (-ius) sprendimą (-us) šioje administracinėje byloje; 5) kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą su prašymu ištirti, ar lėšų gauti socialinei paramai Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo (toliau – ir Paramos įstatymas) 1, 2 ir 5–25 straipsniai ta apimtimi, kuria Paramos įstatyme neįtvirtinta pagal sutartį nusistatyto sutuoktinių turto teisinio režimo sudarant vedybų sutartį tokių sutuoktinių pajamų (ap)skaičiavimo atskirai (savarankiškai) tvarka ir metodika, neprieštarauja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.101 straipsniui, 3.102 straipsnio 1 ir 2 dalims, 3.104 straipsnio 1 dalies 1 punktui, 2 ir 3 dalims bei kita, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5, 18, 19, 21, 23, 29, 38, 39, 48, 52, 150 straipsnių normoms, konstituciniam teisinės valstybės principui, konstituciniam teisėtų lūkesčių principui.
2. Pareiškėjas nurodė, kad atsakovas skundžiamu Sprendimu nepagrįstai ir neteisėtai atsisakė skirti jam socialinę pašalpą laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. kovo 31 d. Jis 2019 m. spalio 10 d. įregistravo santuoką su E. B., tačiau kartu su sutuoktine negyvena, jis gyvena Kaune, o sutuoktinė Tauragės rajone. Pagal su E. B. 2019 m. rugsėjo 23 d. sudarytą ikivedybinę sutartį, pareiškėjas ir jo sutuoktinė turtą valdo visiško atskirumo režimu. Todėl visiškai nesuprantama Sprendimo formuluotė „<...> bendrai gyvenantiems asmenims<...>“. Pareiškėjo teigimu, Administracijos Socialinės paramos skyrius nepagrįstai reikalavo pateikti duomenis apie sutuoktinės E. B. turimą turtą, gaunamas pajamas, o jų nepateikus, neteisėtai neskyrė socialinės pašalpos. Jis yra pateikęs visus su juo asmeniškai susijusius dokumentus, o reikalaujami pateikti dokumentai laikytini pertekliniais.