Kauno apylinkės teismo nutartis

asmens, kurio atžvilgiu prašoma spręsti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo klausimą, t. y. R. T., gynėjui advokatui Aleksandrui Pociui,

nedalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu prašoma spręsti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo klausimą – R. T. ir jos šeimos nariui,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo VšĮ Kauno miesto poliklinikos teikimą dėl priverčiamųjų medicininių priemonių pratęsimo R. T.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2022 m. rugsėjo 2 d. gautas VšĮ Kauno miesto poliklinikos teikimas dėl priverčiamųjų medicininių priemonių pratęsimo R. T. Teikime nurodyta, kad R. T. diagnozė – paranoidinė šizofrenija (F20.0). Daug kartų gydyta psichiatrinio profilio stacionaruose bei dienos stacionaruose, paūmėjimų metu vyrauja priešiškumas tėvams, gyvenimo įvykių liguista interpretacija, nerimas, įtampa. 2021 m. gegužės 5 d. – 2021 m. gegužės 13 d. planine tvarka gydyta LSMUL KK Psichiatrijos klinikoje, atliktas psichologinis ištyrimas, dėl nėštumo koreguotas medikamentinis gydymas, mažinant vartojamų neuroleptikų dozes.

Psichikos sveikatos centre pas gyd. psichiatrą lankėsi reguliariai. Psichikos būsena: išvaizda tvarkinga. Orientacija laike, vietoje, savyje nesutrikusi. Mąstymas pagal turinį rigidiškas, neproduktyvus. Mąstymo tempas lėtas. Nuotaika lygi. Emocijos labilios. Hipomimiška. Dėmesio koncentracija susilpnėjusi. Įsitempusi. Atmintis susilpnėjusi. Impulsų kontrolė susilpnėjusi, pacientė dirgli, greit išsiprovokuoja pykčio epizodai. Suicidines mintis, ketinimus šiuo metu neigia. Suvokimo sutrikimų nekonstatuota. Energetinis potencialas žemas. Hipobuliška. Interesai susiaurėję. Kontaktas formalus. Kritika ligos atžvilgiu menka. Ryškios socialinio atsiribojimo tendencijos, sutrikusi buitinė veikla. Gydymui skiriama: sol. Haloperidoli decanoati (prailginto veikimo antipsichozinis medikamentas, sušvirkščiamas pacientei į raumenis kas 21 dieną psichikos sveikatos centro procedūriniame), tab. Quetiapinum.

Pas socialinį darbuotoją lankėsi reguliariai. Registruota Užimtumo tarnyboje. Darbo neieško, išlaiko tėvai. Augina vaiką. Nustatytas 40 proc. darbingumo lygis iki 2023 m. balandžio 22 d. GKK išvada: remiantis pil. R. T. ligos pobūdžiu bei eiga (paranoidinė šizofrenija (F20.0)), bei tuo, jog pacientė išlieka nepakankamos kritikos savo būsenos atžvilgiu, yra nepakankama elgesio kontrolė ir socialinė adaptacija, tikslinga pratęsti priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis VšĮ Kauno miesto poliklinikos (duomenys neskelbtini) padalinio psichikos sveikatos centre.

Teismo posėdžio metu VšĮ Kauno miesto poliklinikos atstovė S. R. parodė, kad yra gydytoja psichiatrė, psichikos sveikatos centro vadovė. Puikiai žino, kad R. T. nelabai nusiteikusi gydymui. Lankosi reguliariai, bet tik paraginta, kai jai primenama, kuomet socialinis darbuotojas R. T. skambina, nes paskirtą dieną ji niekada neateina, randa visokių pasiteisinimų – atsako, kad tai yra (duomenys neskelbtini), tai dar kur nors. Kartą į mėnesį gydymuisi ateina. Ji neturi pilno suvokimo, kad reikia gydytis, labai greitai išsiprovokuoja pykčio priepuoliai, priešinasi suleidžiant vaistus. Prikalbinama ateiti, bet neturi kritikos, kad jai reikia gydytis. Socialinė veikla sutrikusi, tėvai ja rūpinasi. Darbo neieško, nors jos išsilavinimas pakankamai aukštas. Suvokimo, regos, klausos, sutrikimų nėra, tačiau yra elgesio sutrikimas. Išlieka socialinis pavojingumas, kad bet kas gali ją labai greitai išprovokuoti. Palyginus su tuo, kokia ji pas juos pateko, kai jai pradėta taikyti priverstinė priemonė, būklė pagerėjusi 10-15 proc., bet ne daugiau. Prašoma pratęsti ambulatorinį gydymą, nes jai to reikia. Čia lėtinis sutrikimas, ji niekada nepasveiks.

R. T. gynėjas advokatas Aleksandras Pocius priverstiniam R. T. gydymui neprieštaravo. Paaiškino, kad jos būklė gerėja, bet labai lėtai. Tikslinga tęsti, kadangi jai trūksta suvokimo dėl savo ligos.

Prokurorė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė tenkinti, kadangi matyti, kad medicinos įstaiga stebi asmenį ilgą laiką, gydytoja nurodė, kodėl būtina pratęsti. Gydytoja žino kokia ligos eiga, kokios pasekmės nevartojant vaistų, kuomet asmuo nėra kritiškas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnis numato, kad teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko, o jos taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta pavojingumas. Teismas pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo (BK 98 straipsnio 6 dalis).

Iš bylos medžiagos matyti, kad R. T. nustatyta diagnozė – paranoidinė šizofrenija. VšĮ Kauno miesto poliklinikos (duomenys neskelbtini) padalinio gydytojų konsultacinės komisijos 2022 m. rugpjūčio 24 d. Medicininės apžiūros išvadoje nurodyta, kad tikslinga R. T. pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo ir gydymo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis VšĮ Kauno miesto poliklinikos (duomenys neskelbtini) padalinio psichikos sveikatos centre – taikymą.

Iš Kauno miesto poliklinikos (duomenys neskelbtini) padalinio gydytojų konsultacinės komisijos teikimo bei atstovės paaiškinimo matyti, kad gydymuisi R. T. lankėsi reguliariai, bet tik paraginta, kai jai buvo primenama. Paskirtą dieną gydymuisi niekada neateina. Neturi pilno suvokimo, kad reikia gydytis, ateina tik prikalbinama, priešinasi suleidžiant vaistus, jai labai greitai išsiprovokuoja pykčio priepuoliai. R. T. yra nepakankamos kritikos savo būsenos atžvilgiu, nepakankama jos elgesio kontrolė ir socialinė adaptacija. Išlieka socialinis pavojingumas, kad bet kas gali ją labai greitai išprovokuoti. R. T. turi lėtinį sutrikimą, ji niekada nepasveiks, jeigu jos būklė nesikoreguos, jai priverstinio gydymo reikės bent 2-3 metus.

Įvertinus visas šias aplinkybes, o būtent tai, kad psichikos liga sergančios R. T. sveikatos būklė nuo to laiko, kai jai pradėtos taikyti medicininės prievartos priemonės, pagerėjusi tik 10-15 proc., gydymuisi lankosi tik todėl, kad yra prikalbinama, priešinasi, kuomet jai yra leidžiami vaistai, nėra kritiška savo būsenos atžvilgiu, labai greitai išsiprovokuoja pykčio priepuoliai, teismas daro išvadą, kad pateikti duomenys nepakankami konstatuoti, jog R. T. pavojingumas išnykęs ir priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas jau nebereikalingas. Teismas mano, kad būtent ambulatorinis stebėjimas poliklinikoje užtikrina R. T. lankymąsi pas gydytojus, o kartu ir gali užtikrinti jos elgesio korekciją.

Dėl šių aplinkybių Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 16 d. nutartimi paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęstina (BK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktas, BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Atkreiptinas dėmesys, jog nustačius, kad R. T. būklė priverstinio ambulatorinio stebėjimo taikymo metu pagerėjo ar ambulatorinio priverstinio gydymo taikymas yra nepakankamas, įstatymas įpareigoja (BPK 405 straipsnio 3 dalis) gydymo įstaigą teikti teismui išvadas dėl priverčiamosios medicinos priemonės rūšies pakeitimo ar panaikinimo.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 440 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

VšĮ Kauno miesto poliklinikos (duomenys neskelbtini) padalinio teikimą patenkinti.

Pratęsti R. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 16 d. nutartimi paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis VšĮ Kauno miesto poliklinikos (duomenys neskelbtini) padalinio psichikos sveikatos centre.

Įpareigoti VšĮ Kauno miesto poliklinikos (duomenys neskelbtini) padalinį ne vėliau kaip kartą per 6 mėnesius pateikti teismui išvadą dėl R. T. sveikatos būklės ir tolimesnio priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo.

Nutartį per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus gali apskųsti asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jos atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusysis, jo atstovas ir prokuroras.